Tema: Tamron 17-55 2.8 o 18-270 VC

Si buscas calidad de imagen, 17-50 2.8.

Si buscas versatilidad y no tener que ir cambiando objetivos, 18.270 VC.

Aunque también depende del tipo de fotos que suelas hacer... Yo con el 17-50 voy a todas partes, y estoy contentísimo con sus resultados en la 450D. Nada que ver con el 18-55 del kit Canon.

Iniciado por alexei

Yo con el 17-50 voy a todas partes, y estoy contentísimo con sus resultados en la 450D. Nada que ver con el 18-55 del kit Canon.

Podrías subir un comparativo en RAWs entre los 2 objetivos? Cualquier foto básica servirá para evaluar contraste y nitidez.

A f2.8 la imagen que otorga el Tamron es más contrastada que la del 18-55mm? O usarlo a f2.8 implica fotos de peor calidad que el Canon? Es decir, una foto a 35mm y a f2.8 tendrá mejor contraste y nitidez que una foto tomada con el Canon a 35mm a f4.5?

Iniciado por Agustin76

Podrías subir un comparativo en RAWs entre los 2 objetivos? Cualquier foto básica servirá para evaluar contraste y nitidez.

A f2.8 la imagen que otorga el Tamron es más contrastada que la del 18-55mm? O usarlo a f2.8 implica fotos de peor calidad que el Canon? Es decir, una foto a 35mm y a f2.8 tendrá mejor contraste y nitidez que una foto tomada con el Canon a 35mm a f4.5?

Ya no tengo el Canon 18-55, pero buscaré en el archivo algunas antiguas hechas con el Canon. A f2.8, el Tamron se comporta muy bien para el precio de la óptica, te diría que mejor que el Canon en el caso que comentas, pero sin ejemplos es más una opinión subjetiva que otra cosa. Intento buscar algo el fin de semana.

Muy diferentes los dos. Yo compre aquí en el foro el 17-55 y es. Mi objetivo de cabecera. El 2.8 es fundamental.
Con el todoterreno abarcarás mucho sacrificando calidad.

En realidad el hilo era para el apartado de 60D pero me confundí y no sé cómo moverlo por si alguien de los moderadores lo puede mover allí
Mi duda es ahora: Tamron 17-55 2.8 o Sigma 10-20. Cuál de esos dos me recomendais?
Un saludo