Tema: puntos de enfoque

la duda es la siguiente;en medición puntual intento enfocar pero al disparar veo que me ha enfocado el lado derecho ó izquierdo dependiendo de si hay un objeto en un lado ó el otro, se encienden los puntos laterales en rojo dependiendo del lado ya que el objeto está más cerca que el objeto a enfocar.
No se si al final se me ha entendido

Saludos,

Deja activo sólo el punto central y enfoca con él; después encuadra. Así la cámara enfocará donde tú quieras que lo haga y no donde le apetezca a ella.
Excepción: cuando utilices la posición A-DEP, para obtener la mayor zona enfocada posible, pero en este caso ya la cámara activa todos los puntos de enfoque, sin borrar tu eleción anterior.
Saludos,

Ok mabradi, pero cuando tengo la medición puntual no deberia enfocar solo el punto central? O al menos lo tenia entendido así.

Saludos,

Iniciado por FABIOS

Ok mabradi, pero cuando tengo la medición puntual no deberia enfocar solo el punto central? O al menos lo tenia entendido así.

Saludos,

Eiiii nooo, no confundas medición de luz con enfoque.
La medición puntual mide la luz en una zona muy concreta de la escena (exactamente en el centro un tan por ciento bajito) pero eso no tiene nada que ver con el enfoque.
Los nueve puntos de enfoque que debe tener tu cámara son para determinar qué zona de la escena debe ser enfocada, no medida su luz.
No sé si me expliqué bien...

Parece que el problema está en que las cámaras fotográficas actuales lo dan todo "mascado", a veces tan "mascado" que no sabe uno ni lo que come. Hace sesenta años, o menos, uno entornaba los ojos (no sé por qué se entornaban, pero así se hacía mejor) miraba hacia el cielo, hacia el suelo, a los edificios o los árboles, y se decía "cielo nublabo, luego a 21 DIN (era la sensibilidad de la película, no se podía elegir pulsando un botón, se medía en grados ASA, DIN, Scheiner, Weston, en los rusos que no recuerdo cómo se llamaban, y en innumerables sistemas no equivalentes entre sí) será un diafragma f/11, a la sombra f/8 y como hay demasiados edificios f/8, no, mejor f/5,6, a 1/100 seg", luego contaba "un metro, diez metros, un poco más, pondré en la escala una distancia de 12 metros" y después de encuadrar cuidadosamente, muy cuidadosamente, porque la película no sólo era cara sino que era escasa en la Europa de la postguerra, presionaba el disparador mientras contenía la respiración. Y el resultado era una fotografía bien expuesta y bien compuesta, porque antes de usar un bien tan preciado como era una cámara fotográfica se había aprendido a utilizarla para conseguir una obra bien hecha.
Ahora se aprieta un botón, que a veces ni se sabe cómo se llama, y se espera que la cámara fotográfica haga todo lo demás.
Si se desconocen los fundamentos de una técnica mal se van a obtener resultados aceptables, y la fotografía es una técnica y en las técnicas no hay milagros. Para conducir un automóvil hacen falta unos conocimientos básicos, si no uno se estrella, y a veces uno se estrella aún con esos conocimientos; para manejar una cámara fotográfica hacen tambien falta unos conocimientos básicos, si no uno se estrella, y a veces también se estrella uno aún teniendo esos conocimientos. La diferencia está en que no se acaba en el hospital.
Saludos,

Sabias palabras, Mabradi.

Señor mabradi muy bien hablado, yo para poder empezar bien hace unos años me dejaron una canon A-II que es una revisión de la canon A-I y cada vez que tiraba una foto al principio rezaba para que saliese bien, yo he tenido suerte respecto a tí por que cuando me la dejaron no era tan dificil como entonces conseguir carretes y cnoseguir que se revelase bien. Pero aun así admito que la mejor enseñanza fue tener esa cámara para poder hacerlo todo manualmente.

disculpar por mi ignorancia, voy a tener que incar un poco más los codos.
Grácias por vuestras respuestas.

Saludos,

Iniciado por mabradi

Parece que el problema está en que las cámaras fotográficas actuales lo dan todo "mascado", a veces tan "mascado" que no sabe uno ni lo que come. Hace sesenta años, o menos, uno entornaba los ojos (no sé por qué se entornaban, pero así se hacía mejor) miraba hacia el cielo, hacia el suelo, a los edificios o los árboles, y se decía "cielo nublabo, luego a 21 DIN (era la sensibilidad de la película, no se podía elegir pulsando un botón, se medía en grados ASA, DIN, Scheiner, Weston, en los rusos que no recuerdo cómo se llamaban, y en innumerables sistemas no equivalentes entre sí) será un diafragma f/11, a la sombra f/8 y como hay demasiados edificios f/8, no, mejor f/5,6, a 1/100 seg", luego contaba "un metro, diez metros, un poco más, pondré en la escala una distancia de 12 metros" y después de encuadrar cuidadosamente, muy cuidadosamente, porque la película no sólo era cara sino que era escasa en la Europa de la postguerra, presionaba el disparador mientras contenía la respiración. Y el resultado era una fotografía bien expuesta y bien compuesta, porque antes de usar un bien tan preciado como era una cámara fotográfica se había aprendido a utilizarla para conseguir una obra bien hecha.
Ahora se aprieta un botón, que a veces ni se sabe cómo se llama, y se espera que la cámara fotográfica haga todo lo demás.
Si se desconocen los fundamentos de una técnica mal se van a obtener resultados aceptables, y la fotografía es una técnica y en las técnicas no hay milagros. Para conducir un automóvil hacen falta unos conocimientos básicos, si no uno se estrella, y a veces uno se estrella aún con esos conocimientos; para manejar una cámara fotográfica hacen tambien falta unos conocimientos básicos, si no uno se estrella, y a veces también se estrella uno aún teniendo esos conocimientos. La diferencia está en que no se acaba en el hospital.
Saludos,

con su permiso señor Mabradi usaré sus palabras para la página principal de mi güeb personal, por supuesto citando el origen y el autor.
Hacia tiempo que no leía nada tan ilustrativo sobre la fotografía actual.
Gracias.

Iniciado por DRANKY

con su permiso señor Mabradi usaré sus palabras para la página principal de mi güeb personal, por supuesto citando el origen y el autor.
Hacia tiempo que no leía nada tan ilustrativo sobre la fotografía actual.
Gracias.

Lo de señor me hace sentir muy importante, hasta me halaga, pero creo que sobra. Naturalmente que me puedes citar en tu web, si así lo deseas, pero no creo que mis palabras sean tan importantes. Si sirven para que alguien se dé cuenta de que antes de intentar dar un paso hay que aprender a andar y así evitar alguna caída (en nuestro mundo sería una desilusión) me sentiré muy satisfecho.
Saludos,

Iniciado por mabradi

Lo de señor me hace sentir muy importante, hasta me halaga, pero creo que sobra. Naturalmente que me puedes citar en tu web, si así lo deseas, pero no creo que mis palabras sean tan importantes. Si sirven para que alguien se dé cuenta de que antes de intentar dar un paso hay que aprender a andar y así evitar alguna caída (en nuestro mundo sería una desilusión) me sentiré muy satisfecho.
Saludos,

Esa es la idea.
Lo de "señor" era para darle solemnidad al tema, pero si tú dices que sobra, pues sobra
Gracias por la cita, la usaré.
Un saludo.

Mabradi, estoy totalmente de acuerdo contigo.
Recuerdo cuando era pequeño que ayudaba a mi padre para llevarle las baterías para el flash y el material auxiliar cuando iba a hacer reportajes. Él tenía una Contaflex de las primeras reflex que llegaron a Málaga. Las baterías llevaban líquido como las baterías de los coches, eran enormes y había que llevar otra de repuesto pues se gastaban pronto.
Comenzó por enseñarme que para 21DIN/100ASA en condiciones muy normales usara f-8 y 1/125 seg.
Por unas serie de circunstancias llevo tiempo sin hacer fotos, me quedé en las últimas máquinas de carretes y ahora que vuelvo a comenzar, me cuesta mucho trabajo entender la cantidad de siglas nuevas que han aparecido y me siento un neófito.
Espero con vuestra ayuda y leyendo mucho me pondré al día.
Por cierto, pienso comprarme una Canon 450D ¿crees que es buena elección para empezar?
¿Que tal la que están vendiendo con el objetivo 18-55 mm?
Gracias por tu atención.