Tema: Plataforma En Contra de los 20 fps

Iniciado por 1001

Me agrego a la protesta

Parece evidente que caparla responde a un tema comercial puro y duro. De todos modos, lo que más fastidia es lo de los controles manuales. Leche, que un control de la exposición no será tan dificil, no?. Al fin y al cabo, lo del Full HD,.... buf. Normalmente grabo los videos a 720p y ya ocupan una barbaridad,... y luego está el tema de editarlos.... tiempo, tiempo y más tiempo,... La verdad es que cambié mi 350D por la 500D para poder grabar pequeños vídeos de mi hija pequeña, y mi experiencia es positiva, pero el tamaño que ocupan es un problema. Creo que, incluso aunque saliese un nuevo firmware que solucionase el problema delos 30fps,... seguiría grabando a calidad media,...

1001

hola, eso depende de que television tengas si es hd ready pues vale pero ahora ponlo en una full 52pulgadas ...
yo me da pena cuando veo algun video hecho con una handycam de las primeras en calidad vcd,no haberlos tenido por lo menos en dvd...no se si valdra de comparacion ya que aqui el problema es la frecuencia de frames lo que me tira para atras....para tirar en 720p me hubiese cogido otro modelo(auque en 720p es de las mejores segun críticas)
Lo del autofoco una pena y el boton * una chapuza

esta claro que aqui canon nos la ha jugado con los 20 frames

si que se pueden interpolar y videos de poca accion pasarian desapercibidos

lo del espacio ahora estan bajando mucho las unidades blu ray pasa como el ejemplo anterior un dvd de 5 gB era mucho mas que un cd y eso esta a la vuelta de la esquina

saludos

¿Realmente notas mucha diferencia en una Tele de 50 pulgadas entre 720p y 1080p? Vamos, personalmente hice muchas comparaciones, en un plasma Full HD (cuidado con los LCDs que para video son muy mediocres, si es el caso seguramente allí puede estar el problema) y les puedo asegurar que a mas de 2 metros de distancia nadie notaria la diferencia entre una 500d + 17-55 2.8 o una 5D mk2 + 24-70 2.8. Y estoy hablando de conectar la TV a un MacPro Quad Core con doble gráfica y calibrado de colores, esperando unos 30 minutos con el plasma encendido en color gris, etc, etc, etc.... Esta Claro que Windows no traga los Vídeos y punto, el que no lo crea que pruebe mirar y editar los vídeos y Mac y va a quemar su PC, como si de los vídeos de un móvil se tratara.

Si me habláis de un proyector Full HD de 8000 Lúmenes, en una sala oscura con 6 o 7 metros de pantalla y a unos 5 o 6 metros de distancia, les creo que podríamos percibir alguna diferencia.

Pero en un LCD de consumo, que son lentos como tortugas, y tienen ese contraste tan pobre 1000:1 en el caso de uno bueno (y por favor no os dejéis timar con los contrastes dinámicos) decir que una 500d a 720p con 12 bit de profundidad de color (por allí ya te exige un monitor con contraste de al menos 8000:1, real no dinámico) no da buena calidad, es como imprimir una foto de una 5D mk2 en un papel fotográfico marca carrefour con una lexmark de 30€ y pensar que la cámara no da buena calidad.

El que no quiera admitir el nivel tan alto de los Vídeos de las Réflex, que se engañe todo lo que quiera. Pero hay muchas grandes producciones de cine, música y comercio ahora mismo con la 500d/7d/5d mk2.

Saludos

Iniciado por EdPowerShop

¿Realmente notas mucha diferencia en una Tele de 50 pulgadas entre 720p y 1080p? Vamos, personalmente hice muchas comparaciones, en un plasma Full HD (cuidado con los LCDs que para video son muy mediocres, si es el caso seguramente allí puede estar el problema) y les puedo asegurar que a mas de 2 metros de distancia nadie notaria la diferencia entre una 500d + 17-55 2.8 o una 5D mk2 + 24-70 2.8. Y estoy hablando de conectar la TV a un MacPro Quad Core con doble gráfica y calibrado de colores, esperando unos 30 minutos con el plasma encendido en color gris, etc, etc, etc.... Esta Claro que Windows no traga los Vídeos y punto, el que no lo crea que pruebe mirar y editar los vídeos y Mac y va a quemar su PC, como si de los vídeos de un móvil se tratara.

Si me habláis de un proyector Full HD de 8000 Lúmenes, en una sala oscura con 6 o 7 metros de pantalla y a unos 5 o 6 metros de distancia, les creo que podríamos percibir alguna diferencia.

Pero en un LCD de consumo, que son lentos como tortugas, y tienen ese contraste tan pobre 1000:1 en el caso de uno bueno (y por favor no os dejéis timar con los contrastes dinámicos) decir que una 500d a 720p con 12 bit de profundidad de color (por allí ya te exige un monitor con contraste de al menos 8000:1, real no dinámico) no da buena calidad, es como imprimir una foto de una 5D mk2 en un papel fotográfico marca carrefour con una lexmark de 30€ y pensar que la cámara no da buena calidad.

El que no quiera admitir el nivel tan alto de los Vídeos de las Réflex, que se engañe todo lo que quiera. Pero hay muchas grandes producciones de cine, música y comercio ahora mismo con la 500d/7d/5d mk2.

Saludos

Veo tu comentario muy razonable y lo comparto totalmente.
Soy poseedor de un Samsung 46B750 con contraste real 8000:1 y he de decir que la calidad de los videos es impresionante.

Desde luego hay tanto descontrol y polémica con estos temas y otros, debido a que toda la tecnología vá desfasada. Por ejemplo, tenemos televisores hoy en día mucho más avanzados que la señal de televisión que recibimos.

alguien sabe algo... sobre un nuevo firmware?

Etchoop:si el de la 7d ..en cuanto baje de precio...listos son los de canon...es lo que hay

edpowershop: no se a que te refieres...la definicion siempre la tendras ahi ...supongo que conoceras el dicho que donde no hay no se puede sacar...

si que con esta camara el punto esta en si merece la pena grabar en 720p y asegurar una buena cadencia de fotogramas o arriesgar a quedarte corto a 1080p
deberian explicarlo los de canon

Iniciado por Etchoop

alguien sabe algo... sobre un nuevo firmware?

Mira en la página siguiente, aqui aparecen todos los que hay hasta ahora.

EOS DIGITAL

si uno lo usa exclusivamente para fotos, si otro para videos, si hay gente que la usa para las dos cosas es problema de cada quien. la realidad es que canon fabrica y vende un artefacto capaz de tomar fotografías y videos en hd... lo que espera el consumidor es un producto que satisfaga sus necesidades.. si canon dice que su artefacto graba video en full hd, entonces este dispositivo debe grabar a 1080i con 24 fps. ¿estoy equivocado?

que la gente pida un software más adecuado para este aparato esta mal???... claro que no!! la gente se ha ganado el derecho al momento de comprar su cámara.

ojalá y todos fueramos más empáticos con los otros usuarios canon y nos unieramos para tener un mejor equipo, pero la cosa aquí es ver por uno mismo..

Iniciado por raulperro

si uno lo usa exclusivamente para fotos, si otro para videos, si hay gente que la usa para las dos cosas es problema de cada quien. la realidad es que canon fabrica y vende un artefacto capaz de tomar fotografías y videos en hd... lo que espera el consumidor es un producto que satisfaga sus necesidades.. si canon dice que su artefacto graba video en full hd, entonces este dispositivo debe grabar a 1080i con 24 fps. ¿estoy equivocado?

que la gente pida un software más adecuado para este aparato esta mal???... claro que no!! la gente se ha ganado el derecho al momento de comprar su cámara.

ojalá y todos fueramos más empáticos con los otros usuarios canon y nos unieramos para tener un mejor equipo, pero la cosa aquí es ver por uno mismo..

creo que deberiamos exigirlo mandando mails en masa

Bueno... me he leido todo el post y como poseedor de la 500 D voy a dar mi humilde opinión.

Cuando decidí comprarme una Reflex digital, se me pasó por la cabeza comprarme la 450 D, sin embargo hacía 2 meses que acababa de ser padre y lo del video de la 500D me pareció asombrosamente interesante.

A lo largo de este post me parece que se ha desviado muchísimo el tema...... nadie con intenciones profesionales se compra esta cámara ni ninguna parecida.... sería un error grabísimo.
El video de esta cámara y de otras parecidas es simplemente para algo como lo que yo hago.... gabar esa primera sonrrisa de 5 segundos de tu hijo, grabar sus primeros pasos de 15 segundos, grabar su primera palabra.... etc... nunca para hacer una grabación profesional, por eso creo que parte de la discusión que se mantuvo aquí no tiene razón de ser.

Evidentemente es una cámara de fotos... pero a mi que grabe pequeños videos me parece un regalo buenísimo por lo de mi hijo.

Por otro lado.... en las características técnicas de la web, en el libro, en la caja de la camara.... sale que graba en FULL HD...... si vamos a cualquier web donde se nos explique que significa FULL HD se nos habla de unas características concretas... verdad??? pues eso es lo que reclamamos

FULL HD se considera cuando la grabación es 1080 con 24 fps..... cualquier configuración inferior ya no es FULL HD.... Eso es lo que nos mosquea, que se nos vende una cosa que luego no es cierta.

En el folleto de la camara pone que es FULL HD con 20 fps..... esa puntualización no es suficiente para evitar que sea publicidad engañosa... puesieron esa puntualización para curarse en salud pero la verdad que a mi personalmente no me vale.

Sinceramente creo que lo sensato sería consultarlo con algún jurista y que nos diga hasta que punto tenemos derecho a la reclamación...... y exigir un nuevo firmware.

Que os parece??

Un saudo

Recuerdo el enlace:

User suggestions for a new Canon 500D firmware Petition

Para aquellos que dudan del uso de una reflex en video profesional, desde hace unos meses venimos usando una 5dmkII (ahora tiene control manual de apertura y velocidad) para grabación de producciones publicitarias y videomusicales, y obtenemos mejores o como poco iguales resultados que anteriormente con camaras "profesionales" de precios y tarifas de alquiler muchiiiisimo más caras... y yo no soy tonto... eso sí, que nadie caiga en engaño, seguimos necesitando dos furgonas cargadas de equipo y un equipo de como poco 5 personas...

Iniciado por wolfillo

Bueno... me he leido todo el post y como poseedor de la 500 D voy a dar mi humilde opinión.

Cuando decidí comprarme una Reflex digital, se me pasó por la cabeza comprarme la 450 D, sin embargo hacía 2 meses que acababa de ser padre y lo del video de la 500D me pareció asombrosamente interesante.

A lo largo de este post me parece que se ha desviado muchísimo el tema...... nadie con intenciones profesionales se compra esta cámara ni ninguna parecida.... sería un error grabísimo.
El video de esta cámara y de otras parecidas es simplemente para algo como lo que yo hago.... gabar esa primera sonrrisa de 5 segundos de tu hijo, grabar sus primeros pasos de 15 segundos, grabar su primera palabra.... etc... nunca para hacer una grabación profesional, por eso creo que parte de la discusión que se mantuvo aquí no tiene razón de ser.

Evidentemente es una cámara de fotos... pero a mi que grabe pequeños videos me parece un regalo buenísimo por lo de mi hijo.

Por otro lado.... en las características técnicas de la web, en el libro, en la caja de la camara.... sale que graba en FULL HD...... si vamos a cualquier web donde se nos explique que significa FULL HD se nos habla de unas características concretas... verdad??? pues eso es lo que reclamamos

FULL HD se considera cuando la grabación es 1080 con 24 fps..... cualquier configuración inferior ya no es FULL HD.... Eso es lo que nos mosquea, que se nos vende una cosa que luego no es cierta.

En el folleto de la camara pone que es FULL HD con 20 fps..... esa puntualización no es suficiente para evitar que sea publicidad engañosa... puesieron esa puntualización para curarse en salud pero la verdad que a mi personalmente no me vale.

Sinceramente creo que lo sensato sería consultarlo con algún jurista y que nos diga hasta que punto tenemos derecho a la reclamación...... y exigir un nuevo firmware.

Que os parece??

Un saudo

Es lo más coherente que he leido en todo el post y que nadie se me enfade pero tiene más razón que un santo.