
Hola pandilla, es mi primer post y no se si me sabre explicar.
Segun entiendo una cosa es la medicion de enfoque, que es con los puntos AF y
otra cosa es la medicion de la luz, que es son el modo puntual, evaluativa, etc. Es correcto?
Si fuera asi, en la la mayoria de los casos, lo mejor seria la medicion evaluativa porque quedaria todo mejor expuesto.
![]()
Hola, lunesmiguel.
Bienvenido al foro lo primero.
Bueno, yo estos días he tenido un problemilla de conceptos que iban en tu onda también y la gente se ha volcado en ayudarme, así que, desde la humildad, intentaré hacer lo mismo contigo, facilitándote una lectura que seguro te va a aclarar las diferencias entre tipos de mediciones, y sin tecnicismos además.
Lo ha escritoPere Larrègula, y creo que es muy bueno. Al menos, a mi me ha abierto los ojos.
http://www.canonistas.com/foros/gene...mprendido.html
Un saludo.
Sonríe...
Gracias Thrawn.
Lo he leido y me ha gustado mucho. La verdad, es que en este foro hay muchisima informacion pero no esta demasiado comoda para buscarla.
Mi consejo es que cuando puedas te hagas con un manual sobre fotografía (en la reda encuantras muchos buenos y gratuitos) para que aclares los conceptos básicos.
La medición evaluativa no tiene que ser siempre la más acertada. Todo depende la iluminación de la escena.
Siempre aprendiendo, siempre enseñando. Mi flickr - GAPero v5.0: "no tomarse nada personalmente, no juzgar, no suponer, hacer siempre lo máximo posible".
No necesariamente es la mejor, depende de la foto que quieras hacer, por ejemplo si es un contraluz, y usas evaluativa, a lo mejor el objeto te queda subexpuesto, en este caso podrías usar medición puntual, apuntando al objeto y te aseguras que quede correctamente expuesto, y así vas a conseguir muchos casos, donde aplicar uno u otros, con la practica se va afinando criterios, para saber que usar en cada caso, por eso es mejor experimenta, probar bastante para adquirir practica... Salu2
yo he leido muchas veces el manual, he visto cursos en dvd y leido libros y ahora acabo de leer el post de Pere y me ha aclarado algunas dudas que no tenia muy claras, muy recomendable, no obstante aún no lo tengo claro al 100% (la teoría si, pero no exportarla a las situaciones prácticas en las que luego te ves), ya estoy empezando a pensar que soy un taruguete jejeje
CANON EOS 500d + pISa + EF-S 17-85 usm + EF 50 1.4 + 70-200 F4L
http://www.flickr.com/photos/49017457@N05/
Te recomiendo este post, he aprendido mucho y te ahorrará muchos problemas a la hora de medir la luz..
http://www.canonistas.com/foros/tecn...izais-mas.html
1Ds2, 1D4, G-12, 16-35 2.8L ll, 24-105L, 200 2.8L, CZ Planar 50 1.7, CZ Distagon 21 2.8
Vale, me estais convenciendo. Veo, que lo recomendado, es una medicion puntual y a la parte mas clara o iluminada. Pero en vez de estar calculando si tienes que sub o sobre exponer 1 o 2 puntos, no seria mejor hacerla y despues corregir con el ordenador?. lo digo por no aburrir a ls novios que esperan.
¿Tú quieres fotografiar o aprender a manejar un programa?
Evidentemente el software está ahí para ayudar pero lo principal sería que algo tan básico como la exposición de una fotorafía supiéramos hacerla bien.
Si no te quieres complicar, al menos al principio, mi consejo es que dispares en evaluativa, revises la imagen en la cámara con el histograma y veas si tienes que sub o sobreexponer y disparar de nuevo con esos valores. Conforme vayas controlando mejor la exposición podrás empezar a afinar con mediciones parciales, puntuales, etc, etc.
Al fin y al cabo esto es como conducir un coche, no se nace aprendido y hace falta práctica.
Siempre aprendiendo, siempre enseñando. Mi flickr - GAPero v5.0: "no tomarse nada personalmente, no juzgar, no suponer, hacer siempre lo máximo posible".
Marcadores