Tema: Sobre el ruido en la 50D a altos ISO ....

Iniciado por robi

hola a todos!

no se si es para abrir un nuevo post pero lo planteo aqui q es donde se trata el tema principal...

.. he visto comparativas de ruido entre nikon, 40d y la nueva 50d, por lo que veo con distintas opiniones.. y mi pregunta es si alguien ha visto algun tipo de comparativa con la mark III (no la ds), y me refiero sobre todo al tema del ruido a isos altas. Se q es otro tipo de camara, ofrece otras cosas lógicamente, pero tambien es mas antigua..

gracias y saludos

Me temo que si lo que aquí se dice es cierto, la mayoría de las comparativas que hay por ahí no tienen mucho sustento ... yo tengo la 40D y sinceramente, lo que he visto por ahí de comparativas de ruido entre ambas, me quedo con el ruido de la 40D (para mism ojos), pero creo que de momento todavía es prematuro sacar conclusiones ...

... si por una cosa es también famosa Canon es por la puñetera parquedad de sus manuales traducidos del "janglish", y que es el usuario casi siempre el que tiene que descubrir las cosas i sus aplicaciones ...

Creo que es mas razonable esperar un poco más y tener mas información sobre el asunto para poder formarse una conclusión razonablemente acertada ....

Saludiños

Iniciado por robi

hola a todos!

no se si es para abrir un nuevo post pero lo planteo aqui q es donde se trata el tema principal...

.. he visto comparativas de ruido entre nikon, 40d y la nueva 50d, por lo que veo con distintas opiniones.. y mi pregunta es si alguien ha visto algun tipo de comparativa con la mark III (no la ds), y me refiero sobre todo al tema del ruido a isos altas. Se q es otro tipo de camara, ofrece otras cosas lógicamente, pero tambien es mas antigua..

gracias y saludos

Te comento "ROBI" sobre la 1D Mark III, ésta camara lleva un sensor mas grande que el APS-C y su factor de conversion es de 1.3 en vez 1.6. eso quiere decir que ha igualdad de Megas de sensor (10.1) con respecto a la 40D la copia final es de mayor calidad.
En cuanto al tema ruido tampoco creas que hay demasiada diferencia con la 40D, a 3.200 si se nota un poco, sobre todo porque la 40D tiene "Ruido de Color" mas acusado. A 1.600 se equiparan mucho y las diferencias son mas sutiles, lo que si llama la atencion de la 1D Mark III es su definicion, su captor es mucho mejor y da mas detalle. Pero no es ninguna joya tampoco en el tema "Ruido" posee varios puntos de ajuste de reduccion, pero de poco sirven ya que todo lo que sea reducir ruido desde la camara es = a reducir definicion, yo prefiero algo de ruido y mucha definicion, a una copia con un sistema agresivo de reduccion que alisa, pero resta detalle.
Saludos

pues yo estoy haciendo pruebas con la 50D... y sinceramente lo estoy flipando.

he tenido la 40D medio año poco mas, y a iso 1600 tiraba y eran pasables, no a 3200, pero con la 50D... entre que los JPG los saca de PM.... y que he probado a sacar 1 foto en raw y otra en Sraw y tebaja mas el ruido... madre mia.

he realizado varias pruebas, la ultima para que veais lo extremo ha sido...

foto con mi 50D, 70-200 4L IS, 70mm f4 is, 1/125s, iso 12800, SI 12800, he tirado 2 fotos, 1 RAW (4752x3168 ) y la otra Sraw (3267x2178 ), en mismas condiciones, y se aprecia en el RAW una diferencia muy notable, foto roja o foto way, en los jpg no hay tanta diferencia, pero sigo diciendo que los JPG son la releche.
mi argumento para los JPG... misma foto del caso anterior, en RAW+L, el raw y sraw revelados y despues pasados por el noiseware, ni se aproximan al tratamiento de ruido que hace el digic 4, una pasada, y si a ese jpg directo de la camara le pasas el noiseware.... FLIPO.

todo esto... teniendo en cuenta que no soy profesional, que el jpg se que no tiene la misma "calidad" y que alguien que tenga mas idea que yo (todos) en revelar un raw en condiciones.. . podria sacar algo aproximado, pero joer con los jpg, el sraw y la 50D.

no me arrepiento nada del cambio de la 40D a la 50D.

p.d.: con pruebas a iso 1600 y 3200 mas de lo mismo.

Iniciado por potreinas

pues yo estoy haciendo pruebas con la 50D... y sinceramente lo estoy flipando.

he tenido la 40D medio año poco mas, y a iso 1600 tiraba y eran pasables, no a 3200, pero con la 50D... entre que los JPG los saca de PM.... y que he probado a sacar 1 foto en raw y otra en Sraw y tebaja mas el ruido... madre mia.

he realizado varias pruebas, la ultima para que veais lo extremo ha sido...

foto con mi 50D, 70-200 4L IS, 70mm f4 is, 1/125s, iso 12800, SI 12800, he tirado 2 fotos, 1 RAW (4752x3168 ) y la otra Sraw (3267x2178 ), en mismas condiciones, y se aprecia en el RAW una diferencia muy notable, foto roja o foto way, en los jpg no hay tanta diferencia, pero sigo diciendo que los JPG son la releche.
mi argumento para los JPG... misma foto del caso anterior, en RAW+L, el raw y sraw revelados y despues pasados por el noiseware, ni se aproximan al tratamiento de ruido que hace el digic 4, una pasada, y si a ese jpg directo de la camara le pasas el noiseware.... FLIPO.

todo esto... teniendo en cuenta que no soy profesional, que el jpg se que no tiene la misma "calidad" y que alguien que tenga mas idea que yo (todos) en revelar un raw en condiciones.. . podria sacar algo aproximado, pero joer con los jpg, el sraw y la 50D.

no me arrepiento nada del cambio de la 40D a la 50D.

p.d.: con pruebas a iso 1600 y 3200 mas de lo mismo.

Si ... alguien ha comentado en otro post que con la 50D dispara en RAW+JPEG porque la calidad que obtiene con el JPEG de la máquina directo no llega a conseguirla procesando el RAW y luego pasándolo a JPEG.

Lo que pasa es que los dos únicos conversores que existen de momento para el RAW de la 50D son el propio DPP (y que no sale fino por lo que parece) y la Beta del ACR, que es eso, una beta ...

... esperemos que pronto ésto se arregle y se consigan "reveladores" RAW para la 50D con calidad ... ayudaría bastante.

Saludiños

Pues otro interesantisimo hilo, una vez mas de la mano de Juan55. Continuamos aprendiendo. Gracias. Saludos.

Me suscribo al hilo por que me interesa bastante, acabo de comprarme la 50D y aun estoy trasteando con ella. Mis primeras impresiones es que a iso 1600 tiene un ruido "aceptable" a 3200, bueno, tampoco espero conseguir nada maravilloso, y en el ultimo forzado..... el ruido es horroroso, y el banding ni te cuento..... Pero como no tengo intencion de usarlos, tampoco me preocupa....... En la 40D creo que he usado el forzado a 3200 en solo un par de ocasiones, y solo para hacer la prueba, asi que el ruido prefiero "solucionarlo" metiendole un objetivo bien luminoso jejeje.

Un saludo.

A ISO 1600 dan un ruido muy similar ambas, pero hay que contar que la 50D tiene 5mpx mas, que no es moco de pavo... Ya a ISO3200 la cosa mejora para la 50D, lógico teniendo en cuenta que en la 40D era un valor forzado y no nativo. Al menos esa es a la conclusión que he llegado

Si, yo tambien he sacado esa conclusion.