Hombre, para comparar cámaras no es estrictamente necesario tenerlas en la mano. Por eso consultamos páginas como dpreview, que por otro lado tiene fama de seria e imparcial. Es indudable que las muestras ofrecidas son un poco inferiores a las que da la 40d.

Saludos

__________________
Kata Ton Daytona Eaytoy
http://flickr.com/photos/alomosdelalma

Yo he revisado varias veces la comparativa , y no entiendo porque decis que son inferiores a la 50D , yo veo que son en todo superiores , pero igual es que estoy mirando otra pagina....

__________________
Canon 50D; Tokina 12-24 f/4 - Canon 24-70 f/2.8 L - Canon 70-300 f/4 IS USM -580 II EX -tripode Manfrotto 190XPROB-Rotula 322RC2 y otros artilugios....

Buenas, sigo el tema de la 50D con bastante interés .... e independientemente de la predisposición de cada uno, ser imparcial no es fácil ... pero ...

... esta review me recuerda mucho a la prensa, que se resalta lo que puede interesar en un momento determinado, ... pero creo que cada cual debe leerla entera y sacar las conclusiones que le interesen ... hay cosas que creo que no me parecen correctas, como por ejemplo las comparaciones al 100% de sensores de diferente tamaño para comparar resultados ... esto creo que ya lo hemos debatido en varios post y la conclusión a la que se ha llegado es otra ... pero la mayor parte de las pruebas las hacen así en vez de igualarlos ...

Si se lee cada prueba y no las conclusiones finales, se puede llegar a otras conclusiones ...

Sólo pondré este párrafo que curiosamente resume la cámara y que se encuentra dentro de las pruebas:

"The EOS 50D is the latest incarnation of a product line that has always reliably delivered on image quality and you won't find any nasty surprises in this review either. The 50D delivers a lot of detail and clean images with well balanced contrast and colors that leave some latitude for 'customization' in post processing."

Si además la conclusión final es que es muy similar a su hermana 40D ... pues que quereis que os diga, con un 50% mas de pixels, creo que es un avance !!! independientemente de las otras cosas que mejora ... LCD... Live View ... microajuste AF ... y todo ello al precio que he pagado por mi 40D.

Y si enciman reconocen que para sacarle el mejor partido hay que emplear ópticas de máxima calidad, están reconociendo implicitamente que la cámara está dando mas resolución y que el factor limitador son las lentes ... y así lo han escrito .... !! O sea que lo han visto también !!

En fin, lo dicho , cada una que saque sus conclusiones pero yo me fiaré de las pruebas que yo haga /y de las que hacen otros colegas que son significativos para mí por dedicarse al mismo estilo de fotografia) que es lo que me importa ... y si a mí me diese buenos resultados ...lo demás me importaría bien poco

Saludiños

__________________

....

Teniendo en cuenta que el número de pixels se ha aumentado en un 50% era de esperar que el rango dinámico se resintiera. Los pixeles tienen que ser más pequeños, por tanto caben menos eletrones y la relación señal/ruido baja. Aún podemos decir que hemos tenido suerte porque Canon ha cambiado la tecnología de construcción del sensor, porque sino sería mucho peor. Quizás tenían que haberse estado quietos con la resolución.

En cualquier caso yo estoy contento, si no me hubieran destrozado la 40D no me hubiera cambiado de cámara, pero puestos a comprarme cámara nueva me decidí por la 50D debido a algunas de la características nuevas que incluye, y que en mi caso las encuentro de gran utilidad. Ciertamente es un poco putada haber perdido casi un EV de rando dinámico, pero bueno, seguro que aún así podemos hacer fotos de PM. Siempre nos quedará el HDR y además si mal no recuerdo la película negativa tenía entre 7 y 8EVs. La 50D tiene 8.3EVs, no está tan mal.

En lo referente a disparar a ISOS altos no es algo que se haga frecuentemente y en cualquier caso, como demostró hace poco Juan55, los resultados pueden ser suficientemente satisfactorios a ISO 6400, ISO que no tiene la 40D y nos puede salvar el tipo en alguna ocasión.

Vamos que yo no veo el tema tan mal.

Saludos!

__________________

¿nadie me puede enviar 4 fotos de la 50D a un papel blanco cubriendo toda la imagen para ISO 100, 400, 800 y 1600? eso si con Flash en una habitacion oscurita, centrado el Histograma e iluminacion uniforme no pido mucho.....
¡¡ah!!! y sigo creyendo que lo ha hecho un Nikonista

__________________
http://picasaweb.google.es/vampyressa/
http://vampyressa.blogspot.com/ el "nuevo"
Equipamiento: yo misma y mis ganas de hacer fotos

armenio afirmar esto es un error muy extendido: "como tiene más píxeles, serán más pequeños, tendrán más ruido y por tanto menos rango dinámico". No solo no es cierto que tenga que tener píxeles más ruidosos, porque la tecnología avanza. Sino que además aunque fuera así y ciertamente tuviera píxeles más ruidosos (que por lo que decís sí ocurre en la 50D vs 40D, ahora miraré la review) no necesariamente va a disminuir el rango dinámico, sino que en general será al contrario gracias a la mayor resolución.

Y el motivo lo ha esgrimido claramente Juan55: estamos hablando de una cámara de bastante más resolución, y por tanto la comparación píxel vs píxel hay que cogerla con pinzas, por no decir que es totalmente injusta. La relación señal a ruido que de verdad interesa no es la relación señal a ruido por píxel captado sino la relación señal a ruido en la imagen final.

En una aplicación fotográfica (Web, impresión, proyección), el resultado final va a tener una determinada cantidad de Mpx independiente de la cámara con que se hizo. Si la cámara tenía más resolución, la mayor agregación de píxeles al interpolar va a suponer una mejora de su relación señal a ruido por lo que aunque la 50D pueda tener píxeles algo más ruidosos, en la imagen final es más que probable que presente el mismo o menos ruido visible que cámaras más antiguas y de menor resolución como la 40D.

Para más info: Mpx vs Ruido.

AÑADIDO: tras leer la review. Pese a lo que he comentado, si las pruebas RAW que han hecho 50D vs 40D provienen de RAWs con el mismo nivel de exposición en las dos máquinas, que sería lo correcto, el sensor de la 50D parece bastante malo en cuanto al ruido. En las otras pruebas contra otras máquinas sin embargo no sale tan mal parado. Suena raro, habrá que ver más pruebas porque no me creo que sean tan ruidosos los RAW de la 50D.

En los análisis de rango dinámico siguen con su brillante criterio de medir el rango en las sombras en base a revelados con una curva tonal aplicada, y haciendo uso de la recuperación de altas luces del ACR. Así pasa lo que pasa, cosas como que a ISO1600 les sale más rango dinámico que a ISO100. Sin comentarios.

__________________
http://www.guillermoluijk.com para suscribirte pulsa aquí

De entrada, decir que la Canon 50d es una actualización de la Canon 40d, lo cual no quiere decir que la Canon 40d es una cámara fotográfica obsoleta, de ninguna manera.

Desde mi particular punto de vista, no tiene mucho sentido cambiar a la 50d para quienes ya tenemos -y disfrutamos- de la 40d. De hecho, me parece una mejor decisión conservar mi actual cámara fotográfica e invertir en mejores ópticas. Y si los Reyes Magos se ponen generosos, lanzarme hacia una full frame como la 5d viejita, porque en vez de gastar mi aguinaldo en la 5d nueva que voy a subutilizar, mejor me compro un telefoto de gran calidad óptica como el Canon EF 300mm f/2.8

Lo que sí me preocupa es que algunos se rasguen las vestiduras, porque en una revisión los malditos de Dpreview se atrevieron a decir que en "algunos aspectos" es mejor el modelo anterior y que la nueva Canon 50d es "apenas" altamente recomendada. Vamos, no es para tanto.

Dicho lo anterior y para ponerle más sabor al caldo sólo me resta decir:

¡¡¡Larga vida para la Canon 40d!!!

UltraHayata

__________________
CANON 50D & BG-E2N; SONY HDR-XR500; SAMYANG Fish-Eye; CANON 10-22; 60; 85; 24-105L; 70-200L f/4IS; 400L f/5.6; Extender 1.4x II; Speedlite 580EX II. MANFROTTO 190XPROB & 488RC2. LOWEPRO NOVA SR D300.

esto se`pone calentito , a ver quien da mas

Pues mi opinión, viniendo de una 350D es que el cambio de cámara se nota ¡y mucho!
Probablemente el cambio de una 40D a una 50D no esté justificado por las pequeñas mejoras que trae y si hubiese tenido una 40D ni me lo hubiera pensado, pero tras la 350, el paso a la 50 es una autética pasada y os puedo asegurar que no pienso mirar si la mía es mejor que la tuya, como si de un pique absurdo entre motos en un semáforo se tratara.
Solo sé que no me equivocado al comprar la 50 y solo me hace falta ahora echarle todo el tiempo que se merece para hacerme a los controles y hacerlo con la misma naturalidad con que lo hacía con mi querida 350.
A mi me parece una cámara soberbia y no pienso hacer ampliaciones absurdas que no llevan a ningún sitio para ver si o no mejora la 40.
La tecnología avanza y SIEMPRE trae algú tipo de mejora con respecto a lo que hay en ese momento. Por ello: ¿es mejor cámara que la 40? Pues me la trae al pairo

Ah, la tengo ya desde hace unos pocos días pero cada vez que la enciendo... no puedo evitar que se me siga cayendo la baba al mirar la pantalla que trae la jodia...

__________________
50D/Tamron 17-50f2.8/Zeiss Planar 50f1.7/Tokina 11-16f2.8/Sigma 18-200 OS/CopISto 70-200f4 IS/tríp.Velbon VGB-36/Grip BGE-2N/Sigma 500 DG Súper/Canon 430EX

Vamos a ver señores!!!

Dpreview es solo una web que ha analizado una 50D, puede que no estubiera al 100%.

Yo no me fiaria ni un pelo, no porque salga en una web ya va misa.

Segun GUI no tienen NPI de medir el rango dinamico y yo me lo creo porque GUI es guru para estas cosas.

Segun voicelab que comparo en su dia con una 40D pues 50D es mejor y me lo creo.

En Dpreview no son dioses, dicen su opinion y punto, y digo que no me fiaria ni un pelo porque hoy en dia como dice Juan 55 y voicelab la mejor prueba es la que haces tu y tus compañeros en el mundo real.

Hoy en dia hay muchos intereses creados...... y estos de Dpreview pueden chupar de donde mejor sople el viento......ya me entendeis

No me creo que canon saque una camara nueva y que la vieja sea mejor, encima cuando dicen que es el sensor mas avanzado que ha sacado canon en su vida y que la nueva mark IV 1ds va a llevar la misma tecnologia con un sensor de 39 megapixels.

Otra cosa es que no este fina del todo y que haya unidades polulando un poco chungas.

Encima la prueba esta hecha con el firmaware 1.0.2 cuando ya hay en 1.0.3, y una cosa es lo que dicen que arregla el firmware y otra es lo que arregla realmente.

Saludos

Dpreview , al menos hasta ahora, ha sido más "Canonista" que Canon, lo que me hace más creíble esta review.
Cuando el asunto de la malograda 1D MK III , ni siquiera hizo una review después de que sacara R.G. sus demoledores tests (junto y bajo supervisión de los ingenieros de Canon).
Cuando hicieron la review de la 1Ds MKIII , el aspecto del enfoque su conclusión fue tibia , sin mojarse en absoluto:
Fast, reliable AF (we had no problems with tracking AF but we're not sports shooters)
Traducido:rápido y fiable (no tuvimos problemas con el seguimiento del enfoque, aunque nosotros no somos fotógrafos de deportes)
Canon EOS-1Ds Mark III Review: 32. Conclusion: Digital Photography Review
Saludos

__________________
eos 5 , 350d ,Fuji S5,Nikon D90,20-35, 16-85 VR,70-300 VR,12-24 , 50-135 , 16 , 8

Ojo, que han actualizado ciertas prueba, pues se habían echo con una RC del ACR. Ahora la han hecho con la versión final del ACR 4.6 y... ¿lo veo igual xDD?

Armenio, no has perdido un paso EV de RD con el cambio de maquina. Bueno quizas si disparas en jpeg si, pero no en RAW. Lee en RAW Headroom, esa prueba que gusta tanto a _GUI_ .

Acerca del ruido (en jpeg), la veo igual que la D300 hasta ISO 1600 y luego un pelin mas. ¿No esta mal para un sensor de menor tamaño y mas megapixels que el de la D300 ¿no?

PD: ¿Soy al único que no le parece serio que hagan un review con un revelador que se encuentra aun en una fase de release candidate (RC)?

__________________