review en dpreview de Canon eos 50D - Página 4

AndyPandyX · #37 31/10/08, 01:40:27

Buenas noches a todos!

Yo siempre que miro este tipo de reviews me pongo nostálgico ya que parece que me persigan los comentarios negativos en las cámaras que me compro.
Empecé en esto de la fotografía digital con una cámara Kodak EasyShare DX4330 de 3.3 Mpx. Me la compre a ciegas, sin mirar ninguna review, porque era a lo único que llegaba con mi presupuesto. Cuando vi lo que decían me quede asustado, pero no hice ni caso y me dedique a lo que debía hacer, hacer fotos y sobretodo aprender mucho. Esa cámara me dio un montón de alegrías! Para mi, en ese momento, iba genial.
Cuando vi que con el todo automático ya no iba a ningún lado, me compre una Canon Powershot S2 IS. En este caso si que mire unas cuantas reviews y en muchas no salía muy bien parada. Pero aun así me la acabe comprando porque siempre me ha gustado Canon. Y no me defraudo! De hecho a veces, cuando no necesito mucho y no puedo llevar todo el equipo, aun la saco a pasear y me hace unas fotos geniales! Con ella y con todos vosotros aprendí muchísimo! Términos que me sonaban a chino y que ahora ya controlo correctamente es gracias a ella.
Cuando decidí pasar a réflex me compre la 400D. Me la compre a los 3 meses de salir. Cuando todo el mundo decía que subexponía. Cuando en la Web de Caborian la dejaban por los suelos comparándola con una Nikon D80 --> Caborian Blog Archive Prueba: Nikon D80 versus Canon EOS 400D
Resultado? Después de unos 20.000 disparos y de comprobar que el que subexponía era yo, solo me queda decir que la experiencia a sido increíble. He aprendido mucho con ella, he hecho un montón de fotos y sobre todo me he divertido hasta limites insospechados! Sabia que había cámaras mejores, pero la 400D era justo lo que necesitaba.
Ahora he ampliado la familia, y tengo la 50D. Que la D300 es mejor? La 5DMkII? La D90?... Puede, lo único que se es que la cámara me da justo lo que esperaba. Mayores posibilidades creativas que la 400D, más posibilidades de aprendizaje y por supuesto muchísimas horas de diversión.
Como otros ya han dicho, dejémonos de mirar reviews de gente que esta a muchos Kilómetros de distancia, y dediquémonos a conocer hasta el ultimo tornillo de la maquina que tenemos entre manos, sin comparaciones con otras cámaras. Solo así podremos disfrutar de esto llamado fotografía!

Y si no mirar el post de las cámaras Pin Hole. Eso si que es genial, lo que puede llegarse a hablar de un agujerito! Didáctico y divertido! jejeje

Perdonad por el tocho, pero o lo decía o reventaba

Un saludo

Guillermo Luijk · #38 31/10/08, 01:45:42

Cita:

Iniciado por Pecos

Segun GUI no tienen NPI de medir el rango dinamico y yo me lo creo porque GUI es guru para estas cosas.

Te aseguro que a poco que te metas en estos temas en cierta profundidad te llevas las manos a la cabeza con los tests de DPreview, yo ya prácticamente solo miro la primera página donde vienen los valores numéricos objetivos de la máquina.

Cualquiera de estos dos tíos de Luminous está bastante más informado que yo, el primero profesor de universidad y experto en sensores digitales, y el segundo un informático fotógrafo que se ha hecho su propio revelador RAW partiendo de cero. Creo que son garantía más que sobrada aparte de lo que yo pueda opinar:

[quote name='ejmartin' date='Oct 24 2008, 04:18 PM' post='231768']
DPR's tests are often a source of amusement. Apparently they don't understand that it is impossible for a linear medium like RAW to encode more stops of DR than there are bits in the encoding (12 for the A900).

[quote name='Panopeeper' date='Oct 31 2008, 01:16 AM' post='233211']
The DPReview crew have proven again, that they don't have even a rudimentary understanding of "dynamic range". At ISO 200 = 400 = 800 = 1600 = 8.5 EV

cujel · #39 31/10/08, 02:16:09

En algun lado han publicado algo fiable respecto al rango dinamico de la 50D???

#40 31/10/08, 02:32:05

Cita:

Iniciado por _GUI_

Te aseguro que a poco que te metas un poco en estos temas te llevas las manos a la cabeza con los tests de DPreview, yo ya prácticamente solo miro la primera página donde vienen los valores numéricos objetivos de la máquina.

Cualquiera de estos dos tíos de Luminous está bastante más informado que yo, el primero profesor de universidad y experto en sensores digitales, y el segundo un informático fotógrafo que se ha hecho su propio revelador RAW partiendo de cero. Creo que son garantía más que sobrada aparte de lo que yo pueda opinar:

[quote name='ejmartin' date='Oct 24 2008, 04:18 PM' post='231768']
DPR's tests are often a source of amusement. Apparently they don't understand that it is impossible for a linear medium like RAW to encode more stops of DR than there are bits in the encoding (12 for the A900).

[quote name='Panopeeper' date='Oct 31 2008, 01:16 AM' post='233211']
The DPReview crew have proven again, that they don't have even a rudimentary understanding of "dynamic range". At ISO 200 = 400 = 800 = 1600 = 8.5 EV

Totalmente de acuerdo contigo, el que sea una pagina de mucho tiro, no significa que hagan las cosas bien, o mejor dicho "correctamente" quise decir.. Tengo un pequeño vicio desde hace ya unos cuantos años, y es el de comparar y testear personalmente todas las camaras que caen en mis manos, es algo que me encanta ver las virtudes y defectos de cada modelo, y sacarles lo maximo a cada una.
Cada camara es un mundo, y por su puesto tienen sus "vicios" y hace falta un rodaje para sacarle su mejor rendimiento, yo no me puedo fiar de alguien que el mismo dia que le llega la camara a su Studio hace una Review y la publica,, y lo que es peor, se utlizan los valores por "defecto" de cada modelo.. muy rarisima vez, he podido comprobar que hubiese un modelo de camara que funcionase correctamente (fotograficamente hablando) con dichos ajustes de fabrica..
Un ejemplo.. La Nikon D200, una excelente camara pero en sus ajustes por defecto tiene el valor de AF super bajo.. subiendoselo se mejora una barbaridad su resultado final, pues no he sido capaz de ver una sola Review de ella con el foco corregido.
Cojen a las "Reflex" y las usan como "compactas", la encienden ponen los valores de la Prueba, miden las luces y disparan.. a la, tan panchos.
todo ésto y por su puesto, lo desacertado de las tecnicas de medicion y testeo, hacen que solo nos sirvan las especificaciones y documentarnos sobre sus Menús y funciones, pero jamás de sus resultados fotograficos.
En cuanto a la forma de medir correctamente, creo que lo has explicado a la perfeccion, con lo cual no lo voy a repetir.
Salu2

armenio · #41 31/10/08, 04:22:49

Cita:

Iniciado por _GUI_

No solo no es cierto que tenga que tener píxeles más ruidosos, porque la tecnología avanza. Sino que además aunque fuera así y ciertamente tuviera píxeles más ruidosos (que por lo que decís sí ocurre en la 50D vs 40D, ahora miraré la review) no necesariamente va a disminuir el rango dinámico, sino que en general será al contrario gracias a la mayor resolución.

Hola GUI,

me parecen muy interesantes tus comentarios. En lo de la tecnología coincidimos, en el resto hay algo que no me acaba de encajar. Me ha parecido que no tiene desperdicio el artículo del link que has pasado. Lo leeré con calma y te cuento. Me parece que, y ya te digo que no me he leido con calma todo el artículo, si la superficie es la misma y hay más pixeles, por una parte perderemos más fotones porque hay huecos (esto no creo que influya en el rango dinámico, sino más bien en la sensibilidad). Parece que Canon ha resuelto esto colocando unas microlentes más grandes para que no se pierda nada. Por otra parte habrá más ruido de cuantización al pasar las cargas a digital y esto sí que debería repercutir en el rango dinámico. En las cámaras en ByN se suelen acumular los pixeles antes de digitalizarlos de N en N para aumentar el rango dinámico. Claro está se pierde resolución. Esto es algo que desgraciadamente no parece que se pueda hacer con los sensores en color, por los menos con sensores CCD, aunque quizás sí con los CMOS. Finalmente, el ruido que se acumule en los pixeles por otras causas supongo acabará siendo globalmente parecido si la superficie es la misma y la temperatura a la que opera el sensor es similar.

Que se verá más detalle con más pixeles, eso me cuadra, pero que no se pierda algo de rango dinámico no. Como te he dicho me lo miraré con calma porque el tema es muy interesante y no parece evidente, o sí, no sé.

Saludos!

javimoya · #42 31/10/08, 10:39:43

Cita:

Iniciado por Vampyressa

2) ó por ejemplo y lo que mas me deja asi un poco rara es cuando dicen que el detalle de Per-Pixel no es tan buen como en las buenas cámaras 10 o 12 megapíxeles !!!!!

se refiere a esta comparación (mira las siguiente páginas tambien).
Canon EOS 50D Review: 25. Compared to (RAW): Digital Photography Review
Salvo con la pentax.. con el resto es muy evidente la falta de nitidez.

**Juan55** · #43 31/10/08, 11:01:13

Por curiosidad; acabo de echar un vistazo al foro de DPRW sobre la polémica review de la 50D y bastantes personas se le estan echando encima de Phil ...

He leido varias aportaciones de gente que considero mas o menos fiable; y para la tranquilidad de los que tengais la 50D, consideran que es mejor que la 40D y que la D300 (tanto en resolución como en ruido; con pruebas realizadas con ambas cámaras a la vez, lado a lado) ... la mayoría coinciden en eso.

Saludiños

Guillermo Luijk · #44 31/10/08, 11:28:34

Cita:

Iniciado por armenio

Me parece que, y ya te digo que no me he leido con calma todo el artículo, si la superficie es la misma y hay más pixeles, por una parte perderemos más fotones porque hay huecos (esto no creo que influya en el rango dinámico, sino más bien en la sensibilidad). Parece que Canon ha resuelto esto colocando unas microlentes más grandes para que no se pierda nada. Por otra parte habrá más ruido de cuantización al pasar las cargas a digital y esto sí que debería repercutir en el rango dinámico. En las cámaras en ByN se suelen acumular los pixeles antes de digitalizarlos de N en N para aumentar el rango dinámico.

Ojo, que yo no digo que no pueda perderse rango dinámico por tener más densidad de píxeles, digo que no necesariamente tiene porqué ser así. Vamos que no tiene que ir asociado: cámara con más Mpx->menos rango dinámico. La tecnología mejora, por ejemplo en la 50D parecía una muy buena baza para que no ocurriera esa disminución de rango dinámico lo de las nuevas microlentes, y lo que digo es que esa mejora tecnológica puede compensar el incremento de resolución para no solo no tener más ruido, sino tener menos en un sensor con más Mpx y que por tanto no haya pérdida de rango dinámico. Mi ejemplo del link que puse estaba puesto aposta para que así ocurriera.

Veo que te interesa el tema, te paso un comentario muy interesante al respecto: mira el post #14 de bjanes en Link between high ISO noise and DR?, precisamente apunta a un enlace sobre técnicas de binning hardware para hacer lo que comentabas.

En este otro hilo: Canon 50D review out, Looks like the 40D is the better camera se está comentando la review de la 50D y se están apuntando cosas sobre DPreview como:

La forma en que miden el rango dinámico no es correcta
Deberían usar un revelador neutro (Iris, DCRAW, o incluso uno propio evolucionado de estos) en lugar de ACR con sus extraños ajustes "óptimos" para obtener medidas fiables y comparables
Usar recortes al 100% para comparar cámaras de diferente resolución en términos de ruido y resolución es un error
Su cruzada contra la densidad del píxel se vendría abajo teniendo en cuenta esos hechos
Es una web muy enfocada al JPEG de la cámara

Vampyressa · #45 31/10/08, 11:49:16

A mi lo curioso de todo esto y que noto en el foro, no es que la 50D sea mejor o peor que la 40D si no que parecemos niños...con eso de mi camara es mejor que la tuya

y yo creo que como en todo hay cosas mejores porque van saliendo evidentemente pero las "peleonas que veo por aqui" por esto algunas veces me resultan de risa. Los que la defienden a capa y espada y que no ven ni un defecto y los que la desprecian igualmente y no ven una virtud
Jope deberiamos ser mas "profesionales" y analizar las cosas como son y despues dejarnos de rollos y hacer mas fotos y no entrar en el "picopixel"

y si entramos de forma mas sensata y si tienes una camara peor pues bueno "ese" pero seguro que no se nota en absoluto en una foto de 20x25

silja · #46 31/10/08, 11:59:54

Cita:

Iniciado por voicelab

a ver,, yo cuando cojí la 50D lo primero que hize fue comprarla por el Corte Ingles, por la facilidad que tienes para devolver un material sin preguntas,, testeé y comparé las dos muy a fondo, hastes de desprenderme de la 40D, ¿crees que si hubise visto una mejora en la 40D, o lo que es lo mismo, no ver la mejora en la 50D, no la hubiese devuelto?
no solo no la devolví, sino que me parece excelente y personalmente sus resultados fotograficos en grandes ampliaciones son muy superiores a la 40D.
Tambien dije yo, hace tiempo, que el Sensor de 50D es muy exigente a la hora de poner optica, antes de que saliese ninguna Review de ella, y ahora resulta que todas las Reviews, coinciden en decir que éste Sensor requiere una muy buena optica.
Lee mas Reviews, que no todas dicen lo mismo.. con lo cual,, me queda claro que la verdad absoluta no existe, si vemos 5 o 6 versiones o resultados diferentes sobre la misma camara,,
no me cansaré de decir que la mejor Review, la hace uno mismo con sus propias experiencias, esa si, es de fiar..
Salu2

Si cubre tus expectativa, entonces, tuto avanti, y a disfrutar , también pienso que nadie mejor que uno para una reviews , y poder decir este aparato es el que va bien

#47 31/10/08, 12:26:44

Cita:

Iniciado por Juan55

Por curiosidad; acabo de echar un vistazo al foro de DPRW sobre la polémica review de la 50D y bastantes personas se le estan echando encima de Phil ...

He leido varias aportaciones de gente que considero mas o menos fiable; y para la tranquilidad de los que tengais la 50D, consideran que es mejor que la 40D y que la D300 (tanto en resolución como en ruido; con pruebas realizadas con ambas cámaras a la vez, lado a lado) ... la mayoría coinciden en eso.

Saludiños

Exacto Juan,, asi es, yo mismo te lo puedo verficar puse en su dia un test comparativo, te pongo dos enlaces a mis paginas Flickr, donde voy subiendo algo de vez en cuando, uno es éste Flickr: Voicelab1's Photostream y la otro, donde hay una comparativa directa ISO con la mismisima D300 Flickr: voicelab2's Photostream
Tiene menor ruido la 50D que la D300 y por su puesto que la 40D, las imagenes están limitadas en la pagina a 1024x683, pero salta a la vista incluso a ese tamaño, si alguien tiene mucho interes que me deje su correo y mando los archivos al 100x100
Salu2

miguel3D · #48 31/10/08, 13:03:34

Esto pasa con todo. Compras algo porque estas convencido de que lo que compras es lo mejor a tu alcance. Pasa un tiempo disfrutando a tope de ello hasta que...

Te enteras de que lo hay mas barato,
Encuentras comentarios de que no ha sido tu mejor compra.
etc.etc.

Y después... pierdes algo de ilusión, sicológicamente te sientes algo peor y todo influye, tu trabajo/hobby se resiente, has aprendido que tecnológicamente tu cámara/objetivo tiene deficiencias. Si todo el tiempo empleado en averiguar todo esto lo inviertes en mejorar tu estilo o tu técnica obtendrías mejores fotos, ¿no?

Herramientas
Mostrar Versión Imprimible Enviar por Correo
Desplegado
Mode Lineal Cambiar a Modo Hibrido Cambiar a Modo Hilado