Esta review de DPRW está siendo tan contestada en su propia web que ya están poniendo de relieve muchas inexacitudes ... y errores .... parece que por lo menos alguno se va reconociendo:

On page 22 of the review sample images of the 50D are compared with the D300, both images are supposed to be shot at 100iso. If you download these photos and check them out in photoshop, the 50D is a confirmed iso100 while the D300 shot info shows it was shot at 200iso. Even the title of the downloaded image says 200iso.
On page 23 the same thing goes for the Sony A700 image. The article claims that both (50D and A700) photos are both shot at iso100, but further inspection in Photoshop shows it was shot at iso200. And once again, this is even in the title of the downloaded A700 image.
Am I missing something here?
If this indeed is a screw-up by the reviewers, it makes the entire review in my opinion lose all reliability and credibility.


La contestación de Simon Joinson:


Correct, it's a typo... has been fixed now.
SJ
--
Simon Joinson, dpreview.com


El hilo lo podeis seguir aquí ...

Review is flawed here's the proof: Canon EOS 50D - 10D Forum: Digital Photography Review


Un primer paso en reconocer errores .... pero las cosas siguen, y Joe Kurkjian ha abierto un post sobre el tema de la nitidez y el detalle, sobre el uso de ACR en la prueba y la evalucaión/interpretación dada por el equipo responsable de la review ...

Quien mira y quien escribe ?

En el que hay una contestación de Lars Rehm (otro miembro del equipo DPRW) a la que se le contesta diciendo que DPRW no ha posteado las imagenes originales del test (los RAW) ....

Con todo esto no quisiera creer que la review sea sesgada, mas bien es una consecuencia de usar los mismos métodos de siempre y con las mismas herramientas (que como muchos demuestran, no son del todo correctos); y que se ha demostrado que para las nuevas generaciones de cámaras no sean los adecuados ... ademas de un grave error por parte del equipo el de no haberse dado cuenta de los resultados obtenidos son diferentes procesando con la Beta de ACR a los de DPP (aunque luego usaran la 4,6 definitiva de Adobe). Los resultados puestos en los titulares tiende mas a descalificar la máquina, cuando si se lee la review con mas detalle tampoco sería tan mala, teniendo en cuenta que estamos hablando de una cámara con un sensor 50% mayor que la 40D, con mas cositas como la pantalla 3" VGA (una pasadita, ya era hora ...), micro ajuste AF, mejor LV, etc .... Aunque personalmente creo que el tema de la 1D Mk III ha fijado un punto de inflexión de la relación de Phil /DPRW y Canon. El hecho de que DPRW no haya hecho una review de esta cámara lo demuestra ...

MORALEJA: Lo que he dicho varias veces, las reviews hay que leerlas (no solo los titulares y conclusiones), verlas con mirada crítica, no creernos todo lo que dicen y sacar nuestras propias conclusiones.

Saludiños

__________________

....

Aplaudo tu moraleja.

Un saludo

__________________
Imagina, luego dispara que a veces se logra la foto soñada.

Llevas más razón qu un santo. Mientras más MP, a igualdad de tamaño del sensor,
más pequeños son y -por consiguiente- menos sensibilidad.

Aparte está el tamaño de los archivos y la calidad de las lentes para aprovechar
esos 15 MP.

Saludos cordiales.

Para los que ya tienen la 40D o la 50D, no importa tanto el tema.

Pero para los que tenemos que pasar de una 400D a una mejor, sí importa mucho
lo que ha dicho en este hilo.

Saludos cordiales

Después del magistral enlace que ha dado Gui, Mpx vs Ruido, un poco más arriba,
retiro lo dicho y sobre la sensibiliad y le pongo una ?.

Saludos cordiales.

Está claro que la review de DPREVIEW no hay por dónde cogerla. Esta tarde he hecho un test completo comparando la nitidez y el ruido entre la 40D y la 50D y esta última sale ganando en prácticamente todo (luego explico en qué no).

Resulta que eso de que la nitidez de la 40D era superior a la de la 50D no se lo creía ni el que lo escribió. Hice una sencilla comparativa y tanto a tamaño original de la 50D como reescalando la imagen al tamaño de la 40D, la 50D es claramente superior en nitidez y poder resolutivo que la 40D. Coño, que esos 5 mpx más deben servir para algo, digo yo. En fin, lo dicho, que el que llegó a esa conclusión en DPREVIEW no sabía ni de lo que estaba hablando.

Por otro lado, el tema del ruido es una cosa aparte. Es cierto que la tecnología de la 50D hace que su sensor sin GAPS sea mucho mejor que el de la 40D, haciendo que teniendo un 50% más de mpx tenga un ruido muy contenido. Ahora bien, en comparación con el de la 40D, ¿cómo es? ¿Mayor, menor, igual? Pues curiosamente, a iso 200 hasta iso 800, incluso haciendo un reescalado de la imagen de la 50D para igualarla en tamaño con la de la 40D, el ruido en la 50D es ligeramente superior (no demasiado, pero se nota). Ahora bien, es fácilmente eliminable con noiseware pro. Sin embargo, y por curioso que parezca, a isos altos 1600 y 3200 sale claramente vencedora la 50D. Se ve que el procesado a isos altos que hace el Digic IV está muy bien. Eso sí, he de decir que en ambos máquinas estaba desactivada la función de reducción de ruido a isos altos. Y sí, ya sé, el iso 3200 de la 40D no es nativo, pero bueno me apetecía compararlo para ver qué tal andaba a dicho iso.

En conclusión, que la 50D es, en líneas generales, una cámara muy potente, con una pantalla que nada tiene que ver con la de la 40D y que incorpora una serie de mejoras y ventajas con respecto a la 40D que la hacen muy interesante. Y, diablos, esos 5 mpx más vienen muy bien para hacer recortes más grandes y detallados.

Saludos

__________________
Una fotografia no se toma, se hace... Ansel Adams

(ESTA ES MI GALERÍA FOTOGRÁFICA)

A mi me parece que todos los que tienen una canon 50d la defienden y los que no la tienen la bastardean . pregunto abra algo de envidia ?
LA CAMARA ES EXELENTE.

De lo que leo no me creo nada, y de lo que veo, la mitad.


Yo no tengo esa cámara, ni pienso tenerla, pero desde el momento que se puso a la venta he dicho que es un modelo realmente evolutivo desde la serie 20D, con grandes
innovaciones que hacen del segmento a la que está destinada una formidable compra.

Y que salió sin pena ni gloria, como por la puerta falsa, eclipsada por un modelo que todavía no está en el mercado.
La que usé una semana, respondió a lo que le pedí sin titubear, y no dudo que como
siempre, alguna salga menos fina que otras, que todo es posible.
Pero hoy, es lo mejor que tiene canon en el sensor 1.6x.

slds.

__________________

Este comentario es innecesario y a todas luces de muy mal gusto.

Dicho con todo respeto.

(Por cierto, voy a comprar la 50d para hacer mis propias pruebas)

UltraHayata

__________________
CANON 50D & BG-E2N; SONY HDR-XR500; SAMYANG Fish-Eye; CANON 10-22; 60; 85; 24-105L; 70-200L f/4IS; 400L f/5.6; Extender 1.4x II; Speedlite 580EX II. MANFROTTO 190XPROB & 488RC2. LOWEPRO NOVA SR D300.

La verdad es que he visto unos raw's con el Capture One y estan muy bien.

De fotos blandas nada de nada

Saludos

Solo un apunte ...

Yo empleo mucho el FastStone como visor para ver o repasar los directorios de fotos, así como para mostrar rápidamente a la gente fotos ... De todos es conocido que el FastStone no es precisamente una maravilla con el tratamiento de los RAW ...

Con los RAW de la 40D, cuando magnificas al 100% no se veia nítido, mas bien todo lo contarrio ... con los RAW de la 50D, es otra cosa, sin procesar nada, al 100%, buf ... casi casi perfecto.

Nada más.

Saludiños

__________________

....

Aqui sin embargo la ponen muy bien: Canon#EOS 50D Prueba cámara digital Introducción

__________________
http://www.flickr.com/photos/soloparalocos/