Primer Dan
Vampy, creo que estás trabajando con imágenes balanceadas en blancos, así por supuesto que los tres canales tendrán la misma exposición. Pero si revelas el RAW sin balance de blancos (y esto NO lo puedes hacer ni con ACR, ni con LR, ni con DPP), verás la exposición real que obtuvo cada canal en el RAW y medirás el ruido real (varianza) que tuvo cada canal.Iniciado por Vampyressa
Un ejemplo: el RAW se capta con un nivel de exposición diferente en cada canal, al balancear quedan alineados habiéndose alterado sus niveles:
Revela el RAW original con:
dcraw -v -r 1 1 1 1 -o 0 -S 13823 -T -4 foto.cr2
Y lo que tendrás será un revelado neutro, sin balance de blancos y en TIFF de 16 bits sobre el que hacer medidas más correctas (amén de que se habrá realizado la interpolación de Bayer).
No, el ruido que aumenta es el ruido fotónico, el derivado de que la llegada de fotones al sensor es un proceso estadístico aleatorio, y por tanto no tiene nada que ver con el sensor ni su calentamiento sino con la naturaleza de la luz. Pero chiquilla, te quieres leer el artículo de Emil que ya te lo he puesto 3 veces!!lo explica en la primera página:
"Photon shot noise: Light is made up of discrete bundles of energy called photons -- the more intense the light, the higher the number of photons per second that illuminate the scene. The stream of photons will have an average flux (number per second) that arrive at a given area of the sensor; also, there will be fluctuations around that average. The statistical laws which govern these fluctuations are called Poisson statistics and are rather universal, encountered in diverse circumstances. For details and a variety of examples, see this Wikipedia article. The fluctuations in photon counts is visible in images as noise -- Poisson noise, also called photon shot noise."
y en la página siguiente muestra como este ruido aumenta con la raíz de la señal y por eso la relación S/N también aumenta pese a aumentar el ruido absoluto:
"Poisson statistics dictate that the magnitude of photon shot noise is the square root of the number of photons; if S' is the number of photons in the signal, the typical number P' of photon counts attributable to shot noise is
(P')2 = S'"
Salu2
Última edición por Guillermo Luijk; 02/11/08 a las 14:25:28
Tercer Dan
Para Verne:
Vamos a ver creo que aqui se estan equivocando terminos aunque no he querido entrar en el tema pero aqui quisiera precisar dos cosas
1) Yo no estoy segura de que cuando se quiere ver el ruido, o mejor dicho S/N como dice GUI, resolucion a nivel de pixel etc haya que reducir la foto de la 50D, creo que NO , por lo que hay que analizarla al 100% porque lo que buscas (al menos eso creo yo) es como funciona la 50D a su maxima resolucion y a lo maximo que da
2) Cuando quieres comparar con una de menor resolucion y comprimes la foto de alguna manera estas haciendo trampa porque el proceso de compresion reduces el ruido y las imperfecciones de la foto original por lo que tampoco es justa la comparacion con la 40D
Yo creo que se debe siempre analizar a nivel de 100% independientemente del tamaño aunque una sea mas grande que otra es la unica forma de comparacion, porque como digo si se reduce ,tambien se reduce el ruido, aumenta la nitidez etc (hasta un cierto tamaño claro) y claro no es justo
Para comparar nitidez hay otros procedimientos y no esto
Primer Dan
Al revés, para comparar correctamente el resultado en cuanto al ruido, nitidez, etc... de cámaras de muy diferente resolución, lo correcto es reescalarlas al mismo tamaño final, que es lo que vas a hacer en un caso real en cualquier aplicación fotográfica: la imagen Web va a tener los mismos píxeles independientemente del origen, y lo mismo pasa con las copias impresas donde el tamaño del papel y los ppp de la impresora te van a imponer el tamaño final en Mpx de la imagen, no la cámara con que se hizo la foto.
Si no haces esto es cuando estás haciendo trampa (a favor de la de menor resolución).
Precisamente reducir la de mayor resolución al tamaño de la otra es lo justo por lo dicho arriba.
Tercer Dan
De lo primero que dices aunque se que sabes un monton no te creosi comparas a la misma resolucion ya has cambiado de tamaño de la grande y el cambio al bajarla de resolucion mejora la grande, asi es que no me vas a convencer se deben hacer en el monitor a tamaño mas grande y comparar alli y eso se puede hacer muy facil en matlab hay una instruccion que te analiza pixel y sus alrededores calculando la nitidez (ya sabes como ) y el resultado lo comparas con la otra y claro las dos al 100% y ahi se ve muy bien quien es mas nitida eso ya lo he hecho y no digo mis resultados para que no me inflen en este foro, el resto es otra cosa lo siento
pero ahora eso no me preocupa ya pensare
X GUI vale lo hare asi pero de todas forma ¿podria hacerlo asi con una carta blanca? no tengo otra cosa
y te dire que esto lo revele aunque eso de revelar no me gusta un pelo, (creo que es procesar) bueno pues lo hice con DDP yo pensaba que si tu no le metes balance de blancos lo hace neutro pero quizas este equivocada y tome el balance de la camara por defecto....vaya porqueria si es asi.......pero bueno no se como se podria quitar eso
Si lo hago con dcraw -v -r 1 1 1 1 -o 0 -S 13823 -T -4 foto.cr2 y me sale neutro asi podre sacar las componente pero esto implia
1) Tener una carta neutra ya que si el balance es neutro debe ser asi= no la tengo y no se si el blanco me vale
2) Dar luz neutra igualmente y no se si la del flash Vale-.....
Por cierto me leere el articulo hombre no te enfades conmigo....es que no doy a basto je je te tengo un poco que estrujar y luego con todo esto y lo que me has comentado leere y ya podre entender es como cuando se va a clase primero se escucha al profe y luego se estudia
Última edición por Vampyressa; 02/11/08 a las 14:36:52
Primer Dan
Revelar es procesar, pero si no revelas tendrías que trabajar con los datos RAW puros que es lo que te comendaba al principio del todo. DCRAW permite extraer los datos RAW puros y duros en forma de TIFF con la opción -D, pero bueno creo que con un revelado neutro con DCRAW ya estás mejorando muchísimo respecto a usar ese JPEG.
Cualquier revelador comercial aplica un balance de blancos que altera la exposición de al menos dos de los canales. Un revelado neutro implica no tocarlos para nada, así que una carta neutra con luz neutra, y tras un revelado neutro saldrá de color verde porque en este canal el sensor es más sensible. Más o menos como mi salón aquí:
Qué es lo que quieres hacer exactamente? comparar el ruido de los diferentes canales? o comparar como aumenta el ruido al subir el ISO? si es para lo segundo, te vale cualquier carta y con cualquier iluminación, solo tienes que cuidar que la exposición del parche que uses para hacer las mediciones sea muy uniforme.
Tercer Dan
Vamos a ver GUI lo primero es que no soy ninguna experta y estoy como volando por esto
Aclarado este importante punto FUNDAMENTAL Y PREMISA INDUDABLE para mi te dire que quisiera hacer esto entre otras cosas que tengo en el coco pero que de momento quiero ir pasito a pasito a pesar de mis errores....pero tu sabes que asi al final se aprende que se hace
1) Quiero comparar el ruido de las tres componentes al subir la ISO
2) Quiero comparar lo mismo con el filtro que lleva la camara y asi ver que efecto tiene (por curiosidad) me da que es algo chapucero
3)A la vez que hago esto puedo ir viendo el ruido de los tres canales de forma chupada
4) Una vez hecho esto quiero calcular el margen dinamico de mi camara aqui lo tengo algo mas crudo porque pienso algo que no coincide contigo pero se que estoy equivocada y me tengo que desconvencer
5) Calcular una especie de figura de merito de nitidez para un objetivo dado de mi camara y asi comparar objetivos cuando los ponga y compara r con otras camaras
¿ y por que esto? porque como te he pedido salir a tomar uynas cañitas y no has querido puesssss me tengo que entretener con algo
Primer Dan
1) Quiero comparar el ruido de las tres componentes al subir la ISO
Puedes hacer revelados con DCRAW como te he puesto antes y ver como evoluciona la varianza y la S/N al aumentar el ISO a la par que disminuyes el tiempo de exposición en la misma medida.
2) Quiero comparar lo mismo con el filtro que lleva la camara y asi ver que efecto tiene (por curiosidad) me da que es algo chapucero
El filtro antiruido que lleva la cámara no afecta al RAW luego no habrá diferencia alguna.
3)A la vez que hago esto puedo ir viendo el ruido de los tres canales de forma chupada
Como te decía los canales generan el mismo ruido (a igual nivel de exposición del RAW y demás parámetros), aunque estaría muy chulo comprobarlo.
4) Una vez hecho esto quiero calcular el margen dinamico de mi camara aqui lo tengo algo mas crudo porque pienso algo que no coincide contigo pero se que estoy equivocada y me tengo que desconvencer
Puedes hacerlo perfectamente pero tienes que primero que escoger un criterio de relación señal a ruido. Entonces hacer varias tomas con exposiciones decrecientes, y cuando la S/N quede por debajo del umbral que has escogido ese es tu rango dinámico.
¿ y por que esto? porque como te he pedido salir a tomar uynas cañitas y no has querido puesssss me tengo que entretener con algo
cuándo me he negado yo a esto?!??!?! xD
Tercer Dan
Piensa GUI que quiero ir despacito y afianzar las ideas como ves estaba equivocada en algunas cosas y te doy las gracias por tu ayuda y pido disculpas al post porque me da que nos hemos ido, bueno
Puedes hacer revelados con DCRAW como te he puesto antes y ver como evoluciona la varianza y la S/N al aumentar el ISO a la par que disminuyes el tiempo de exposición en la misma medida.
Los voy a hacer pero me sigue quedando la duda de con papel blanco y luz de flash por ejemplo???? desenfocando un pelin para no tomar porquerias del papel???, con tu imagen que me has dicho????? y otra cosa quiero separar las dos cosas S/N e ISO porque no se si me hare un lio prefiero hacerlo poco a poco
Puedes hacerlo perfectamente pero tienes que primero que escoger un criterio de relación señal a ruido. Entonces hacer varias tomas con exposiciones decrecientes, y cuando la S/N quede por debajo del umbral que has escogido ese es tu rango dinámico.
Esto lo ha entendido perfectamente mi muñeca pero yo no demasiado, vamos a ver tomaria exposiciones decrecientes en exposicion por ejemplo aumentando la velocidad,,,y mi umbral ¿como lo fijo? porque esto ha sido mi discusion pero yo lo decia en plan teorico,...yo puedo tener una foto completamente oscura que veo algo y hay ruido pero me parece muy subjetivo....quiero algo que diga esto es el umbral, la saturacion a pesar de lo que me dijiste lo mascullare pero me lo creo
cuándo me he negado yo a esto?!??!?! xD
He dicho que era broma hombre.....
Esta tarde voy a intentar el calculo de nuevo a ver que pasa porque estoy acatarrada y no podre salir no me quieren ni ver cuando estoy asi asi es que aprovechare si me aclaras esto antes
Tercer Dan
Bueno he revelado como me has dicho y sale esto verde como decias porque quizas el sensor al ser tipo BAYER tiene mas sensores verde y da esto, esta es la de 1600 ISO ¿vale? Me caben unas dudejas
RGB
Rojo
El verde
EL azul
Esto mas o menos me dice (interpreto por favor tómalo así) que hay mucho nivel de azul, de verde pero de rojo hay menos, y por eso yo decía si te acuerdas que había mas ruido en el rojo y la curva me salía así desmadrada ¿vale? Además veo que el verde es el que va después como en mi curva
En fin tu ahora lo que me sugieres (si lo he entendido bien) es que “revele” todas las que he hecho con ISO creciente y monte de nuevo las curvas ¿es asi? ¿no tendre ya problemas debido a que es verde? Aquí me pierdo GUI
Saludos cordiales,
Última edición por Vampyressa; 02/11/08 a las 16:17:36
Primer Dan
No, el canal verde es el que resulta más expuesto porque primero es el que más presencia (energía) tiene en la luz blanca, y luego porque por la forma en que están diseñados los microfiltros del sensor, los de color verde dejan pasar más fotones que los otros, es decir son menos agresivos. El que la matriz de Bayer tenga dos celdas verdes por cada una roja o azul no afecta al nivel capturado, que será el que tenga que ser en cada canal en función del espectro de luz que llega y la sensibilidad del sensor en cada canal. Es decir, no hay más nivel por haber más celdas verdes.
Cuando hiciste tus pruebas, balanceaste en blancos. Y como el canal R es el que menos exposición logra en tu RAW, el balance de blancos lo sobreexpuso al nivel del canal verde. Así la varianza que calculaste se te fue de madre en ese canal y no tenía ninguna significación, pero era por la sobreexposición a la que sometiste tú misma al canal rojo, lo que te trastocó el cálculo de la varianza. Si hubieras calculado la relación S/N del canal rojo, ésa no habría variado por hacer el balance de blancos, pero tú calculaste el ruido absoluto no la S/N.
Tienes que hacer el cálculo de varianza ahora, sobre esta imagen que has obtenido (por cierto veo que es un ppm, no has puesto el comando -T?, en realidad da lo mismo). Elige un canal (yo elegiría el verde) y vas haciendo tomas a todos los ISO alterando el tiempo de exposición para compensar (por ejemplo: 1/50 ISO100, 1/100 ISO200, 1/200 ISO400,...). Los RAW deberán tener la misma exposición pero el ruido cambiará y eso es lo que puedes plotear en una gráfica.
Qué cadena de revelado has puesto en DCRAW?
Tercer Dan
Bueno GUI he seguido tu método y aquí lo tienes
1) He revelado las fotos que yo había hecho y que te he mostrado antes sus histogramas con el dcraw y con un revelado
2) He tomado el TIFF que he obtenido y he pasado a matlab los datos y he vuelto a calcular igual que antes
3) EL resultado es evidente y repasado 3 veces por si me había equivocado
4) Las fotos al ir subiendo el ISO se iban compensando con la velocidad para no saturar y que tuviesen la misma luminosidad esto lo veo evidente y asi lo he hecho
Es este
Como ves me sigue pasando igual hay mas ruido en el canal rojo quizás su forma es de otra manera al que calcule yo porque aquí he seguido tus consejos y directrices pero ya ves…..
Analizando la imagen de los anteriores Histogramas no me queda mas que decir que al haber menos señal en el rojo hay mas ruido (no relación señal a ruido) si no mas ruido absoluto, porque si no, no entiendo de esto nada, los histogramas verde y azul son muy parecidos y el rojo ya ves muy bajo casi como si no existiese, y si no existe parece que mete ruido….en fin aclárame esto por favor
Vampyressa
Última edición por Vampyressa; 02/11/08 a las 17:35:46
Primer Dan
Pues no tiene sentido que si el canal rojo tiene menos exposición en el RAW tenga más ruido en valor absoluto. súbeme el RAW a algún sitio a ver si me aclaro con el canal de marras. solo se me ocurre qeu aunque te parezca qeu no, haya mucho fall-off (viñeteo o diferencia de luminosidad) en el parche que has considerado, y haya afectado más al cálculo de la varianza en el canal R.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores