Tema: Las reviews de la 50D

Iniciado por Moncho G.

Y yo digo… que definición y luminosidad puede tener un sensor que tiene el mismo tamaño que el de la 40D (10.1 mpx) y le han metido 5 Mpx más…
Yo no entiendo cómo pueden apelotonar más mpx en la misma superficie, siendo sensores unos de 10 y otros de 15 Mpx. Es una cosa que nunca he entendido. Que hablamos del 50% más en la misma superficie.

Moncho,

básicamente reduciendo el tamaño del pixel, en la 40D emplean fotodiodos de 5,7 um, mientras que en la 50D se han reducido a 4,7 um. Además, y por primera vez, se han usado microlentes que concentran la luz sobre cada fotodiodo sin espacios que las separen entre ellos. Consecuencia, aumentas la densidad de pixeles ...




Imagen de arriba procedente de la Review de la 50D en Image Resource: Canon EOS 50D Digital Camera - Full Review - The Imaging Resource!

Mas información sobre sensores: Canon : The World of Canon CMOS Sensors


Saludiños

El primer ordenador del mundo ocupaba una habitación y dudo fuera mejor que el chip de una play. La tecnología nos desborda.
No obstante, viendo los resultados que expuse al principio o se buscan la vida los fabricantes de cámaras y hacen objetivos mas nítidos o no tendrá mucho sentido el ir aumentando los mpxls de las futuras cámaras.

Hacer objetivos más nítidos no es tan fácil como fabricar chips más potentes.

Iniciado por Minium

Hacer objetivos más nítidos no es tan fácil como fabricar chips más potentes.

Seguro que llevas razón. Por eso no pienso que habiendo las lentes que hay se puedan sacar cámaras con mucha mayor resolución de las actuales.

Hola , soy nuevo por aqui , asi que saludos a todos . Acabo de dar el salto de una 350 d a una 50 d , con un objetivo 17-85 is usm . De momento me parece un pepino de camara , y estoy que doy saltos ( mi mujer no sabe cuanto a costado ) ¿ debo gastarme mas pasta en objetivos ?

un abrazo a todos

Iniciado por gayolopez

Hola , soy nuevo por aqui , asi que saludos a todos . Acabo de dar el salto de una 350 d a una 50 d , con un objetivo 17-85 is usm . De momento me parece un pepino de camara , y estoy que doy saltos ( mi mujer no sabe cuanto a costado ) ¿ debo gastarme mas pasta en objetivos ?

un abrazo a todos

Primero de todo bienvenido al foro.
No conozco el 17-85 pero tengo entendido que los hay mejores y peores. Comprar otros objetivos depende de ti. Si estas satisfecho con él para qué cambiar. Yo primero iría probando y ya irás viendo tus necesidades según tus gustos. (Total que no te he dicho nada )
Saludos

Iniciado por gayolopez

Hola , soy nuevo por aqui , asi que saludos a todos . Acabo de dar el salto de una 350 d a una 50 d , con un objetivo 17-85 is usm . De momento me parece un pepino de camara , y estoy que doy saltos ( mi mujer no sabe cuanto a costado ) ¿ debo gastarme mas pasta en objetivos ?

un abrazo a todos

Bienvenido y enhorabuena por la cámara.
Si te sirve de consuelo, muchas mujeres/maridos de foreros/as no saben lo que cuestan estas cosas (quizá así son mas felices).

El 17-85 da mucho juego. Yo me lo tomaría con calma, dejaría la cartera un tiempo tranquila y a tirar fotos.

Saludos

...y estoy que doy saltos ( mi mujer no sabe cuanto a costado )..

Esto me recuerda que habia un forero (no m acuerdo si era aqui o en otros foro) que tenia en su firma algo asi como...

"Si muero, no dejeis que mi mujer venda mi equipo por el precio que le dije que me habia costado"

Con respecto a los objetivos, el tiempo te dira lo que necesitas.

Un Saludo

Iniciado por Juan55

Moncho,

básicamente reduciendo el tamaño del pixel, en la 40D emplean fotodiodos de 5,7 um, mientras que en la 50D se han reducido a 4,7 um. Además, y por primera vez, se han usado microlentes que concentran la luz sobre cada pixel sin espacios que las separen entre ellas. Consecuencia, aumentas la densidad de pixeles ...



Mas información sobre sensores:

Canon : The World of Canon CMOS Sensors


Saludiños

esto me quita de muchas dudas, que tenia sobre el tema del tamaño y los dichosos mpx. Agradezco tu información, que como de costumbre me parece muy útil. Por lo que veo, lo que hasta ahora escuche de que a mas mpx en un sensor de igual tamaño = menos luminosidad, no siempre tiene que ser así.

Y pensar que dentro de no mucho tiempo, todo esto habra avanzado una barbaridad, ¿y nuestro "arte fotografico"?, ¿habrá mejorado en la misma proporción?.

Creo que debo invertir más tiempo en conocer intimamente el equipo que tengo y no en lo que que debiera tener y no tiene.

Iniciado por gayolopez

Hola , soy nuevo por aqui , asi que saludos a todos . Acabo de dar el salto de una 350 d a una 50 d , con un objetivo 17-85 is usm . De momento me parece un pepino de camara , y estoy que doy saltos ( mi mujer no sabe cuanto a costado ) ¿ debo gastarme mas pasta en objetivos ?

un abrazo a todos

Hola gayo, welcome

Si yo hubiera primerome informado en este foro? hubiera comprado mi cuerpo 40D y aunque sea uno o maximo 2 lentes de la serie L, algo asi como 17-40L4 y 70-200L4 is ya que he escuchado maravillas de ellos relacion costo calidad

pero el hubiera no existe y me fui haciendo de lentes , flash externo y de estudio, tripie manfrotto, mochila, laptop, etc.. que no llegan a la serie L, pero no me arrepiento por que no conosco otros y estoy en el proceso de hacer mejor equipo cada vez con lo que tengo sea bueno o malo y hasta ahora no me quejo, mis fotos creo que serian igual de malas

pero no niego que tal vez hubiera empesado mas tranquilo y con equipo mas a la segura, lentes de mejor calidad, sellados, etc...

por que el avanze es tan inminente que hablamos solo de lo que vemos ahora imaginense que se ah inventado ya y no hemos visto? esto se parece a las computadoras, software, harware, a donde nos va a llevar al final?

saludos a todos y que siga la pregunta dando: ES MEJOR GASTAR EN OPTICAS L MAS QUE EN CUERPOS? Nuestar inversiion asi esta mejor hecha? $y como saber que estoy a la par en mis fotos con el equipo que tengo?

Bueno pues ahora acaba de salir la review de Bob Atkins:

Canon EOs 50D Review - Bob Atkins Photography

Saludiños