Hola a todos,
tengo una 40D y estoy muy contento con ella. Recientemente he adquirido un 500f4 (un pepino increíble), y he oído por algunos sitios que la 50D explota mejor este objetivo (más megapíxeles y esas cosas...). La pregunta es sencilla ¿notaré el cambio si paso de una 40D a una 50D?.
Eso es todo, amigos.

En cuanto a calidad de imagen, yo te diría que no. De calidad son muy similares (teniendo en cuenta la diferencia de MP que tienen).

__________________
Grupo Ortyal
Mi galería de Flickr

Lo dicho por Alemonic. No te merece la pena. El cambio de calidad lo vas a notar por la cámara en sí (sensor y procesador) no por la lente. Diferente es si preguntas por la 5D o la 1D, por ejemplo.

__________________
EOS 5D mk II + 24-70L 2.8 + Canon 70-200L 4 + Canon 17-40L f4 + Sigma EF-500 S-DG + Slik Pro 330AF + Manfrotto 676B + Lumix FX35
www.nachogutierrez.com | Mi blog fotográfico | www.flickr.com/photos/f22_photo
Si vas a abrir un hilo preguntando si una cámara de 3000 euros pueden venderla por 700, no lo hagas. ES un TIMO.

Yo si voy a discrepar un poquito de las opiniones anteriores, y agitar un poco el gallinero

Hay varias cosas en que la 50D "facilita" la labor y mejora .... El LV es mejor y el sistema de AF con él también, cosa no desdeñable cuando hablamos de trabajar con un pepino como ese ... el 50% de Mpx adiccional facilita el ir sobrados para el recorte (se supone que hablamos de un combo para naturaleza, ) ; la 50D es ligeramente más rápida en enfoque que la 40d (ahora estoy leyendo en White Paper y habla de velocidades de procesado 1,3 a 1,6 mayor que su homóloga; cosa necesaria para mantener esos 6 y pico fps con un aumento del 50% de pixeles).

Por último, y no por ello tampoco desdeñable, la gestión de color del Digic IV es superior a la Digic III ... y eso que no he hablado de la pantalla de 3" y 920.000 pixels, que también facilita las cosas. Aparte de otras posibles funcionalidades añadidas que no tiene la 40D como correción automática de viñeteo sobre objetivos angulares, el microajuste AF que para los prime puede venir muy bien (yo no tengo de momento ninguna corrección, con todos los ajustes a 0 no he notado con los objetivos principales que he usado hasta ahora que necesite introducir algún offset en el micrajuste - por lo menos de momento).

Dejo para el final que con mi cámara 50D actual creo que gano "casi" un f stop con ISO altos comparada con mi 40D antigua. Y sobre la cacareada definición o resolución, la 50D con objetivos buenos serie L exprime su jugo deliciosamente, notándose la diferencia, no tan exagerada como algunos podrían esperar, pero si suficiente como para estar satisfecho. Basta con que abras el RAW con un programa que hace un rendering relativamente malo como el FastStone al 100% para que se vea la diferencia entre la definición obtenida con una y otra cámara (en RAW y mismo objetivo).

En fin, son cosillas que vale la pena tener en consideración, sobre todo cuando te puedes cambiar de cámara por una diferencia de precio "razonable" al vender tu 40D; ya que tienes en tus manos ese soñado pepino

Por cierto, los de Canon Rumors citan hoy como rumor que parece que Canon está preparando para el año que viene la presentación de un posible 500 f/5,6 L IS .... podría ser la bomba en función del precio, claro .... aunque hay otros que ya estabamos años esperando por el otro rumoreado 400 mm f/4 L IS .... estos pepinos necesitan el IS por narices !!! Y los queremos ya !!!

Saludiños

__________________

....

Hola
Yo me quedaria con la 40D por ahora .... y juntaria unos duros, para comprar la pepina 5D-II eso seria un duo terrible.
Saludos

__________________
"La fotografia es una cosa traviesa" Diane Arbus
http://jgrin.blogspot.com/

No te digo que no lo sea, pero si la aplicación es para naturaleza o ciertos deportes de acción, el bonus extra del APS-C es una ventaja a tener en cuenta con los teles, y si ademas sumas esos 15 Mpx de la 50D que se transforman en unos 39 Mpx equivalentes en FF ... creo que no son nada despreciables ... ; unidos a sus 6 y pico fps ...

Para otro tipo de aplicaciones fotográficas, el equipo mas recomendable cambia .... por supuesto.

De todas formas no hay nada como probar uno mismo antes el material y buscar aquel que mejor le vá y se adapta a tus necesidades.

Saludiños

__________________

....

Por cierto Jofebe,

en que quedamos, tienes la 40D o la 50D, o ambas dos ???

Demasiado ruido a iso 400!!!!!

Saludiños

__________________

....

Nos has descubierto!!!!

JOFEBE somos dos colegas, que siempre salimos juntos a hacer fotos de 'pajaritos y demás bichitos'. Uno de los dos tiene la 50D y el otro tiene la 40D (que soy yo, con el 500)y hemos intercambiado lentes y cámaras m ás de un millar de veces. ¡Hemos hecho todos los experimentos posibles! Tal vez por eso se ven de vez en cuando posts diferentes sobre equipos parecidos o diferentes entre sí, ya que los escribo yo todos con las dudas de los dos (es que mi hermano de armas es muy vergonzoso es eso de escribir y me deja a mí tan noble cometido).

Saludos a todos y felices fiestas!!!!

Totalmente de acuerdo. La 5DMKII puede ser una gran cámara según con quién se compare pero para naturaleza es mucho mejor la 50D. Y más barata, por supuesto...

__________________
Una fotografia no se toma, se hace... Ansel Adams

(ESTA ES MI GALERÍA FOTOGRÁFICA)