Tema: 50D y fotos de estudio

Iniciado por cashperman

ahí ya te has pasado! yo tengo ese objetivo y te aseguro que los 750€ que vale lo hace perfecto en toda la focal y diafragmas.

Ok, disculpa. Me confundí con otro objetivo. Yo no tengo el 17-40 y hablaba de "oidas".

Saludos

Buenas tardes señores. Yo creo sinceramente que lo mejor es tener el estudio montado siempre fijo y hacer unas cuantas pruebas y punto. Eso sí, dispara siempre en formato RAW. Fotografíar con flash de estudio a ISO 400, a mi particularmente, me parece una barbaridad!
Yo lo he dicho algunas veces, no soy profesional. Mi material es por capricho y afición. Desde que salió al mercado tengo la canon 20-D y este verano compre la 50-D. La diferencia que noté fué abismal. Tengo un equipo portatil que suelo montar en mi comedor, es un Kit Elinchrom modelo D-lite 4 con dos pantallas difusoras; la 65x65 y la 45x45 (la medida ahora mismo no lo recuerdo bien, quizas me equivoqué de medidas) la pantalla 65x65 la uso como luz pricipal y la más pequeña 45x45 como luz de relleno (a menos potencia y a más distancia).
El fondo suelo emplear el color blanco o el negro según la ocasión. La iluminación son dos flash super baratos; son tipo bombilla y se disparan por simpatia. Estos flash los suelo utilizar con luz cruzada para que de esa forma salga todo el fondo iluminado por igual.
El quinto flash es un Metz 54 MZ-4 que está montado sobre una cédula fotoeléctrica para que se dispare a la vez con todo el conjunto.
El diafragma que utilizo es un f/8.0 y a una velocidad de 1/125 con un ISO de 100 y no utilizo el 50 Iso pues la 50-D no lo tiene. Siempre disparo en manual, quizas esté equivocado pero a mi particularmente me funciona de maravilla.
Saludos y buenas navidades. Luis

no niego que el RAW ofrezca todas esas manipulaciones, pero hay gente que prefiere pasar más horas con la cámara en la mano y batallando con la iluminación en el estudio que sentados delante del ordenador retocando los RAW.

Yo creo que con el RAW hay mucho mito, de cuando se empezó a utilizar. Los ordenadores y el software actual permiten procesar una sesión en RAW a gran velocidad, y si encima estamos en un entorno con luz controlada, ni te digo. Por ejemplo, yo utilizo Capture One V4. En una sesión de estudio, en menos de dos minutos he ajustado con cariño el balance de blancos para una de las fotos y copiado los ajustes para toda la sesión. Como el proceso de conversión a jpeg o tiff se hace en segundo plano, no me quita tiempo alguno. Desde luego me resulta más productivo retocar las fotos en RAW que en jpeg, porque en este formato es más difícil conseguir el resultado esperado.

Sólo se trabaja más rápido si dejas los jpeg tal cual salen de la cámara, pero es una pena trabajar con cámaras como la 50D y no sacarle todo el jugo en el postproceso.

Un saludo.

Aquí todos damos por sentado que hay algun problema con la cámara, el RAW, el Jpeg, el equipo de luz, el flash y etc, pero sigo pensando que todo esto se trata de un error humano, de algún fallo en el calculo.

Primero de todo, como se ha dicho: la ISO tiene que bajar a 100 como mínimo. La velocidad de sincronización del flash es de 1/60 a 1/125 en las versiones más sencillas, sin sincronia en alta velocidad. La iluminación aun no sabemos si es de Tungsteno o es de Lámpara de descarga de gas, no sabemos si el flash está en correctas condiciones de uso, o las bombillas han cumplido con su vida útil, por lo que naturalmente no ofrecen el resultado deseado. no sabemos si está ajustando correctamente el Balance de Blancos, no sabemos si tiene puesto un Filtro de marca taiwanesa en la óptica, no sabemos si está utilizando cartas de color para medir la respuesta real, no sabemos si esta persona tiene calibrados los monitores, no sabemos si el material sobre el que fotografía genera reflejos, no sabemos si está en una zona aislada, en un estudio, en medio del campo, no sabemos si las paredes o cristales del estudio están causando reflejos indeseados, no sabemos si los parámetros de la cámara que varian el brillo o el contraste están correctamente ajustados, no sabemos si tiene ajustada la sincronía de las cortinillas.


y con todo esto quiero decir que el fallo puede ser causado por cualquier tontería. En vez de discutir la calidad de la óptica, la calidad de la cámara y esas cosas... vamos a meternos en el estudio y a tirar fotos hasta que encontremos que es lo que ocurre.