Tema: objetivo de serie 50D: 18-200 falto de nitidez

Iniciado por albeitares

¿Pero, con tripode y bloqueo del espejo?
Pienso que los problemas de las camaras lo suelen dar los usuarios, no digo que sea tu cao, pero fue el mio. A mi me paso con la 7D, un ruido exagerado a ISO 100. Era yo.

Iniciado por aleo

¿No es lenta la velocidad para esa focal? Yo las veo algo movidas, sobre todo la primera. Prueba aumentando la velocidad.

Pues eso, si habeis leido el principio del hilo , hasta con trípode y velocidades mas altas o angular había tenido problemas. En esta prueba y un recorte tan ampliado, en la que he hecho con enfoque manual y a pulso se ve más nítida. Si además le pongo el tripode y disparo 1/250 se supone que debe salir mejor. El tema es que en la primera uso el AF y en las mismas condiciones, repitiendo varias veces la toma tanto en manual como en AF el resultado siempre es el mismo.
En AF desenfocadas y en manual mejor.
Gracias por vuestra aportación.
Bueno nos vamos de cena. Feliz Navidad a todos...

La única manera de que la prueba sirva para algo es aislar cualquier variable que no sea la probada. De ahi mi insistencia con el trípode, bloqueo de espejo y disparador remoto. Y la comparación enfoque automático-enfoque manual con visión directa y lupa a 10x.

Saludos.

Y si resulta que entonces va bien, que pasa, que hay que tomar siempre con trípode, espejo levantado etc?

En Quesabesde, hicieron una prueba con esta cámara y los objetivos sigma 18-250 y tamron 18-270 (con el canon no se atrevieron), ambos estabilizados, con un desastroso resultado en cuanto a calidad, parecían las fotos hechas con un juguete, como con un primitivo teléfono móvil.

La consecuencia clara es que estas ópticas no son para esta cámara ... si no es todavía peor ...

Iniciado por ginsen

Y si resulta que entonces va bien, que pasa, que hay que tomar siempre con trípode, espejo levantado etc?

En Quesabesde, hicieron una prueba con esta cámara y los objetivos sigma 18-250 y tamron 18-270 (con el canon no se atrevieron), ambos estabilizados, con un desastroso resultado en cuanto a calidad, parecían las fotos hechas con un juguete, como con un primitivo teléfono móvil.

La consecuencia clara es que estas ópticas no son para esta cámara ... si no es todavía peor ...

Ginsen, Ahmonge entiendo que lo dice para poder confirmar el problema y de hecho despues de esa prueba rápida que os he puesto, lo voy a probar con trípode y condiciones correctas para asegurarme. Porque ya dudo si es el objetivo, la cámara o yo.
El caso es que no soy nuevo en la fotografia, llevo mas de 15 años en esta afición y he tenido reflex analógicas, laboratorio de revelado byn en casa y antes de esta cámara he estado tirando con la lumix dmc fz10 que con 4 MB y con sus 10 aumentos optic. equiv. a un 410 mm he disparado como me ha apetecido y sin trípode. El único problema que me daba, ( de ahí el cambio ), era de ruido a ISO alta, evidentemente por los 4 MB poca resolucion al ampliar y no ser una verdadera reflex. Pero os puedo asegurar que en otros factores me deja todavía boquiabierto.
Gama tonal, relación luces sombras en altos contraste muy correcta....
Bueno, seguiré haciendo pruebas.

Limper, si ese objetivo esta estabilizado, cuando lo pongas en el trípode, tienes que desconectar el estabilizador o las fotos te saldrán mal, yo lo he pagado en mis propias carnes con el 24-105 mio, no entendía como una foto con trípode podía salir mal, hasta que descubrí que era por culpa del estabilizador.

Un saludo

Gracias Antonio, todos los consejos me vienen bien. Espero ser yo el culpable. Me alegraría no haberme equivocado con la compra o que sea un problema de cámara u objetivo. Prefiero pedir disculpas a todo el mundo por mi torpeza que empezar con SAT y reclamaciones. Y tienes razón en que a veces confiamos demasiado en preajustes y estabilizadores. Por esto estoy buscando mi propia configuración. Eso supone pruebas y mas pruebas. Ya iré contando.
Saludos

PD. Antonio, es Linper no Limper, nada, te has empeñado en cambiarme el nombre. .

Y si resulta que entonces va bien, que pasa, que hay que tomar siempre con trípode, espejo levantado etc?

En absoluto. Estamos haciendo una prueba, y por eso hay que tomar todas las precauciones posibles para medir una o dos variables a lo sumo y aislar el posible efecto del resto de parámetros que influyen en la nitidez de una foto.

Linper, da igual los años que lleves en esto; enfrentarte a una cámara con tanta resolución es todo un desafío. Yo llevo desde el siglo pasado disparando con cámaras digitales (desde 1999, para ser precisos) y cuando pasé de mi 10D y sus 6 Mpíxeles a la 40D con 10 Mpíxeles, tuve que revisar mi forma de disparar porque al inspeccionar las fotos a píxeles reales para evaluar el foco y la nitidez detectaba fallos que antes no veía. Lógico. ¡¡Ni te digo como cantan mis fotos fuera de foco, o mi 70-300 a 300 mm. y F5,6 con la 50D!! Recuerda que, a píxeles reales, pasar de 4 a 15 Mpíxeles supone duplicar la tasa de ampliación al doble en cada dimensión de la foto: todo un reto que exige un proceso de adaptación. "Pierde el tiempo" todo lo necesario con pruebas hasta que tengas claro que tu equipo funciona correctamente o tienes el equipo correcto; a la larga te ahorrarás disgustos y disfrutarás mucho más haciendo fotos.

Un saludo.

Gracias Ahmonge, estoy en ello.
Con lo del siglo pasado me habías asustado.... .
Yo tambien comencé sobre el 1995. Tambien es cierto que he estado unos dos o tres añitos desconectado por el trabajo. Y al volver y darme cuenta que la Lumix se me quedaba corta, decidi el cambio.
Mañana y el domingo, si el tiempo lo permite, saldré a ver que tal se porta.
Ya que tu la tienes, que filtros me recomiendas?. De momento compré el UV y el polarizador.
Gracias de nuevo.

No utilizo filtros, el UV porque produce dobles imágenes cuando fotografías fuentes puntuales de luz y el polarizador porque los cielos ya salen bastante contrastados en foto digital y en el postproceso es fácil aumentar el contraste si hace falta (siempre disparo en RAW). Las escasas fotos que he hecho donde el polarizador era imprescindible no me han animado a comprarlo.

Si vas a comprar un UV, que sea de lo mejor que puedas encontrar, tipo B&W

Saludos.

Iniciado por ginsen

En Quesabesde, hicieron una prueba con esta cámara y los objetivos sigma 18-250 y tamron 18-270 (con el canon no se atrevieron), ambos estabilizados, con un desastroso resultado en cuanto a calidad, parecían las fotos hechas con un juguete, como con un primitivo teléfono móvil.

Yo he podido probar el Canon 18-200 y el Sigma 18-250 en la 50D,y más que desastroso diría que el resultado es "humilde" (si lo comparamos con objetivos profesionales,claro)

Cuando tienes un objetivo de este tipo sabes que no puedes esperar la nitidez del 135L,pero hay gente a la que con esto le sobra y les da buen resultado,diga lo que diga la gente de Quesabesde.

Kokotero, no creo que sea un argumento, ese de que si ..."compras un objetivo de esa gama"... También es de esa gama el 100mm y no conozco macro mejor en calidad de imagen y control de enfoque. Y sé que hay mejores ahora. Pero, si porque compres un objetivo de gama baja, no se puede enfocar con él , entonces es como si hubieras comprado una cuchara y tuviera agujeros, no sirve de nada.
Que las cosas sean baratas no significa que no sirvan para lo que están concebidas. Otra cosa es que los materiales sean de peor calidad, que tengan aberraciones, que las lentes no se hayan pulido 500 pasadas y solo tangan 200, pero ...
En definitiva que las calidades sean inferiores, no que te hayan puesto una lente de cristal de roca.
Además creo, que se han de exigir estas cosas de manera natural : ¿o tu te quedarías con un suéter que, como es barato, no tiene agujero para sacar la cabeza?

Un saludo

Hola a todos, ante todo felices fiestas, yo tengo el mismo equipo es decir EOS 50D + EF-S 18-200mm IS + EF 50 mm 1.8 II (regalo de cumpleaños) la verdad es que al principio también tenía muchas dudas sobretodo con la nitidez, no sabía si era el objetivo, la cámara, el ojo que estaba detrás de la cámara, etc... primeramente le cambie el filtro UV (tenía un HAMA que me parece que me costó 15€) ahora lo he cambiado por un B+W y algo he ganado... pero sobretodo lo que más ha cambiado he sido YO!! he aprendido un poquito más y me he hecho a la máquina.. te recomiendo que te pases por mi página de FLICKR la gran mayoria de fotos están hechas con el 18-200 IS, sólo tienes que ver la pequeña evolución que he ido haciendo, la cámara me la compré este julio... Te recomiendo lo siguiente:
1) paciencia,
2) que leas mucho,
3) tirar en RAW
4) un buen Filtro UV. (B+W o HOYA)
5) y buenas lentes!! (esto último ya "nos" llegará).

Un ejemplo ahora con el 50mm lo he notado mucho,,, pero el 28-200 sin ser un objetivo "L" puedes conseguir fotos buenas.. sino busca en el FLICKR "EFS 18-200" existe un grupo y algunas fotos son impresionantes.!!
Un saludo.! yo al principio también me comia la cabeza..!!