Tema: Con la 50D, ¿siempre hay que sobreexponer +1/3 para obtener la exposición correcta?

-pues eso, que despues de probar, probar y más probar, pues casi que siempre coincido que sobreexponiendo +1/3 obtengo mejores resultados, colores más reales y menos ruido que llevando el exposimetro al centro, ¿ya se me fué la cabeza del todo? ó de tanto probar ya no sé ni lo que veo , se admiten opiniones..........un saludo.

En principio no debería ser así. Se debe sobreexponer en los contraluces, en la nieve, contra un fondo muy claro, es decir en aquellas situaciones en las que el fotómetro de la cámara, al promediar, quedada "engañado" por un exceso de luz relativo respecto al sujeto que queda más oscuro. Y se debería subeexponer si fotografiamos contra un fondo oscuro o en el caso de que el sujeto reciba mucha ms luz que el fondo por ejemplo.
Saludos.

No te preocupes, eso es habitual.

Iniciado por Dr. Mabuse

En principio no debería ser así. Se debe sobreexponer en los contraluces, en la nieve, contra un fondo muy claro, es decir en aquellas situaciones en las que el fotómetro de la cámara, al promediar, quedada "engañado" por un exceso de luz relativo respecto al sujeto que queda más oscuro. Y se debería subeexponer si fotografiamos contra un fondo oscuro o en el caso de que el sujeto reciba mucha ms luz que el fondo por ejemplo.
Saludos.

-esto que comentas diríamos que es la teoría, pero en la practica, haciendo esto, no obtengo buenos resultados.........un saludo.

Iniciado por sjlopez

No te preocupes, eso es habitual.

-no te entiendo, ¿porqué es habitual?..........un saludo.

Yo no me preocuparia porque es posible que un poquito este ido el conjunto sensor, objetivo fotómetro.
Si miras en las fotos que hacen en muchas webs de prueba podras ver que siempre ponen lo que han tenido que corregir para que la foto saliese bien.
Yo tengo aqui en Canonistas un articulo de como se ve si el conjunto de medicion esta bien o no. Lo hice creo que con una S90 y tambié estaba 1/3 de punto fuera, pero se corrige y punto.
Eso son los ajustes particulares de cada cámara

Como dice Vampyressa, cada cámara es un mundo, y cada objetivo, dos.

Mi 50 va bien, quizás sobreexpone algo, pero nada grave, achacable a la forma de medir que tengamos cada cual, pero los objetivos cambian, el Tokina 12-24 subexpone una miseria, aunque puede ser que no subexponga,que satura más los cielos y lo puede parecer, pero el caso más raro es el del macro.

Es un Tamron SP90 F 2.5 antiguo, un aparato de una nitidez y una calidad de bokeh de alucinar, pues bien, a F 2.5 y 2.8, subexpone más de un punto, y a partir de ahí va fino fino, con la ligera sobreexposición que comento del cuerpo, que creo no llegue a 1/3 de punto y, como digo, será cuestión de mi forma de medir, fallo más yo que la cámara.

De todas formas, si sobreexponiendo 1/3 te salen las fotos como quieres, no hay pega, jeje.

Saludos.

YO estoy con Vampy y Gonza10.
La mia no sobreexpone con el tamy, con un 17-85 si, y con otro 17-85 no y podria seguir diciendote.

No todas las maquinas son exactas ni los objetivos, nuestra 50D, tiene ajustes personales, ajustalo hay y ya yesta.

Iniciado por Vampyressa

Yo no me preocuparia porque es posible que un poquito este ido el conjunto sensor, objetivo fotómetro.
Si miras en las fotos que hacen en muchas webs de prueba podras ver que siempre ponen lo que han tenido que corregir para que la foto saliese bien.
Yo tengo aqui en Canonistas un articulo de como se ve si el conjunto de medicion esta bien o no. Lo hice creo que con una S90 y tambié estaba 1/3 de punto fuera, pero se corrige y punto.
Eso son los ajustes particulares de cada cámara

-bien, veo que es una practica bastante común, ¿donde tienes publicado el articulo?, normalmente leo tus hilos y me son de mucha utilidad.........un saludo.

Iniciado por gonza10

Como dice Vampyressa, cada cámara es un mundo, y cada objetivo, dos.

Mi 50 va bien, quizás sobreexpone algo, pero nada grave, achacable a la forma de medir que tengamos cada cual, pero los objetivos cambian, el Tokina 12-24 subexpone una miseria, aunque puede ser que no subexponga,que satura más los cielos y lo puede parecer, pero el caso más raro es el del macro.

Es un Tamron SP90 F 2.5 antiguo, un aparato de una nitidez y una calidad de bokeh de alucinar, pues bien, a F 2.5 y 2.8, subexpone más de un punto, y a partir de ahí va fino fino, con la ligera sobreexposición que comento del cuerpo, que creo no llegue a 1/3 de punto y, como digo, será cuestión de mi forma de medir, fallo más yo que la cámara.

De todas formas, si sobreexponiendo 1/3 te salen las fotos como quieres, no hay pega, jeje.

Saludos.

-pues precisamente me he dado cuenta de esto probando el 50 1.8 y al intercambiarlo por el 15-85 pues escudriñando las fotos me dió la sensación de que con el 15-85 subexponía un poco, lo que pasa es que ahora me parece que subexpone con el objetivo que le ponga, eso me pasa por intentar mirar tanto el detalle ...........un saludo.

Iniciado por Macweb

YO estoy con Vampy y Gonza10.
La mia no sobreexpone con el tamy, con un 17-85 si, y con otro 17-85 no y podria seguir diciendote.

No todas las maquinas son exactas ni los objetivos, nuestra 50D, tiene ajustes personales, ajustalo hay y ya yesta.

-gracias por el comentario, pero me parece que el "problema" por llamarlo de algún modo, está más en mi, que en el equipo, porqué según sea el día veo las cosas de una forma ó de otra, ultimamente parece que me fijo más y me ha resultado curioso y de ahí que le preguntes al personal a ver que tal les vá y si han notado algo de diferencia.........un saludo.

Pues yo *creo* que no sería mala práctica sobreexponer sistemáticamente un poquito, ese 1/3 del que se hablaba en el post origen del hilo, al menos cara a RAW. ¿Por qué? Porque procesando en RAW se saca mejor el detalle de las luces altas que de las sombras, que son el alojamiento preferido de ruidos varios y falseamientos cromáticos.

Yo tambien sobreexpongo 1/3 y con un 17-85 sobreexpongo 2/3 de diafragma. Fue una de las primera cosas que lei en el foro.
saludos.

Iniciado por Vampyressa

Yo no me preocuparia porque es posible que un poquito este ido el conjunto sensor, objetivo fotómetro.
Si miras en las fotos que hacen en muchas webs de prueba podras ver que siempre ponen lo que han tenido que corregir para que la foto saliese bien.
Yo tengo aqui en Canonistas un articulo de como se ve si el conjunto de medicion esta bien o no. Lo hice creo que con una S90 y tambié estaba 1/3 de punto fuera, pero se corrige y punto.
Eso son los ajustes particulares de cada cámara

Me sigue pareciendo ilógico. Suponiendo que el conjunto cámara/objetivo subexponga 1/3, no conseguiremos buenas exposiciones compensando siempre ese 1/3. Si fotografiamos a una chica de piel blanca contra una pared negra y nos limitamos a incrementar la medición que de el fotómetro en ese 1/3 de descompensación, la foto quedará quemada. Es importante saber si nuestro equipo tiene tendencia a subexponer o sobrexponer y en que cuantía, pero poner siempre un incremento determinado creo que es un error.
En principio es posible que todos estemos hablando de lo mismo, pero lo expresemos diferente. Para finalizar, diría que lo que me parece lógico es una vez hecha la compensación que el tema requiera, aplicar el incremento del "error" de la cámara.

Con sobreexponer 1/3 os referís a la velocidad?