Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 15

Tema: imagen rara

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    BENISSA
    Mensajes
    115

    Predeterminado imagen rara



    Hola amigos ,alguien me podria indicar porque se ve tan mal la imagen? es una captura de imagen al 100% como muestra la ventana de Photoshop,esta sin manipular,en jpg
    Gracias de antemano
    y los exif:
    Nombre de archivo _MG_8161.JPG
    Modelo de cámara Canon EOS 50D
    Firmware Firmware Version 1.0.8
    Hora y fecha de disparo 17/02/2013 12:28:28
    Autor Ximo Soler
    Aviso de copyright Copyright: Ximo Soler
    Propietario de la cámara Ximo Soler
    Modo de disparo Prioridad de obturador AE
    Tv (Velocidad de obturación) 1/125
    Av (Valor de abertura) 22.0
    Modo de medición Medición puntual
    Bloqueo AE ACTIVAR
    Compensación de la exposición 0
    Velocidad ISO 640
    Velocidad ISO automática DESACTIVAR
    Objetivo EF-S18-200mm f/3.5-5.6 IS
    Distancia focal 18.0mm
    Tamaño de la imagen 4752x3168
    Calidad de la imagen Fina
    Flash Desactivar
    Bloqueo FE DESACTIVAR
    Modo Balance de blancos Automático
    Modo AF AF simple
    Estilo foto Usuario 2(Kodachrome 25)
    Nitidez 4
    Contraste -1
    Saturación 1
    Ton. color 1
    Espacio de color Adobe RGB
    Reducción de ruido en largas exposiciones 0:Off
    Reducción de ruido de alta sensibilidad ISO 0:Estándar
    Prioridad a tonos de altas luces 0esactivada
    Luminosidad Automática 0:Estándar
    Corrección iluminación periférica Activar
    Tamaño de archivo 6808KB
    Datos eliminación del polvo No
    Modo de transporte de película Disparo de fotograma único
    Disparo con visión directa DESACTIVAR
    Micro ajuste AF -16
    Fecha(UTC)
    Latitud
    Longitud
    Altitud
    Sistema de coordenadas geográficas
    Nº de cuerpo de la cámara

    url=http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=316477&title=copia-de-dibujo&cat=500][/url]
    http://flickr.com/photos/ximobus http://ximo.mifotoblog.com
    Equipo: 50D +70-300+18-200 IS +50mm 1.8+430 EX II+YN 460II

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    ene 2012
    Ubicación
    Jerez de la Frontera (Cádiz)
    Mensajes
    337

    Predeterminado

    No veo bien la imagen... No se si la puedes poner mas grande o poner el enlace. No puedo juzgarla bien...

    Pero para este tipo de foto veo los siguientes "errores" en tus exif:

    ¿Un diafragma de 22? Es una barbaridad. Un f8 hubiese sidio idóneo. Esto te hubiese permitido tirar a ISO 100 en lugar de 640 y te hubiese salido una velicidad mayor; aunque la velocidad no haya sido un problema.

    Por otro lado, veo que has usado medidión puntual en lugar de evaluativa. Esto está bien, pero no sé si sabes medir bien en este modo, en el que debes medir en el tono mas claro (en este caso el horizonte) y llevarlo al límite de exposición... Pero bueno, es que no veo bien la foto, se ve muy pequeña...

    Otra cosa que me llama la atención es el microajuste a -16... ¿Tanto necesita ese objetivo? Míralo bien...

    Ah, y la nitidez la tienes en 4. Súbela a 7... y prueba con contraste a 1 en lugar de -1 y tono a cero...

    Yo probaría a hacer la misma foto en M a ISO 100, f8 y a la velocidad que salga poniendo el fotómetro en unos +2EV... Medición evaluativa y AF en punto central. Ah, y miraría el micro ajuste que lo veo excesivo.

    No sé... a ver qué dicen los expertos de verdad.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    ago 2010
    Ubicación
    Sanxenxo
    Mensajes
    778

    Predeterminado

    Coincido al 100% con lo que te indican, no obstante si disparas en RAW alguna de esas cosillas se podrían mejorar en el revelado, en JPG no.
    50D: Canon 50 f1.4 + Sigma 30 f1.4 + Tamron 17-50 f2.8 VC + Canon 55-250 f4-5.6 IS + iMac 27 web: www.simbiotic-system.com blog: /inzitan

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    ene 2011
    Ubicación
    Alcoy
    Mensajes
    21

    Predeterminado

    Si la foto se puede ver mejor, podriamos ver mejor el fallo, porque a mi parecer se puede ajustar mejor la cámara como dice gonzaloM, pero pienso que tampoco tendría que salir tan mal como comentas que a salido, cuando comentas que ha salido mal que te refieres a la nitidez??

    Un saludo

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    A veces por aquí, a veces por allá pero casi siempre por el norte
    Mensajes
    1.776

    Predeterminado

    Pues yo también coincido con los compañeros. La he visto más grande en tu galería y se aprecia una considerable falta de nitidez. La pérdida casi seguro que viene determinada por tres factores según tus EXIF:

    • El elevado número f del diafragma; cuanto menor es la apertura mayor profundidad de campo pero menor nitidez te va a dar la lente. Hay que llegar a un compromiso y como te han dicho f8 no estaría mal. Ten en cuenta que en esta foto en cuestión (foto de grupo) no nos va a servir de nada tener una gran profundidad de campo sino lo contrario, vamos a querer destacar el grupo sobre el fondo, teniendo a éste último preferiblemente fuera de foco.
    • El bajo contraste; aparte de la calidad del objetivo que es el que dará la verdadera nitidez, la nitidez de una foto viene supeditada también a la acutancia, que es la nitidez percibida de manera subjetiva de una foto en base a su nivel de contraste de los bordes claro/oscuro que hacen que aumente esa sensación o disminuya.
    • El foco o enfoque; hay que asegurarse que hayas enfocado correctamente. Eso se comprueba si existe en la imagen una zona que esté más enfocada sobre las demás. Si no la hay lo más probable es que la foto esté desenfocada (en este caso trepidada no puesto que una focal de 18mm con una velocidad de 1/125sg sería correcta). Esto puede ocurrir porque hayas tirado con el objetivo en posición manual y por tanto no hayas enfocado manualmente o porque, aún disparando en autofocus al elemento seleccionado, el tener un microajuste de AF de -16 te haya desplazado mucho el foco del objetivo principal y la zona enfocada no esté dentro del encuadre.


    Por otro lado, cosas como un ISO elevado y una mala exposición también crearán ruido que conlleva una degradación en la imagen y en su nitidez. También hay que saber el rendimiento de nuestro objetivo a todas las focales; el 18-200 no es precisamente muy nítido de por sí y menos en su punto más angular como viene siendo habitual en esas focales. Sería mejor haber escogido algo superior como un 50 u 85mm de focal.

    Perdón por el tostón y espero que te sirva. Para comprobar que no ha sido una mala combinación de parámetros intenta hacer una foto parecida en un modo automático tipo retrato y comprueba que está o no nítida.
    Última edición por ignakismo; 19/02/13 a las 16:46:16

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    BENISSA
    Mensajes
    115

    Predeterminado

    En primer lugar gracias a todos por dar vuestra opinion ,en segundo lugar el dia no acompañaba cielo gris lavado en fin fatal,en tercer lugar deciros que estoy completamente de acuerdo con los comentarios que habeis hecho,lo cierto es que creo que ha sido una mala eleccion en cuanto a parametros (no voy a justificarme)pero lo cierto es que intentaba hacer una prueba para ver que daba de si despues de haber cambiado el obturador y al disparar con ese diafragma me he dado cuenta tambien que el sensor tiene unas cuantas manchas que supongo que seran debidas al engrase en la reparacion (digo yo).En cuanto a lo del microajuste pues no se tendre que volver a mirarlo bien y leerme otra vez el post de vampiresa porque seguro que he hecho algo mal.Para ver mejor la foto`pues no se como ponerla porque pesa 6 megas y aqui no se puede poner y no se como se pone el link de la foto,a ver esperar creo que lo podemos ver.

    A ver si asi salimos de dudas.
    Bueno amigos no se que deciros mas ,voy a repasar los parametros y a volver a realizar el microajuste,y eso si la foto no la puedo volver a hacer asi que tendre que hacer otra.
    Última edición por jimirocker; 19/02/13 a las 17:59:41
    http://flickr.com/photos/ximobus http://ximo.mifotoblog.com
    Equipo: 50D +70-300+18-200 IS +50mm 1.8+430 EX II+YN 460II

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    jun 2007
    Ubicación
    Utrera (Sevilla)
    Mensajes
    201

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    BENISSA
    Mensajes
    115

    Predeterminado

    Gracias Aberpe ya esta corregido despues intento subirla.Pero no me deja subirla a maxima resolucion y en tonces no se ve el efecto
    http://flickr.com/photos/ximobus http://ximo.mifotoblog.com
    Equipo: 50D +70-300+18-200 IS +50mm 1.8+430 EX II+YN 460II

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    may 2007
    Ubicación
    BENISSA
    Mensajes
    115

    Predeterminado

    http://flickr.com/photos/ximobus http://ximo.mifotoblog.com
    Equipo: 50D +70-300+18-200 IS +50mm 1.8+430 EX II+YN 460II

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    ago 2008
    Ubicación
    Barcelona
    Mensajes
    952

    Predeterminado

    A f:22, en mi opinion la foto esta movida.
    La ISO alta que has utilizado no te ayuda....

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    A veces por aquí, a veces por allá pero casi siempre por el norte
    Mensajes
    1.776

    Predeterminado

    Lo mismo pensaba yo pero con un 18mm y una velocidad de 1/125sg y si le sumas la estabilización del objetivo que me imagino estará activada por defecto, mucho tienes que mover la cámara; aunque, eso sí, cabe esa posibilidad si repetimos una foto con los mismos parámetros o similares y sale bien. Al fin de cuentas sería lo más sencillo para descartar problemas mayores.

    De todos modos me inclino a que el microajuste no está bien hecho (mucho es el valor de -16) ya que aunque haya seguido las instrucciones de Vampyressa el microajuste funciona muy bien para las focales fijas. Cuando tratamos con un objetivo zoom es difícil llegar a un buen resultado en todo el rango de focales y puede que quede clavado el foco a 18 mm y 4 metros de distancia pero a medida que alejamos el motivo esto pueda descentrarse; o que tal vez se ajuste con la focal de 200mm u otra intermedia y no se compruebe el resultado en el resto de focales. Como digo, una desviación tan grande de -16 en el foco indicaría problemas graves de calibración del enfoque del objetivo y a lo mejor sería preciso que lo reajustasen en el SAT.

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    feb 2008
    Ubicación
    Irun
    Mensajes
    1.300

    Predeterminado

    Comparto la opinión de gonzaloM e ignakismo.
    Decirte que un día gris normalmente es mucho mejor que uno soleado para fotografía de rostros, por ejemplo.
    El Picture Style que utilizas (kodachrome 25) no es el más adecuado para conseguir nitidez, aunque este no es el problema.
    Pero hay algo que no se encuentra indicado en los datos exif y que posiblemente haya favorecido una mala definición de la toma y es el hecho que posiblemente tengas colocado algún tipo de filtro en el objetivo tipo UV o similar que con ese diafragma f22 las aberraciones se acrecentan.

    Un saludo de Josean.

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Rara
    Por Airin en foro Retratos
    Respuestas: 7
    Último mensaje: 20/07/11, 16:00:24
  2. Aprendiz Araña Muy rara
    Por AlexAguiar en foro Macrofotografía
    Respuestas: 6
    Último mensaje: 25/12/10, 05:58:24
  3. Respuestas: 12
    Último mensaje: 07/09/10, 19:43:35
  4. Ave rara
    Por jato en foro Fauna
    Respuestas: 10
    Último mensaje: 04/11/09, 21:05:31
  5. Planta rara
    Por CUCU en foro Fauna
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 21/11/08, 00:44:38

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •