Tema: Ser fotografo profesional con una 550D?

Pues yo voy a dejar mi aporte personal.

Yo creo que hoy en día es muy difícil dedicarse a la fotografía profesionalmente, hay demasiadas personas, millones de personas las cuales les gusta coger su camara y hacer fotos y que realmente son buenos. Cada vez se va sumando mas gente al mundo de la fotografía, es algo fácil el sacarse un dinero extra con ésto de tirar 3 fotos.
Yo me estoy formando, me estoy formando porque me gusta y la fotografía es mi pasión, mi hobbye y de lo que quiero vivir en un futuro. Yo pienso muchas veces que si merece la pena lo que estoy haciendo, me planteo un montón de veces si estoy haciendo bien... hay mucha competencia y muchas personas sin escrúpulos que teniendo un trabajo, se dedican a robar el trabajo de los demás que estan estudiando o són ya profesionales.


Para terminar, el trabajo de fotógrafo esta muy mal por otra razón, pero va por el mismo camino que lo anterior.
Mucha gente que está empezando (sin tener formación ni una) y que va de fotógrafo profesional, ponen precios MUY asequibles y muy tentadores para los empresarios, precios que un fotógrafo profesional no está dispuesto a aceptar, simplemente porque tiene MUCHOS gastos que afrontar, como por ejemplo el ser autónomo.
Yo si tengo que confesar que a mi si me dan mucha rábia estas personas, que no tienen derecho a quitar trabajo ni el pan de otros sin ser SU OFICIO, simplemente como un extra más.
Luego, va cuando te sale un cliente y éste te dice: Y de cuánto estamos hablando?, y un fotógrafo profesional le dice: de X €, el empresario dice: ¡ALA! SI UN CHICO ME LO HIZO POR TAL, DONDE VAS CHALADO!!!. Entonces piensas, MI**** de aficionados que encima hacen que los fotógrafos de verdad se valoren una MI****.

Enfin... yo creo que todo esto se tiene que terminar, pero por desgracia, no va a pasar...

me pongo tu blog en favoritos... interesting....

Animo Hector, yo soy un poco de tu opinión y aunque soy un autodidacta en casi todas mis aficciones pienso que el mejor camino, si te gusta algo y sobre todo si te vas a dedicar profesionalmente, es la universidad. Tengo 48 tacos y es lo que me frena un poco, pero estaba pensando mirar los módulos en mi ciudad a ver si habia algo de fotografia e iluminación.
De nuevo ánimo y sigo tu blog.
Un saludo:
Carmelojose.

Me he leido el hilo por encima y solo digo ....

- En el tema de fotos ni P.I., que te den consejo los mas sabios.
- En el tema laboral-fiscal, mejor acude a un profesional ya que en el hilo se han dicho animaladas que mejor no tengas en cuenta.

¿Vais a dejar morir el hilo?. Que pena.....................Aportaba valiosa información para los que les interesaba meterse por el mundillo.

Saludos.

tranqui que ya se le dará vida que me quedan muuuuchas preguntas, ahora es que estoy terminando (exams, trabajo fin de carrera...) y no doy a basto...

Hola.

Pues como en todas las profesiones hay profesionales y profesionales.
Personalmente he visto fotos de profesionales en bodas que he asistido con una distorsión de barril tan acentuada que las caras parecían pepinos,y también otros profesionales serios,amables y correctos,que hacían su trabajo a la perfección.
Y de cara al intrusismo ,¿qué es eso?.Hay quien da ese nombre al hermano del novio que es aficionado y que hace las fotos,un poco exagerado ¿no?.Y quien más quien menos lo ha visto en éste foro,cuando alguien pide consejo para una boda de un amigo y saltan y les acusan de intrusismo.
Y después está el que realmente "trabaja" ilegalmente haciendo competencia desleal a los demás.
Por otro lado quizás estaría bien pensar cuantos de los que no se deciden por un profesional lo harían si los precios fueran asequibles.¿Qué es asequible?.Pues eso ya es muy personal,pero en éste país hay muchos mileuristas.¿qué puede ganar un fotógrafo medio al que las cosas no le van ni bien ni mal ?¿seguramente mas?¿podrían ajustar los precios y trabajar más?¿prefieren ganarse muy bien la vida y además quejarse?.Habrá de todo.
Todo depende del lado de la balanza en la que se encuentre uno.

carleschn

Quiero comentar algunas cosas respecto al hilo en general y a lo que ha dicho Héctor en concreto.

¿Qué es un fotógrafo profesional? ¿Cuándo un fotógrafo pasa de aficionado a profesional? Supongo que el profesional es el que se gana (o se intenta ganar) la vida a través de la fotografía. Y hay están incluidos los que tienen formación y los que no. ¿Porque qué pasa, qué por tener formación ya eres profesional? Y dentro de los que se forman, ¿quién es más profesional, el que hace una carrera en el London college of Communication o el que se hace un modulo en España? Porque los dos tienen formación, pero obviamente no es la misma. Con todo esto me refiero a eso de que "viene alguien sin formación ninguna..." Creo que en algo tan relativo como es la fotografía o el arte en general la formación no es imprescindible. Hay artistas buenos y menos buenos, y también malos. Y la formarse ayuda, sí, pero alguien con muchos títulos en la pared no va a ser mejor que otro que no los tenga.

Y respecto a lo de los precios y la gente que hace baratas las cosas. Creo que cada uno tiene que cobrar lo que vale su trabajo, eso sí, ajustándose al mercado. Y si no se qué empresario te dice que alguien se lo ha hecho mucho más barato pues que llame a ese alguien y adios buenos días. Y que te vuelva a llamar cuando reciba un mal trabajo y necesite algo bueno. La calidad se paga pero no se puede obligar a todo el mundo a pagarla.

En resumen, no creo que haya aficionados de mierda y gente muy profesional. Hay gente que hace fotos bien y las sabe vender y otros que no tienen ni idea y para eso no hay que ser ni más ni menos profesional.

Un saludo.

Iniciado por gon

Creo que en algo tan relativo como es la fotografía o el arte en general la formación no es imprescindible.

Uy, con esto no estoy muy de acuerdo. La formación es esencial, seas autodidacta o pagues un pastón por ir a una escuela de fotografía. Y el resultado se ve claro. Hay fotos bonitas y fotos buenas. Una persona sin formación ninguna hará sus fotos en Automático o en P como mucho pero los valores que ponga en la máquina serán vete a saber cuales porque seguramente lo de la profundidad de campo le suene a chino y le saldrán fotos bonitas al azar después de haber tirado 400. Pero una persona que se plantea subir de nivel y dedicarse a ello, sea amateur o prefesional deberá tener unas bases de conocimientos. Y se llega a cierto nivel cuando consigues dominar tu máquina en Manual (uses o no esa opción siempre) y no te salen 2 fotos buenas de 500. Y es el 'problema' que tienen las cámaras digitales, que las fotos son gratis y si no gustan se borran. Por otro lado es una ventaja, está claro, pero cuando lo que mandaba eran las analógicas estoy segura de que este debate no era tan común como ahora.

Sí que estoy de acuerdo en que tener 20 títulos en la pared, si no tienes experiencia no sirven de nada, pero eso en fotografía y en cualquier ámbito. Todo debe ir de la mano: formación + práctica + experiencia y porqué no, + muchas cagadas.

Un saludo.

No quiero ni meter ni mal meter, pero bien este tema me recuerda un poco al de la supuesta "piratería", estamos viviendo un época en la que no es muy difícil hacerse con una cámara que de unos resultados bastante buenos en casi cualquier manos, y la gente ya no tiene que depender obligatoriamente de un profesional. Pasa lo mismo con todo el mundo de la informática creo yo, cada vez se hacen programas más profesionales y más fáciles de usar por usuarios medios.

Por lo tanto creo yo que hay que ir aportando nuevas ideas, o conceptos que hagan más atractivo el trabajo final.

Hola a todos, soy un novato de la fotografia y simplemente la contemplo como otra afición, la primera es hacer MTB. Me gusta hacer fotografias en donde yo tenga algo que ver, no como una compacta que apuntas, disparas i hala foto lista. Me atrae saber que parametros debo utilizar para poder hacer fotos propias.

Desde mi posición nunca se me ocurriria acceder a hacer un reportaje a algún conocido (ni que tuviera más experiencia) para eso hay profesionales que tienen su estudio, su formación y años de experiencia.

Mi pretensión no es dedicarme profesionalmente a la fotografia, pero si tuviera que hacerlo, lo primero seria asesorarme laboral y fiscalmente por expertos para saber que se necesita. Los autonomos también son una empresa por si solos, con sus deberes y obligaciones. Todos los reportajes de BBC de mi familia se los he encargado a profesionales del sector, y si creo que algo no ha salido bién tengo donde ir a reclamar ya que tengo una factura contrato o lo que sea que hayamos firmado.

Un profesional ya se encargará de hacer bien su trabajo porque de ello vive, ya se encargará de enseñar a sus posibles clientes sus OBRAS más destacadas para poder convencerles de que su estudio haga el reportaje.

Lo del intrusismo depende de lo que cada uno entienda por ello, personalmente si una persona decide hacer un reportaje a un familiar o amigo sin cobrar (ya que a lo mejor no puede permitirse gastarse un dinero en ello) yo no lo veo como intrusismo, ahora si alguien aficionado decide hacer un reportaje, beneficiandose economicamente de ello sin tener licencia o lo que sea necesario para poder ejercer, entonces si lo considero intrusismo.

Bueno como os decia yo soy aficionado, me gusta la fotografia (tengo colgadas fotos propias por toda la casa) aspiro a mejorar mi técnica (estos foros me ayudan mucho) pero para satisfacción personal.

Es mi humilde e inexperta opinión.

Saludos para todos

Iniciado por trufa

Uy, con esto no estoy muy de acuerdo. La formación es esencial, seas autodidacta o pagues un pastón por ir a una escuela de fotografía. Y el resultado se ve claro. Hay fotos bonitas y fotos buenas. Una persona sin formación ninguna hará sus fotos en Automático o en P como mucho pero los valores que ponga en la máquina serán vete a saber cuales porque seguramente lo de la profundidad de campo le suene a chino y le saldrán fotos bonitas al azar después de haber tirado 400. Pero una persona que se plantea subir de nivel y dedicarse a ello, sea amateur o prefesional deberá tener unas bases de conocimientos. Y se llega a cierto nivel cuando consigues dominar tu máquina en Manual (uses o no esa opción siempre) y no te salen 2 fotos buenas de 500. Y es el 'problema' que tienen las cámaras digitales, que las fotos son gratis y si no gustan se borran. Por otro lado es una ventaja, está claro, pero cuando lo que mandaba eran las analógicas estoy segura de que este debate no era tan común como ahora.

Sí que estoy de acuerdo en que tener 20 títulos en la pared, si no tienes experiencia no sirven de nada, pero eso en fotografía y en cualquier ámbito. Todo debe ir de la mano: formación + práctica + experiencia y porqué no, + muchas cagadas.

Un saludo.

Está claro que la formación es clave para hacer las cosas bien. A lo que iba es que no es lo único, que hace falta algo de talento, no se si innato o no, pero algo más que formación.