Tema: Siempre máxima resolución??

Hola a todos, soy propietario de una Canon 550D y me asalta una duda:

La cámara a su máxima resolución permite obtener imágenes de 18 MPx, pero son imágenes demasiado grandes para procesar y para guardar .... así que se me ocurre tirar siempre a menos resolución, digamos en calidad M en vez de L.

¿Hay algo que reste calidad a la fotografía resultante al estar optimizado el sensor para 18 MPx?, siempre hablando de fotos en JPG, ya que para RAW supongo que no afecta el cambio de resolución.

Yo por mas que hago pruebas solo aprecio de cambio la resolución en sí y el peso de la foto ... y es que me dijeron que si quiero obtener la mejor calidad debo disparar al máximo de resolución de la camara, por aquello del sensor.

¿Alguien que arroje luz sobre el tema?

Lo recomendable es tirar en RAW, y luego en casa la conviertes a jpg del tamaño que necesites. Así obtendrás la mayor calidad en las conversiones y siempre tendrás en el RAW toda la información que la cámara es capaz de captar. Guarda siempre los RAW y convierte sólo a jpg cuando necesites revelar, imprimir, publicar, etc. y así no tendrás tantos MB despediciados en jpgs.
Salvo que quieras las fotos para ya, y sin procesar ni nada. Es ese caso, pues lo mismo, tira en jpg al tamaño que necesites. Cuanto más pequeño sea el archivo más información estarás perdiendo del total que es capaz de captar el sensor, pero si no necesitas más, pues ya depende de ti. Por ejemplo, si solo las quieres para publicar en web, te valdrá con 900x600 pixels, o si las quieres para sacarlas en 10x15 a 350 ppp te valdrá con 2100x1400 pixels de resolución.

gracias por tu respuesta rambob pero creo no haber expuesto bien mi duda. Con respecto al raw 100% de acuerdo. La duda en en si es que me dicen que la fotografía pierde calidad, no en peso y resolución, sino en definición, enfoque, gama de colors, etc, si tiro en jpg y no lo hago en la calidad más alta y próxima al máximo que da el sensor.

Acaso los algortimos utilizados para comprimir a jpg ¿son diferentes según la resolución?. Es algo que no me cuadra y que no aprecio en mis pruebas, observo la misma calidad tirando en L que en M. ¿o no sabré yo mirar?

Gracias por tu respuesta de todas maneras,

Un saludo

Tema interesante

Creo que miras bien. Si las ciencias no han cambiado (que todo puede ser) una foto vista en un monitor de 1280 x 1024 se verá con la misma nitidez si es de 4000 x 3000 pix que 1280 x 1024 pix. A no ser que alguien diga lo contrario.

Mejor que nos pongan pruebas. Que algún poseedor de una 5D2 nos cuelgue una foto en Flickr tirada a 10 mill de pix y la misma a 21 mill ambas dos a 1024 pix y no nos diga cual es cual
Otra cosa es si quieres recortar, o ver esa foto a mayor tamaño, en un moni de mayor tamaño o imprimir a un tamaño que una imagen de 10 mill de pixeles no pueda llegar a la Resolución requerida

Salu2

Entiendo que lo que es calidad óptica de la foto, vas a tener la misma, sea el jpg del tamaño que sea. Ahora bien, si a igualdad de tamaño de la imagen (mismos píxeles) bajas la calidad del jpg, o lo que es lo mismo, aumentas la compresión, entonces sí que perderás calidad en las fotos. Para cada tamaño L, M o S hay dos posibilidades de compresión, alta( baja calidad) o baja (alta calidad). La de baja calidad es la que aparece como una escalerita al lado de la letra (mira el manual). Yo usaría siempre la menor compresión (máxima calidad), pero tomando el tamaño del jpg que necesite. Un jpg L de baja calidad tiene un tamaño igual al M de alta calidad, pero para sacar las fotos a 10x15 te vale, y la imagén será la mejor posible (para un jpg).

Pues tema zanjado, basándome en vuestros comentarios y en más pruebas que he realizado, no soy capaz de obtener más cambio de calidad que el referido al número de pixels de la foto. No voy a pensar que me tomaron el pelo, iré que me he enterado mal, y que tal pérdida de calidad no existe, y a las pruebas me remito; no me como más el coco...

Gracias amigos

>Yo te recomendaría evitar "pajas mentales" y tirar en raw, total dentro de dos años veras las bondades del raw y te arrepentirás de no tener las de hoy día así. Llevo dos meses el 1º siempre Lfina y el segundo con el raw, ya no es una opción para mï XD. Yo sinceramente creo que pierde calidad apreciable o no??? el ojo clínico de cada uno. Si en la compacta se nota un montón, en nuestra 550d quizá no se aprecie, al ser mucho mejor. (al menos que mi Olympus FE 230) pero sinceramente creo que pierde calidad. De igual manera me quedo por si algún master dice algo más.