Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12
Mostrando resultados del 13 al 16 de 16

Tema: Vale la pena comprar una 5d mark II?

  1. #13
    Avatar de josepgonzalez
    josepgonzalez está desconectado Primer Dan
    Fecha de Ingreso
    abr 2009
    Ubicación
    Barcelona / L'H
    Mensajes
    1.761

    Predeterminado



    Cita Iniciado por SGC Ver Mensaje

    Para acabar, según el diccionario, desfasado y obsoleto son sinónimos:

    http://www.wordreference.com/sinonimos/desfasado

    Saludos y Feliz 2017
    Feliz 2017!

    jajaja

    He buscado los sinónimos en la página que me has indicado, es cierto, desfasado está como sinónimo de obsoleto, pero... También has mirado su significado en San Google o en la RAE?
    Habrás visto qué, aunque sinónimos, son claramente distintos, así que en esto no estoy de acuerdo contigo.
    La 5D mark II es una cámara desfasada, no obsoleta (Me encanta la riqueza de nuestro lenguaje ).

    Por supuesto que hay cámaras mejores que la 6D, es obvio!
    Y también digo que la 5D MKII es una pedazo de cámara, o una camarón como dice el compañero dragonou (por cierto... ni se os ocurra mirar en la RAE el significado de la palabra camarón ).
    Pero tampoco estoy de acuerdo en que la 5D IV ha dejado desfasada a la 6D. La 6D no puede haber sido desfasada ya que juega en una liga en la que hasta la fecha es única, es lo que en su día fue la 7D (hoy desfasada por la 7D MKII), un concepto de cámara diferente pensado para un determinado espacio del mercado.
    Como ya han constatado varios compañeros, no le aconsejaría a nadie una 6D para deportes o fauna, pero sí para el resto de disciplinas y en el resto de las disciplinas, la 6D tiene mejores resultados que la 5D MKII (aunque tampoco aconsejaría una 5D MKII para fauna o deportes...), cosa que no quita que el 95% de las situaciones se puedan resolver con una 5D MKII


    Saludos!
    La nitidez es como el dinero, no te da la felicidad pero te ayuda a conseguirla

  2. #14
    Avatar de 3CORNIO
    3CORNIO está desconectado Primer Dan
    Fecha de Ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    Entre Talavera y Sevilla
    Mensajes
    1.140

    Predeterminado

    La mkll es una pedazo de cámara. De acuerdo que las más modernas vienen apretando fuerte, pero no por eso deja de ser una gran herramienta. Creo que el término correcto sería descatalogada
    Mi equipo:

  3. #15
    Avatar de sanbai
    sanbai está desconectado Nuevo
    Fecha de Ingreso
    dic 2015
    Mensajes
    7

    Predeterminado

    Yo no puedo comparar con la 6D ni la 5DmkIII/IV. Pero si puedo decir que la 5d mkII, con sus limitaciones, da una calidad de imagen bestial.
    Tengo la Fuji XT1 y, aunque la utilizo mucho en exteriores para ir ligero (viajes, paseos), la calidad de imagen, siendo muy buena, no está a la altura de la 5dmkII. Estoy hablando, al menos, de RAWs revelados con Lightroom. La comparación no es realmente justa: FF vs APSc, Bayer vs. Xtrans, 21 vs 16 MPix... en todo caso, la 5dmkII tiene "algo" que me deja asombrado y que echo de menos en la fuji. Decir que las dos cámaras pueden producir excelentes impresiones en A3+.

    A mi me ha servido bien durante 5 años, y lo hará hasta que la mkIV tenga un precio un poquito más razonable. Me quiero actualizar básicamente por el AF. En su día no compré la mkIII porque considerando mis necesidades de entonces y mi presupuesto, las mejoras no se justificaban. Ahora con la mkIV los cambios son mucho más profundos (gamma dinámica, ISO, autofocus, dualpixel...), y un AF mejor me vendría bien por el pequeño de la casa, que ya se mueve rápido.

    Puedes estar seguro que la 5dmkII no te defraudará si:
    * 21 MP son suficientes (y son muchos!! impresiones a 40x50 sin problema)
    * Te apañas con sus rústicos 9 puntos AF, que funcionan bien, pero sin maravillas.
    * ~12 puntos de gamma dinámica son suficientes
    * 400 ISO son suficientes para calidad máxima , o 3200 con un grano muy aceptable.
    * Otras mejoras (Wifi, dualpixel, habilidades de video...) no son críticas y son muy secundarias respecto a calidad de imagen.

    Por cierto, ahora juego de tanto en tanto con una hasselblad analógica. No teniendo ni más tiempo ni más presupuesto que escanear con el muy barato canon 9000mkII, La canon 5dmkII gana en general al negativo 6x6. Con tiempo, un escáner realmente prof€€€sional o ampliando en laboratorio, y obviando que el enfoque manual es muuuy lento, seguramente en BN la Hassel ganaría en calidad final, pero arrastrando aún con muchas limitaciones.

    Saludos

  4. #16
    Cocolillo está desconectado Participante
    Fecha de Ingreso
    nov 2015
    Mensajes
    64

    Predeterminado

    He estado leyendo desde el principio y creo que todos los foreros que han hablado coinciden en que la 5D MkII es una camara muy buena, yo también lo pienso, pero a la pregunta que se realiza de "si merece la pena" creo que la respuesta del millón es:

    Depende del precio.

    Yo, aún teniedo una 5D MKII, he de reconocer que no pagaría lo mismo por una cámara descatalogada que por otra actual y que ofrece mejores resultados.

    Pero también pienso que cada uno es libre de gastarse su dinero como mejor le convenga.

Página 2 de 2 PrimeroPrimero 12

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •