Canon 5D Mk II de serie: Pruebas y reviews de la vers. definitiva

**S_Marc** · 05/12/08, 10:14:49

Un SET tirado a 6400 ISO NR OFF y sin postprocesado en unas condiciones de luz que creo que son no muy favorables y donde se aprecia el alto rendimiento del sensor de la 5D Mark II:

EOS 5D Mark II ISO 6400 - a set on Flickr

SL2.

**ping panic** · 05/12/08, 10:39:26

Iniciado por JORGETE

¿Alguien a visto alguna review con la 5Dedos y un 85 1.2 o 135 1.2, no encuentro nada?

Hace un par de dias había en dpreview un video usando justamente esos dos objetivos a plena luz del dia.

No es review pero menos da una piedra.
Busca por daylight video o algo así.

Un saludo

**dsamper** · 05/12/08, 10:40:55

Iniciado por S_Marc

Un SET tirado a 6400 ISO NR OFF y sin postprocesado en unas condiciones de luz que creo que son no muy favorables y donde se aprecia el alto rendimiento del sensor de la 5D Mark II:

EOS 5D Mark II ISO 6400 - a set on Flickr

SL2.

Hay que tener en cuenta que no son imágenes al 100%, están escaladas, y siempre al reducir se pierde ruido por el camino. De todas formas tiene buena pinta aunque no creo que yo pase mucho de 800ISO. Pero que una cámara se comporte bien a ISOs altos suele dar pistas de que tendrá un buen rango dinámico. Del rango dinámico se está hablando poco y creo que es más importante que el comportamiento a ISOs altos.
Un saludo.

**EOS20D** · 05/12/08, 15:00:55

Desde ISO 50 a 25600. Son JPG con todo el tamaño, sin recortar y según el autor, con ningún sistema antiruido activo.

5D Mark II ISO Test - a set on Flickr

Saludos.

**EOS20D** · 05/12/08, 15:17:39

Convendría también que echaráis un vistazo a las fotos de este álbum, porque tiene nocturnas con todos los ISOS y multitud de otras fotos:

Flickr: ttstam's Photostream

Saludos.

**Gn0m4** · 06/12/08, 00:59:13

Una preguntita, tenía pensado cogerme el 50mm f/1.4 USM y el 85mm f/1.8 USM al principio, con la cámara.

¿Sabeis qué tal iran con la MKII? ¿Suficiente calidad?
Por otro lado, ¿estas dos focales fijas se comportan mejor en nitidez que los zoom serie L?, tambien me interesa saber que focal fija os cogeriais como angular (entre 15 y 20mm).

**Ribou** · 06/12/08, 01:42:32

Yo también estoy mirando esas opticas fijas aparte del 24/105 q me viene con la cámara, a ver esas opiniones jeje

**pvena** · 06/12/08, 12:57:32

Bueno, puestos a preguntar...
Estoy esperándola, tengo el 24-70mm f/2.8, y he leído que el 50mm 1.4 es una maravilla, eso si con los APS-C que se quedaría en un 80mm, pero para una FF, que aconsejáis teniendo en cuenta que esta cámara será muy exigente con los objetivos???, tal vez un 85mm???.
Tal vez este post y los dos anteriores deberían estar en otro hilo, si eso es así que algún moderador los mueva.

**S_Marc** · 06/12/08, 13:31:17

Por si sirve de algo:

Canon 50mm f/1.2L versus the EF 50mm f/1.4 — jim arnold

**juanjfb** · 06/12/08, 14:36:14

Iniciado por Gn0m4

Una preguntita, tenía pensado cogerme el 50mm f/1.4 USM y el 85mm f/1.8 USM al principio, con la cámara.

¿Sabeis qué tal iran con la MKII? ¿Suficiente calidad?
Por otro lado, ¿estas dos focales fijas se comportan mejor en nitidez que los zoom serie L?, tambien me interesa saber que focal fija os cogeriais como angular (entre 15 y 20mm).

Si esta cámara exige a un objetivo será por otras cosas distintas de la nitidez, como el viñeteo, etc. Pues si tiene muchos pixeles es porque tiene más espacio (sensor más grande). La resolución de esta cámara será como una APS de 8 mpx (una 20D).

Cualquier fijo da calidad sobrada para esta cámara si solo hablamos de nitidez.

Y sí, esos dos objetivos que dices tienen una nitidez excelente y mejor que cualquier zoom. sin duda.

**Gn0m4** · 06/12/08, 14:58:32

Gracias por el link Marc, muy instructivo.
A 1.4 si que se nota una mejoría de nitidez del L con respecto al EF, pero creo que por mi parte no la suficiente como para pagar 4 veces más.

EDITO: Gracias por la respuesta juanjfb. Es una pena que en Canon no haya un gran angular en condiciones leches... Por otro lado, he estado mirando en diversas páginas que saliendo de esas dos focales fijas que puse, el resto ya pierden calidad. El 135 que no es L es bastante bastante peor que el 50 y 85 EF. La pregunta es, ¿daría mejor calidad un copito por ejemplo, que la focal fijas NO L de 135mm?

**Ken Ishiwata** · 06/12/08, 15:46:34

Iniciado por Gn0m4

Gracias por el link Marc, muy instructivo.
A 1.4 si que se nota una mejoría de nitidez del L con respecto al EF, pero creo que por mi parte no la suficiente como para pagar 4 veces más.

EDITO: Gracias por la respuesta juanjfb. Es una pena que en Canon no haya un gran angular en condiciones leches... Por otro lado, he estado mirando en diversas páginas que saliendo de esas dos focales fijas que puse, el resto ya pierden calidad. El 135 que no es L es bastante bastante peor que el 50 y 85 EF. La pregunta es, ¿daría mejor calidad un copito por ejemplo, que la focal fijas NO L de 135mm?

Gn0m4, no pierden calidad, el sensor saca el máximo de su calidad, que es lo ideal, un sensor que este a la altura de las lentes.