Tema: Canon 5D Mk II de serie: Pruebas y reviews de la vers. definitiva

Iniciado por sergi2

RDKirk -fiabilísmo-, dice contestando este tema a un compañero de su foro POTN:

Any thoughts on lens resolution vs. pixels? Have we reached a point where pixel density exceeds resolving power?

"That's theoretically impossible, and as a practical matte we're still far from there with digital sensors. The total system resolution is mutually limited by both the sensor and the lens, the total system resoution is always less than the weaker of the two, and neither can ever (theoretically) be "maxed out." As one factor (sensor or lens) is improved, it pulls the total system resolution closer to the maximum of the weaker, but diminishing returns prevent the system from ever fully reaching the capabilities of the weaker.

We know for a proven fact that a 21 megapixel sensor does not exceed the resolving power current lenses because the 21 megapixel sensor does not yet have the resolution of thin-emulsion black and white films (such as Adox and Kodak Technical Pan) that we used with the same lenses decades ago...and those films had not "maxed out" the lenses...we got images with greater resolution.

As the sensor resolution increases, that does make lens faults more easily recognizable because the sensor becomes a lesser cause of unsharpness. For instance, a poorly resolving sensor with a poorly resolving lens will show blurred corners. When a high-resolving sensor lessens the sensor's contribution to the blur, we can deduce remaining blur is from chromatic abberations in the lens. If the sensor resolution is great enough, we may even be able to actually the double-image pattern of the chromatic abberation.

But even though we can now discern the faults of the lens, a lesser lens with a superior sensor still provides better image quality than a lesser lens with a lesser sensor, although eventually "dimishing returns" do catch up to you."

Canon Digital Photography Forums - View Single Post - megapixel question

Es decir, que aun los 21 megapíxels en término de resolución no sobrepasan la de los buenos objetivos. Aunque evidentemente al tener mucho detalle los defectos de los objetivos se "ven o se notan" mucho más.

salut

Es más, la 50D tiene más densidad de pixels que la 5D2, así que ésta última está lejos de haber alcanzado el límite

Iniciado por lugaluga

hola piluchi donde viste esa comparativa si puedes postear el link para que la veamos también y opinemos todos saludos


mi flickr

pues el link lo he cojido de este mismo apartado, pero ahora no me acuerdo en q pagina esta, era una comparativa de las dos camaras, pero yo creo q no ajustarian bien la canon. los q tienen la nueva canon, estareis como locos no? yo tengo unas ganas de tenerla, pero quiero esperar un poco a ver si la bajan

Iniciado por mindthegap

Es más, la 50D tiene más densidad de pixels que la 5D2, así que ésta última está lejos de haber alcanzado el límite

Si, pero no es lo mismo que la calidad del objetivo cubra el full frame que una superficie que es bastante menos de la mitad. No dudo que haya objetivos Canon que aguanten los 21 mgpx para que realmente se aproveche tanto píxel, pero son pocos y nada versátiles. Saludos.

Iniciado por Minium

Si, pero no es lo mismo que la calidad del objetivo cubra el full frame que una superficie que es bastante menos de la mitad. No dudo que haya objetivos Canon que aguanten los 21 mgpx para que realmente se aproveche tanto píxel, pero son pocos y nada versátiles. Saludos.

¿Por qué con la 1Ds M3 nadie se quejaba de esto?

Iniciado por mindthegap

¿Por qué con la 1Ds M3 nadie se quejaba de esto?

Es porque la altura del píxel en la 5D Mark II ha disminuido de 8.2μm a 6.4μm con respecto a la 1DS Mark III, ésto se nota en la "Nitidez" siendo la 1DS Mark III mas "nitida" por eso nadie se quejó en su dia con las 1DS.
Salu2

voicelad, tu eres reportero graficoo o tienes mucha pasta, por q tienes un material q mas quisiera, o dime donde compras :P, lo bueno q tienes es q puedes tener buena critica entre una camara y otra. asi q te pido consejo, ohh gran maestro¡¡¡ jejeje.

yo tengo la eos 350, y claro la pobre ya no puede da pa mas, por q la he usado en bodas, bautizos y comuniones, y claro ya casi me da verguenza llevarla para estos eventos, tonces me quiero comprar una en condiciones, y he optado por la 5DII, mas q nada por tener formato completo, y ya tengo casi decidido comprarme el objetivo q biene con la camara, por el momento.
Muchas gracias a todos, este foro me sirve de mucha alluda

No es cierto que la 1Ds markIII tenga un tamaño de pixell de 8.2 micrómetros. Con ese tamaño estaba la 1D markII, la 1Ds markII tenía 7.2, etc... Tanto la 5D markII como la 1Ds markIII tienen un tamaño de 6.4, el mismo que tenían la 20D y 30D por ejemplo... de todas formas, en su día no es que la gente se quejara o no de los problemas a la hora de elegir lentes con la 1Ds markIII, es que aquel que se gasta el dinero que cuesta esa cámara, sabe de sobra que ciertos objetivos no cumplen a nivel resolutivo o por pérdidas en AC o astigmatismo. Mirando un poco, se ven (en inglés) pruebas de gente fiable que comenta los problemas surgidos con lentes concretas, aunque en general, la mayoría de los objetivos siguen dando calidad suficiente para usar con estas cámaras, todo depende de los requerimientos de cada uno. Por poner un par de ejemplos, yo he probado en la 5D2 el 28-135 e iba bastante bien, y el Tamron 28-75 también da calidad sobrada en esta cámara. Ambos son objetivos relativamente antiguos que se usaban con carrete, de coste nada elevado y que siguen siendo plenamente válidos en las digitales de hoy en día.......

Iniciado por voicelab

Es porque la altura del píxel en la 5D Mark II ha disminuido de 8.2μm a 6.4μm con respecto a la 1DS Mark III, ésto se nota en la "Nitidez" siendo la 1DS Mark III mas "nitida" por eso nadie se quejó en su dia con las 1DS.
Salu2

Antes de afirmar nada es muy importante documentarse y asegurarse de lo que se está diciendo. Por la retahila de cacharros de tu firma deberías estar muy bien informado pero, incomprensiblemente, aseveras alegremente que los RAWs de la MKII pueden abrirse con PS CS4 y los sRAW no, cosa que demuestra que no te has molestado en probarlo. Si los RAWs pueden abrirse es que has hecho el update del ACR y, por lo tanto, deberías de abrir también los sRAW.

Afirmas, también, que los píxeles de la 1DS MARK III tienen un tamaño de 8.2μm cuando una simple búsqueda en internet permite averiguar que el tamaño de píxel es de 6.4μm, idéntico al de la MarkII; cosa, por cierto, bastante lógica vista la coincidencia de tamaño de sensor y número de píxels.

A priori, y vistas las credenciales, te mantengo mi crédito pero estás haciendo puntos para que lo pierdas completamente con aseveraciones tan frívolas.

En mi trabajo, si publico un artículo sobre una investigación y los datos no están contrastados, te aseguro que nadie más va a tomarme en serio.

Sin acritud...

Por añadir algo de mi propia experiencia: he tenido una 5D y varios modelos de Canon de 10 Mpx., el último una 1D markIII. Puede ser verdad que en las esquinas extremas anden a niveles resolutivos similares, pero sólo en la zona más orillada de las esquinas. En el resto de la toma, la 5D2 supera a cualquier cámara que haya fabricado Canon de 12,8 Mpx. para abajo en cuanto a "nitidez", porque en ese sentido lo fundamental no son los Mpx. totales, sino el tamaño de pixell que ya he comentado que es el mismo de las antiguas 20D y 30D, el procesado (algoritmos de interpolación del patrón Bayer y demás) y el filtro de paso bajo, que según comentan los conspicuos, es similar al de casi todas las cámaras de la serie 1D y la antigua 5D, es decir, ligerito...
De todas formas, todo esto es teorizar, lo importante es ver fotos, como siempre digo, las únicas pruebas válidas suelen ser las que hace uno mismo. Yo ya hice las mías y puedo decir que no es cierto que a igualdad de objetivo la 5D2 sea por ejemplo menos nítida de lo que es la 5D, es más, la supera claramente a nivel de fotografía y diría que la iguala a nivel de pixell......

Iniciado por Rampell

Antes de afirmar nada es muy importante documentarse y asegurarse de lo que se está diciendo. Por la retahila de cacharros de tu firma deberías estar muy bien informado pero, incomprensiblemente, aseveras alegremente que los RAWs de la MKII pueden abrirse con PS CS4 y los sRAW no, cosa que demuestra que no te has molestado en probarlo. Si los RAWs pueden abrirse es que has hecho el update del ACR y, por lo tanto, deberías de abrir también los sRAW.

Afirmas, también, que los píxeles de la 1DS MARK III tienen un tamaño de 8.2μm cuando una simple búsqueda en internet permite averiguar que el tamaño de píxel es de 6.4μm, idéntico al de la MarkII; cosa, por cierto, bastante lógica vista la coincidencia de tamaño de sensor y número de píxels.

A priori, y vistas las credenciales, te mantengo mi crédito pero estás haciendo puntos para que lo pierdas completamente con aseveraciones tan frívolas.

En mi trabajo, si publico un artículo sobre una investigación y los datos no están contrastados, te aseguro que nadie más va a tomarme en serio.

Sin acritud...

cito textual..
5D Mark II's imager has dropped from 8.2µm to 6.4µm -- the same as that of the 1Ds Mark III's
enlace.. Canon EOS 5D Mark II Digital Camera - Initial Test - The Imaging Resource!
es una cita donde habla del los tamaños. Si lo he interpretado mal ya es otra cosa. pero de todas formas cuando comparto por aqui algo con vosotros es para intercambiar informacion, nadie sabe todo, por eso entre todos nos vamos ayudando de la manera que sabemos, si estoy confundido en algo pues me parace perfecto que me saceis del error.

Antes de tener la 5D Mark II, me molesté en compartir toda la experiencia que fui encontrando en un "Post" para ayudar a los que si, la tenian, no tenia yo en mente adquirirla, pero un regalo es un regalo.

Lo del Photoshop y los sRAW yo no pude abrir el sRAW2 si me molesté en intentarlo pero sin exito,, si es problema de la "camara" o del PC o del mismo cable USB es lo que voy a averiguar.
Tan solo conté mi experiencia, si me decis que se abren perfectamente, pues bueno es saberlo para intentar averiguar que es lo que falla, os lo agradezco.
Salu2

Iniciado por piluchi19

voicelad, tu eres reportero graficoo o tienes mucha pasta, por q tienes un material q mas quisiera, o dime donde compras :P, lo bueno q tienes es q puedes tener buena critica entre una camara y otra. asi q te pido consejo, ohh gran maestro¡¡¡ jejeje.

yo tengo la eos 350, y claro la pobre ya no puede da pa mas, por q la he usado en bodas, bautizos y comuniones, y claro ya casi me da verguenza llevarla para estos eventos, tonces me quiero comprar una en condiciones, y he optado por la 5DII, mas q nada por tener formato completo, y ya tengo casi decidido comprarme el objetivo q biene con la camara, por el momento.
Muchas gracias a todos, este foro me sirve de mucha alluda

no soy maestro en nada, llevo 20 trabajando en la fotografia y sigo pensando que me falta mucho para ser ningun referente..
Mi experiencia está en la calle (currando),, nó me cáso con ninguna "marca" y en mis ratos libres me encanta hacer "Pruebas y Test" de todas las camaras que poseo, o caen e mis manos.. en el tema datos tecnicos estoy ahora empezando a ponerme al dia.
Nunca estuve en un foro, intercambiando datos tecnicos como aqui.

Me comentas que quieres comprar la 5D Mark II con el objetivo que viene,, entiendo que te refieres al 24-105 L, pues decirte que es una buena eleccion, "Formato Completo" y buena calidad de imagen.
Salu2

pues sí lo entendiste mal.

Dice en castellano que "el tamaño de pixel se ha reducido de 8.2 a 6.4, igual que la 1DsIII". Esa reducción se refiere respecto al modelo antiguo (5D) y que queda igual que la 1DIII.

Aquí hay un gráfico en que puedes verlo mejor:
Canon EOS 5D Mark II Hands-on Preview: 3. What's New: Digital Photography Review