Tema: análisis de Canon 5D MKII en DxO Mark

Iniciado por S_Marc

Uno de los dos se está congelando... y si no que lo discuta voicelab con GUI, porque segun este último, y cito textualmente del hilo "sRAW al desnudo":

"el proceso de pasar del RAW al sRAW es un reagrupamiento de la información previo al demosaicing final con la idea en mente de lograr una imagen final menor a la que se podría lograr con el RAW original. obtener ese mismo tamaño de imagen a partir del proceso normal del RAW implica un demosaicing (interpolación, o expansión de información, o como lo queramos llamar), para luego volver a comprimir. El concepto del sRAW se salta ese paso inútil y que implica una posible pérdida de calidad si el destino final es una imagen de menor tamaño."

Insisto la idea que yo tengo es que el sRAW es un RAW comprimido que para producirse parte de un archivo que utiliza el sensor al 100% sin recortes...

SL2

a ver.... que le he llamao a éste, a ver si nos saca un poco del fregao....
sRAW1 utiliza un 75% del tamaño fisico del sensor y 11 Megas 4080x2720
sRAW2 utiliza un 50% del tamaño fisico del sensor y 5 Megas 2784x1856 por lo visto no es un Raw comprimido sino mas bien recortado en extension
slds..

Otro por aqui s_marc

Iniciado por THUNDERBIRD

a ver.... que le he llamao a éste, a ver si nos saca un poco del fregao....
sRAW1 utiliza un 75% del tamaño fisico del sensor y 11 Megas 4080x2720
sRAW2 utiliza un 50% del tamaño fisico del sensor y 5 Megas 2784x1856 por lo visto no es un Raw comprimido sino mas bien recortado en extension
slds..

¿Recortado en extension, einnnnnn? Creo que S_Marc ya lo ha explicado bien, nada mas que añadir...

Iniciado por THUNDERBIRD

a ver.... que le he llamao a éste, a ver si nos saca un poco del fregao....
sRAW1 utiliza un 75% del tamaño fisico del sensor y 11 Megas 4080x2720
sRAW2 utiliza un 50% del tamaño fisico del sensor y 5 Megas 2784x1856 por lo visto no es un Raw comprimido sino mas bien recortado en extension
slds..

Yo sigo remitiéndome a mis fuentes también :

"Bueno, una persona de las más informadas que conozco (entre otras cosas porque se lo curra todo el solo sin apoyarse en lo que hacen otros) tiene aún pendiente hacer pruebas con la calidad del sRAW, pero nos da una definición de en qué consiste:

"SRaw is a demosaiced form. It does not need any more demosaicing, but the color needs to be white balanced and transformed from twe camera's color space in whatever.

The data is stored as a three component JPEG image; two components are subsampled. This means, that there is a green components for each pixel, but there is only one red and one blue component for each pair of pixels (in a row).

As every pixel pair represents eight raw pixels (numerically only), i.e. two red, two blue and four green pixels, every color component value in the sRaw fprmat represents two source raw pixels. The values are kept in 15-bit form; I *guess* that the purpose of this form is to store a precise average of the incorporated pixel values (the added precision covers the extra bit resulting from dividing the sum by two).

In other words the sRaw format contains *close to half* of the original values. I have not done anything with it yet, but I do expect a better quality than downresing in PP could deliver.""

El que quiera ver el hilo original: http://luminous-landscape.com/forum/...howtopic=23524


SL2

Iniciado por THUNDERBIRD

De todas formas yo alucino en colores.... ya que percibo que la inmensa mayoria de la peña que se la va a pillar (5D 2) la va usar para fines poco menos que dometicos.... para empezar la <compac> se les van a quedar a la mitad de capacidad. Archivos de 21 megas de fotos del perro.... donde se daran cuenta que al volcarlas al PC se ven menos nitidas que las de tamaño normal.... con lo cual acabaran <retamañando> la imagen a tamaño monitor para tener esa nitidez a la que estan acostumbrados.
slds..

Anda la leche ¿pero de verdad pensabas que todo el que está en los foros es un pofesioná de la muerte?
Yo creo precisamente lo contrario, que la mayoría de los que estamos por aquí somos modestos aficionados que de ninguna de las maneras vamos a amortizar la inversión, si no es con la satisfacción de tener el equipo que te gusta.
No te puedes ni imaginar la ilusión que me hace verle los bigotes a mi gato en una captura de 21 megas .
Como muy bien dice S_marc, la mayoría de los que esperamos la nueva 5D somos usuarios de la 40D o 400D que esperamos dar el salto con la ilusión puesta en los antecedentes de la 5D. Pero al menos en mi caso, como tarde mucho en llegarme, ni d700 ni leches, me busco una 5D a secas que es un camarón para un cutreaficionado como yo.
Saludos cordiales.

Iniciado por annamon

¿Recortado en extension, einnnnnn? Creo que S_Marc ya lo ha explicado bien, nada mas que añadir...

extension fisica = recorte del Sensor.... ¿a que al final voy a tener que mirar en la red? como sois....

Iniciado por angelrm

Anda la leche ¿pero de verdad pensabas que todo el que está en los foros es un pofesioná de la muerte?
Yo creo precisamente lo contrario, que la mayoría de los que estamos por aquí somos modestos aficionados que de ninguna de las maneras vamos a amortizar la inversión, si no es con la satisfacción de tener el equipo que te gusta.
No te puedes ni imaginar la ilusión que me hace verle los bigotes a mi gato en una captura de 21 megas .
Como muy bien dice S_marc, la mayoría de los que esperamos la nueva 5D somos usuarios de la 40D o 400D que esperamos dar el salto con la ilusión puesta en los antecedentes de la 5D. Pero al menos en mi caso, como tarde mucho en llegarme, ni d700 ni leches, me busco una 5D a secas que es un camarón para un cutreaficionado como yo.
Saludos cordiales.

jeje si no lo digo por nada.... faltaria mas, cada uno es libre.... solo que no acabo de ver la logica del formato para su uso domestico.... supongo que será que yo lo llevo todo muy esquematizado y uso un tipo de <formato> para cada situacion....
slds..

La ventaja de 24 megapíxeles sobre 12 es pequeña en la práctica (aunque suene raro). Solo se nota una pequeña mejora si la imagen esta de 10 (dificil de lograr fuera de un estudio). Los problemas de aberración cromática y sobre todo el límite de la profundidad de campo se ven más con 24 mgpx.
Si quereis aprovechar 24 mepagíxeles hay que tirar con trípode, iso 100, diafragma f11... y objetivos fijos y buenos (24 L II, 35L, 200L, 300L, 400L,), olvidaos del 24-105, del 17-40, del 16-35, ....
Mientras tanto al lado vuestro vereis a alguien tirar de noche o en interiores sin tripode, esa es la diferencia: disfrutar o sufrir fotografiando. Saludos.

Otro tema sería 24 mgpx. en un sensor del doble de superficie en milimetros (Hasselblad, Phase One... ) se conseguiría más calidad, pero más lentitud, menos espontaneidad, mas sufrimiento...

Iniciado por Minium

Mientras tanto al lado vuestro vereis a alguien tirar de noche o en interiores sin tripode, esa es la diferencia: disfrutar o sufrir fotografiando. Saludos.

¿Con una 5D?

Iniciado por Minium

La ventaja de 24 megapíxeles sobre 12 es pequeña en la práctica (aunque suene raro). Solo se nota una pequeña mejora si la imagen esta de 10 (dificil de lograr fuera de un estudio). Los problemas de aberración cromática y sobre todo el límite de la profundidad de campo se ven más con 24 mgpx.
Si quereis aprovechar 24 mepagíxeles hay que tirar con trípode, iso 100, diafragma f11... y objetivos fijos y buenos (24 L II, 35L, 200L, 300L, 400L,), olvidaos del 24-105, del 17-40, del 16-35, ....
Mientras tanto al lado vuestro vereis a alguien tirar de noche o en interiores sin tripode, esa es la diferencia: disfrutar o sufrir fotografiando. Saludos.

Siento decir al respecto que me parece una opinión un tanto exagerada... y me refiero más concretamente al hecho de cualquier futuro poseedor de una 5D Mark II vaya a "sufrir" por tirar fotos sin trípode, con valores ISO por encima de 100 y aperturas mayores de f11 (si eso fuera así... pues apaga y vámonos... vamos que ni con una compacta del mercadillo...). Con lo de los objetivos, puede que sea cierto que la "dedos" le saque las vergüenzas a más de uno pero tampoco creo que sea para tanto...

Esa es mi opinión, sin haber probado todavía la 5DII. (Si la 1DsIII)
Lo que necesitamos son mejores ópticas, los límites de la profundidad de campo no tienen solución.