Tema: D+: Prioridad de tonos de altas luces

Otra duda sobre las nuevas funcionalidades de la 5D Mark II:

A priori parece que activar la Prioridad de Tono de las Altas Luces tiene buena pinta, para luego poder trabajar mejor la fotografía con Photoshop, pero me desagrada que haya que trabajar con un mínimo de 200 ASA y eso de que se pueda generar algo de ruido en las sombras.

¿Alguien lo ha probado?

Vaya, que una sensibilidad de 200 dé el suficiente ruido como para dejar de usarlo me daría mucho que pensar

Prueba tú mismo/a y compara, y sopesa si te interesa o no usar dicha opción y dicha sensibilidad.

¡ Así lo haré!


Pero son dos cosas distintas:


COSA 1: "Con el ajuste D+, el ruido de las áreas de sombra puede ser ligeramente superior al habitual".


COSA 2. "Con el ajsute D+, la gama de sensibilidad ISO ajustable será de 200 - 6400."


Es decir, según parece, el ruido en las sombras será ligeramente superior en cualquier sensibilidad.


Cuando lo pruebe bien, si llego a alguna conclusión, ya diré algo.


Saludos,

Por desgracia aún no tengo la MkII y no lo puedo probar. Espero tu conclusión y que me sea útil para cuando la tenga

Usar la prioridad de altas luces no sirve para nada, precisamente por eso no deja seleccionar el ISO 100, son todo traquiñuelas.
Un saludo.

No sé si son triquiñuelas o no.

El manual dice que al activar D+: “El intervalo dinámico se expande desde el gris al 18% hasta las altas luces más claras. La gradación entre los grises y las altas luces se suaviza” y yo me lo creo.

Lo tengo que probar más tranquilamente, pero anoche hice dos pares de fotos iguales con D+ y sin D+ y, la verdad sea dicha: la diferencia es tan sutil que no lo veo práctico.

Es más, el efecto parecía diferente entre cada par de fotos iguales, en uno de los casos D+ suavizaba la gradación, ¡pero en el otro caso no sólo no la suavizaba sino que la hacía más dura! Sin duda esto se debe a que, como no utilicé trípode, el encuadre no era exactamente el mismo en todos los casos, por lo que los resultados no son comparables.

En definitiva: ¡Yo creo que no son triquiñuelas! Pero también es cierto que creo que la diferencia es tan sutil que . . . de momento lo voy a dejar en Off.

Saludos,

Está demostrado que es un truco y no aporta nada si disparamos en RAW, ya que lo que hace realmente es usar un ISO inferior (por eso no deja seleccionar el 100) y luego desplazar el histograma.
Tienes más información aquí

Un saludo.

Iniciado por Mamuga

. . . ¡Yo creo que no son triquiñuelas! . . .

¡Vale!

Después de leer el enlace al que haces referencia voy a cambiar de opinión:

¡A lo peor sí son un poco triquiñuelas!