Cuarto Dan
Moderador 
Chapó por el desarrollo del hilo a todos y una vez mas muchas gracias a Guillermo. Creo que tremendamente didactico y muy interesante ....
Enhorabuena a todos.
Saludiños
....
Primer Dan
El rango ISO de la cámara, como tal, es decir, como sensibilidad que puedes ajustar y usar (no olvides que en JPEG los ISOs forzados tienen todo el sentido del mundo), y que va a afectar a la exposición de la imagen resultante, va de 50 a 25600 y esto es impepinable.Iniciado por REDDRAGON
Otra cosa es cuáles de esos ISOs son reales, y cuáles provienen de otros reales y son simulaciones software y que por tanto nunca nos van a aportar una calidad extra disparando en RAW o son incluso desaconsejables.
Yo creo que clasificar ISO12800 y en adelante como H1 y H2, y a los demás como "otra cosa", es engañoso y malintencionado, porque te hace pensar que ISO6400 es de la misma naturaleza que los que tiene por debajo. Pero insisto: dónde dice Canon que ISO6400 no es un ISO simulado por software? no lo dice en ningún sitio.
En cualquier caso, y como comento en el artículo, si dado que por la pura electrónica de la cámara subir de ISO1600 a ISO3200 (ambos reales) ya no nos aporta nada, qué más da que el ISO6400 sea real o no, no? ésa es mi lectura práctica.
Salu2
En su momento lo leí en muchos sitios ahora bien no me preguntes dónde porque no los puedo encontrar ahora. Es más, seguro que todos hemos leído en muchos sitios esas afirmaciones y no sólo en páginas no oficiales, sino que también en oficiales.
Ahora bien, y mirando por internet, acabo de dar con el whitepaper oficial de la 5DMKII (también he leído en algún sitio que lo tuvieron que revisar en su momento, no sé por qué) y aquí os dejo el enlace para que lo bajéis: http://www.usa.canon.com/uploadedima...20II%20WP2.pdf
Si os váis a la página 10, leemos textualmente:
Basic ISO range 100~6400; ISO expansion setting extends ISO range from ISO 50 to 25,600
O lo que es lo mismo, que el rango iso básico y por tanto real es de 100 a 6400, expandiéndose a 50 y hasta 25600.
Es decir, que al igual que con la clásica 5D el iso básico y por tanto real era de 100 a 1600 y se expandía de 50 a 3200, con la anterior afirmación están diciendo que el iso 6400 es real y no expandido y por tanto falso. Vamos, yo lo veo así de claro. Ahora bien, si le queréis dar otra explicación y otra interpretación... puff, allá cada uno pero yo lo tengo claro: "Canon afirma en su white paper que el iso 6400 de la 5DMKII es real". Ahora bien, ¿mienten al decirlo?... quién sabe...
Saludos
Primer Dan
Ojo que no quiero defender a Canon eh? pero en qué te basas para equiparar 'básico' con 'real'?
Le podemos dar todas las vueltas que queramos, pero el caso es que Canon nunca ha dicho que ISO6400 sea real, solo ha hecho una clasificación engañosa (básico vs extendido) que da lugar a pensarlo. Pero estrictamente hablando no han mentido.
Los ISO intermedios por ejemplo, tampoco son reales, y están dentro de ese rango que ellos llaman 'básico'. Y que el ISO6400 no es real está fuera de toda duda, al menos para mí claro.
Salu2
Cuarto Dan
Moderador
Yo interpreto lo mismo .... ya lo puse en aquel post cuando Guillermo lo puso sobre el tapete por primera vez en un post anteriorEn su momento lo leí en muchos sitios ahora bien no me preguntes dónde porque no los puedo encontrar ahora. Es más, seguro que todos hemos leído en muchos sitios esas afirmaciones y no sólo en páginas no oficiales, sino que también en oficiales.
Ahora bien, y mirando por internet, acabo de dar con el whitepaper oficial de la 5DMKII (también he leído en algún sitio que lo tuvieron que revisar en su momento, no sé por qué) y aquí os dejo el enlace para que lo bajéis: http://www.usa.canon.com/uploadedima...20II%20WP2.pdf
Si os váis a la página 10, leemos textualmente:
Basic ISO range 100~6400; ISO expansion setting extends ISO range from ISO 50 to 25,600
O lo que es lo mismo, que el rango iso básico y por tanto real es de 100 a 6400, expandiéndose a 50 y hasta 25600.
Es decir, que al igual que con la clásica 5D el iso básico y por tanto real era de 100 a 1600 y se expandía de 50 a 3200, con la anterior afirmación están diciendo que el iso 6400 es real y no expandido y por tanto falso. Vamos, yo lo veo así de claro. Ahora bien, si le queréis dar otra explicación y otra interpretación... puff, allá cada uno pero yo lo tengo claro: "Canon afirma en su white paper que el iso 6400 de la 5DMKII es real". Ahora bien, ¿mienten al decirlo?... quién sabe...
Saludos
Sobre los ISOs de la Canon 5D MKII
que formaba parte de este hilo:
http://www.canonistas.com/foros/5d/1...5d-mkii-3.html
Saludiños
Cuarto Dan
Moderador
En ese post que referencio, ponía:
En cambio en el White Paper de la 5D MkII y 50D, en su página 6; aparece la cosa mas comprometida ....the EOS 5D Mark II gives photographers unparalleledEn la página 10 y 12, vuelve a aclararlo cuando la compara con las 5D y la 1Ds:
opportunity to capture images with superb tonal gradations, extended dynamic range, and a low
signal-to-noise ratio—allowing normal ISO settings up to 6400, and expanded ISO settings up
to 25,600• Basic ISO range 100~6400; ISO expansion setting extends ISO range from ISO 50 to 25,600En la pág. 21, hablando del sensor, lo remata y lo deja claro:
However, this second-generation sensor offers increased sensitivity and improved noise reduction circuitry thatCreo que por lo menos es engañoso ..... dá la ISO 6400 como estandar y no como extendida ...
enables standard ISO’s ranging from 100 to 6400 and expanded ISO ranges from 50 to 25,600.
Saludiños
Última edición por Juan55; 23/04/09 a las 15:35:32
Guillermo, es que si nos ponemos así entonces tendríamos que revisar todas las cámaras Canon de los últimos años y comprobar si los iso básicos (yo los llamo reales) de verdad lo son o bien nos han engañado como a chinos al hacernos creer en alguna 30D, 40D, 50D o cualquier otro modelo que quieras que los isos más altos "supuestamente reales" en realidad no lo son.
Si bien no es el debate de este hilo y no quiero sacar mucho los pies del tiesto para no pisarle el hilo al amigo Jose Manuel, pienso que sería interesante abrir un hilo en donde podamos hacer dichas comprobaciones desde los modelos más antiguos hasta los más actuales. Quien sabe, lo mismo hasta nos llevamos alguna sorpresa y nos tenemos que empezar a cagar en todo lo que se menea catorcemil quinientas treintatres veces...
¿Te animas, Guillermo, a abrir un hilo así (tú que entiendes del tema y puedes hacer los estudios) y que nosotros te vayamos subiendo imágenes raw a isos altas de los distintos modelos que poseemos y así averiguar si este asunto es nuevo o ya lo vienen haciendo desde hace tiempo?
Saludos
Primer Dan
Pero si os fijáis son todo calificativos supérfluos: rango básico, ISOs standard, rango expandido,... En ningún momento hacen referencia a la naturaleza electrónica que subyace a cada valor de ISO, que es lo que discutíamos aquí.
Yo lo tengo claro: Canon ha jugado al marketing, y para mostrar un (falso) avance respecto a la 5D ha metido un ISO6400 forzado en el rango 'básico', y ha añadido dos ISOs astronómicos adicionales, 12800 y 25600. Como podría haber puesto ISO51200 o ISO102400 sin más problema que un ruido bestial.
Lo importante de verdad es cómo de ruidoso en cada ISO y nivel de exposición resulta el nuevo sensor. Y en esto el sensor de la 5D2 lo hace muy bien (aún con ello yo me acabo de pillar una 5D clásica porque no me compensa duplicar el precio de la cámara por el extra de resolución).
Salu2
Última edición por Guillermo Luijk; 23/04/09 a las 15:45:18
Primer Dan
Esto lo puede hacer cualquiera: coge un RAW hecho a cada ISO, extrae los datos RAW haciendo:
dcraw -v -D -T -4 archivo.raw
Y el TIFF ressultante lo abre en Histogrammar en modo RAW. Se muestra el histograma a 1:1 y si aparecen niveles alternativamente llenos y vacíos el ISO es falso. Así de fácil.
En cualquier caso creo que lo importante no es si un ISO es real o no, sino si nos habría servido de algo que lo fuera. En la 5D2, no hay mejora ya por subir de ISO1600 a ISO3200, así que la naturaleza del ISO6400 es irrelevante porque nunca lo deberíamos usar. De haber cometido Canon algún delito, sería el simple hecho de que puedan usarse ISOs que no aportan nada cuando se dispara en RAW, antes que el dilema de si estos son reales o forzados.
Y el ejemplo lo tenemos en este hilo: Jose Manuel quemó información de altas luces de su escena por el simple hecho de que el fabricante de su cámara la dotó de unos valores ISO que disparando en RAW (como hizo él) no solo no aportan sino que son contraproducentes.
Salu2
Tercer Dan
se aprende mas aqui que en los documentales de la 2
Voy a pasar del Discovery Channerlll..... esto es la leche. (Lo que no se es de lo que hablais.)
Primer Dan
No acabo de entender esto... ¿No deberíamos compensar la exposición en +3 pasos para llegar al mismo resultado que la foto con el ISO 25600? ¿Entonces porque tocamos brillo y no la exposición? ¿Que diferencia hay en la practica a la hora de manejar estos dos parámetros? ¿No corres peligro en ambos casos de quemar las altas luces?
Primer Dan
Con Brillo no quemas altas luces. Si al tocarlo se marca el chivato en ACR es puramente porque el chivato marca lo que supera un umbral, no lo que estrictamente llega al máximo. Pero el ajuste de Brillo como tal no destruye información, solo la aumenta de nivel (comprime las altas luces pero nunca las satura).
Esto se entiende muy bien viendo lo que hacen tanto Brillo como Exposición en forma de curvas:
Exposición:
Brillo:
Si te fijas, en la parte baja del histograma:
Exposición +1EV = Brillo +50
Exposición +2EV = Brillo +100
Exposición +3EV = Brillo +150
Si compensas la exposición de la toma ISO3200 por +3EV es cuando quemas todas las altas luces que tenías y que estaban quemadas en ISO25600 desde la cámara, ¿cómo quieres entonces constatar que en ISO3200 se capturan más altas luces si tú mismo coges y las quemas al sobreexponer +3EV?
Más info: CÓMO AFECTAN ACR Y PS A LOS NIVELES DE LA IMAGEN.
Salu2
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores