Tema: Foto a ISO 25.600 y debate de técnicas

Interesantísimo seguiros en vuestras explicaciones. Es un placer leeros y ver vuestros distintos puntos de vista.
Quedo pendiente de ver los resultados de uno u otro sistema, para finalmente ver que pasa con este interesante asunto isoario.
¡ Venga José Manuel, aprovecha tu quedada en Cádiz para sacar unos ejemplos y aclarar por fin todo este tema, que tu puedes ¡¡.

Saludos a todos y sed buenos.
es lo mejor.

Entiendo lo que se dice, incluso estoy "casi" de acuerdo, las luces altas tienen mas información que las zonas oscuras y se recupera mas de ellas.

Es preferible una foto subexpuesta, que una sobreexpuesta, porque de la primera se salva todo y se puede sacar una foto esplendida y sin perdida y de la segunda, estaría todo por ver... nunca mejor dicho.

En nuestro caso, "creo" que en una foto a ISO 3200, mas clara y con mas datos que en una a ISO 25600 quemada. Se observa un ruido de cromancia y un banding difíciles de quitar por nosotros a mano y que la máquina con su procesado, aparte de que nos ahorra el trabajo, lo hace mejor que nosotros y se saca una foto rápida y fácilmente aprovechable con poco procesado, lo dicho sin contar con que a 1/20 seguramente la foto no saldrá, estará movida y eso no lo quita ningún software, ni antes, ni después... hablamos de casos extremos y de tener foto y que sea aceptable o no tenerla.

En el caso de Pe y Javier, con un tele de 200mm y a 1/90 1/100 están muy al límite, con las luces de una ciudad de noche y con un tele de lejos, o usas isos altos o te quedas sin foto.... así de sencillo... no hay foto...

Si intento usar un iso mas bajo, para tener mas calidad después, me encuentro con que no tengo foto porque me ha salido movida.

¿Me explico?.

Si, ya se que me vais a decir.... usa ISO 3200, 1/100 y f5.6 en manual y te queda una foto subexpuesta fantástica para procesar.... pues yo creo que no y eso es lo que tengo que probar este fin de semana, según vosotros se tiene mas calidad y se recupera y salva mas... según yo se tiene un postproceso complicado y no creo que el resultado quede mejor que tirando a ISO 25600.

Pero si tenéis razón, la tenéis y me disculparé por ser tan zopenco y cabezón, pero lo tengo que comprobar yo mismo..... por ahora no me lo creo.

Otra forma sería aprovechar la prioridad de velocidad y subexponer con la compensación en dos puntos (que "creo" que es lo máximo que se puede a mano con la rueda), en teoría saldría lo mismo que hacerlo en manual.

A mi me parece totalmente valida, para la situación del momento y totalmente aprovechable en un tamaño, no mas grande que el que esta colgado.
Felicidades por el ajuste, fundamental en estas situaciones....... por cierto, yo estuve en Sevilla detrás de la catedral casi todos los días con una compacta de Leica lux4, para jugar un poco..... me encanta Sevilla.

Elías

José Manuel, creo que confundes lo que es subexponer y sobreexponer, y creo que es lo que te está liando desde el principio.

Te recomendaría que te leyeras los artículos que tiene Guillermo en su web. Aunque tienen partes excesivamente técnicas, te ayudarán a entender mucho mejor todo el proceso y el por qué de que es mejor una foto sobreexpuesta (pero no quemada) que una subexpuesta, etc...

Iniciado por Jose Manuel ML

Por eso quiero hacer las pruebas practicas, con ejemplos reales y concretos y viendo fotos, entonces lo creeré.

De hecho nadie a puesto una foto siguiendo un sistema u otro, solo palabras.

En este artículo: LOS ISOS ASTRONÓMICOS. ISOS DE LA CANON 5D MARK II, tienes en las Figs. 4 y 5 una comparación entre ISO3200 vs ISO6400 a la misma apertura/velocidad.
- En la Fig. 4 se demuestra que usar ISO6400 no ha mejorado el ruido.
- En la Fig. 5 se demuestra que usando ISO3200 quemamos mucha menos información de altas luces (1 paso en este caso).

Conclusión: subir de ISO3200 no aporta ninguna mejora, y puede llevar a quemar luces, o dicho de otro modo más simple: usar un ISO por encima de ISO3200 es desaconsejable en cualquier circunstancia.

Salu2

Iniciado por Guillermo Luijk

En este artículo: LOS ISOS ASTRONÓMICOS. ISOS DE LA CANON 5D MARK II, tienes en las Figs. 4 y 5 una comparación entre ISO3200 vs ISO6400 a la misma apertura/velocidad.
- En la Fig. 4 se demuestra que usar ISO6400 no ha mejorado el ruido.
- En la Fig. 5 se demuestra que usando ISO3200 quemamos mucha menos información de altas luces (1 paso en este caso).

Conclusión: subir de ISO3200 no aporta ninguna mejora, y puede llevar a quemar luces, o dicho de otro modo más simple: usar un ISO por encima de ISO3200 es desaconsejable en cualquier circunstancia.

Salu2

Bueno, lo que yo sí he tenido claro siempre y así lo he comprobado por mi mismo y aconsejado a otros es que siempre es bueno derechear un poco aunque sin llegar a quemar las altas luces y luego recuperar en el RAW la exposición correcta ( http://www.canonistas.com/foros/tecn...efinicion.html ). Así mejorábamos el ruido a isos altos. Hace poco, y gracias a un comentario y artículo tuyo, el cual no conocía, descubrí que también se podía mejorar el ruído subiendo el iso y luego recuperando. Es decir, derecheando el histograma mediante el iso y no por aumento de exposición.

Ahora bien, si te digo la verdad, en este debate (muy interesante, por cierto) que estáis manteniendo el amigo "ozémanué" y tú me he llegado a perder un poco en más de una ocasión. Así que ahora no tengo muy claro de si lo que estás aconsejando es que es mejor tirar a iso 3200 (como mucho) y derechear en 1 paso que tirar directamente a iso 6400 pues habría más información en el raw en el primer caso que en el segundo. ¿Es eso o estoy más perdido que un skin head en una biblioteca...?

Me lo estoy estudiando todo de nuevo....

Incluso sobreexponer y subexponer y eso que llevo mas de 25 años haciendo fotos, pero hay que ser humilde y sincero con uno mismo.

Todavía no tengo conclusiones claras, esta noche espero poder salir a hacer fotos buscando congelar movimiento, es decir, por encima de 1/60 y hacer la prueba con tripode a 3200 y 25600...

Mañana estoy fuera, hasta el lunes no creo que pueda comentaros nada, pero, como dice Reddragon... estamos aprendido todos mucho de este debate.

Un saludo.

Iniciado por REDDRAGON

Ahora bien, si te digo la verdad, en este debate (muy interesante, por cierto) que estáis manteniendo el amigo "ozémanué" y tú me he llegado a perder un poco en más de una ocasión. Así que ahora no tengo muy claro de si lo que estás aconsejando es que es mejor tirar a iso 3200 (como mucho) y derechear en 1 paso que tirar directamente a iso 6400 pues habría más información en el raw en el primer caso que en el segundo. ¿Es eso o estoy más perdido que un skin head en una biblioteca...?

Entiendo tu confusión, y se debe a lo siguiente:
- Es cierto que subir el ISO (mientras no se quemen altas luces con ello) mejora el ruido de la imagen y por tanto el rango dinámico captado, siempre que subamos a un ISO real. De eso trata lo que he recomendado en otras ocasiones.
- Lo que ocurre es que ISO6400, ISO12800 e ISO25600 no son reales en la Canon 5D MKII (el ISO6400 no es real, no es un error incluirlo en ese listado). Por lo tanto subir de ISO3200 ya no nos va a mejorar la información capturada en NINGÚN caso, porque proviene en realidad de disparar a ISO3200 con la sobreexposición software correspondiente en el interior de la cámara.

Así, para una determinada pareja apertura/velocidad:
- ISO200 va a dar menos ruido que ISO100
- ISO400 va a dar menos ruido que ISO200
- ISO800 va a dar menos ruido que ISO400
- ISO1600 va a dar menos ruido que ISO800
- ISO3200 va a dar menos ruido que ISO1600 (este salto cualitativo en realidad ya es imperceptible, así que podríamos incluso plantarnos a ISO1600)
- NINGÚN ISO por encima de ISO3200 va a dar menos ruido que ISO3200, y sí que podrán en cambio llegar a quemar información de altas luces.

Lo importante es saber que a partir de ISO3200 ya no se da ninguna mejora en ruido porque lo que te encuentras ya no son ISOs reales.

No sé si así queda ya claro.

Salu2

Iniciado por Guillermo Luijk

Entiendo tu confusión, y se debe a lo siguiente:
- Es cierto que subir el ISO (mientras no se quemen altas luces con ello) mejora el ruido de la imagen y por tanto el rango dinámico captado, siempre que subamos a un ISO real. De eso trata lo que he recomendado en otras ocasiones.
- Lo que ocurre es que ISO6400, ISO12800 e ISO25600 no son reales en la Canon 5D MKII (el ISO6400 no es real, no es un error incluirlo en ese listado). Por lo tanto subir de ISO3200 ya no nos va a mejorar la información capturada en NINGÚN caso, porque proviene en realidad de disparar a ISO3200 con la sobreexposición software correspondiente en el interior de la cámara.

Así, para una determinada pareja apertura/velocidad:
- ISO200 va a dar menos ruido que ISO100
- ISO400 va a dar menos ruido que ISO200
- ISO800 va a dar menos ruido que ISO400
- ISO1600 va a dar menos ruido que ISO800
- ISO3200 va a dar menos ruido que ISO1600 (este salto cualitativo en realidad ya es imperceptible, así que podríamos incluso plantarnos a ISO1600)
- NINGÚN ISO por encima de ISO3200 va a dar menos ruido que ISO3200, y sí que podrán en cambio llegar a quemar información de altas luces.

Lo importante es saber que a partir de ISO3200 ya no se da ninguna mejora en ruido porque lo que te encuentras ya no son ISOs reales.

No sé si así queda ya claro.

Salu2

Tan claro como el agua. Gracias, amigo, la verdad es que he seguido desde hace mucho tus tutos y tus explicaciones y me parecen realmente interesante y en la mayoría de los casos realmente utilizables en la vida cotidiana.

Un saludo

El viernes noche lloviendo, el sábado noche lloviendo, menos pero cualquiera se arriesga a que te caiga un buen chaparrón con el trípode y la cámara al aire libre.

El domingo en Cadiz en una QDD, por cierto fantástica y muy muy divertida... y cuando llegue por la noche como que no tenía cuerpo para salir a hacer disparos de prueba.

Esta noche espero salir y poder hacer algunas fotos en movimiento con pocas luz y ver que tal quedan a 1600, 3200, 6400, 12800 y 25600, que son los temas que aquí nos interesan.

Lamento la tardanza, lo siento de verdad.

Un saludo a todos/as.

Hola,
Se que soy un poco (o mucho) duro de mollera. Encuentro este debate muy, pero que muy interesante, pero la verdad es que empiezo a sentirme como mi madre cuando se pone delante de un ordenador.
Entiendo muy bien que más vale subexponer y luego recuperar a través del programa que sea el detalle, que quemar, porque entoces no se puede recuperar nada (y lo he experimentado en carne propia).
Lo que me gustaría saber es, si esto de no pasar de 3200 ISO debe aplicarse siempre, o sólo cuando el rango dinámico de la escena es grande (hay zonas bastante oscuras, y puntos de luz como farolas, etc). Es decir, si la escena es homogénea de iluminación, pero es oscura, y a ISO 6400 el fotómetro la clava con valores que no te hagan temer el que te tiemble la mano: vale la pena entonces también tirar a ISO 3200 con el riesgo de que salga movida?
Siento el ser tan torpe en esto, pero con las "máquinas de carrete", salías con un (o dos) cuerpo(s) cargados con un (o dos) ISO distintos, y luego te espabilabas en el laboratorio a sacar el mejor partido, si la foto no era lo pensado. Ahora veo que, además de leer lo que ya llevo leído, tendré que apuntarme (cuando tenga el tiempo) a un curso de "revelado digital" para sacar el máximo provecho...
Gracias anticipadas por vuestra comprensión y ayuda.
Un saludo,
Miquel

Y perdón, porque me había dejado una pregunta: por qué todos (o la mayoría) de manuales aconsejan entonces el tirar con el ISO más bajo posible para evitar en lo posible el ruído? Si a 800 ISO voy a tener menos ruído que a 400, no sería entonces mejor ir hacia ISOs altos siempre que se pudiera?
He leído en alguna parte (y tendría que ser capaz de volverlo a encontrar...) que los sensores digitales sólo tienen de hecho un ISO (que no varían de sensibilidad) que suele ser 100 o 200: el resto son todos modificaciones de las lecturas de luz por software... sólo se que no se nada.
Gracias de nuevo. Un saludo,
Miquel