Tema: 5D2 RAW, sRAW , jpg

Buenas noches a todos, soy un feliz poseedor de la 5d2 y quisiera comentar con los demás poseedores lo siguiente: NO se trata de ningún problema con esta gran cámara (al menos para mi) he tirado una foto en RAW, otra con sRAW y otra en JPG, exactamente los mismos parametros, la misma foto o sea todo igual (exactamente a unos sellos) he recortado la imagen, no he tocado nada de enfoque, curvas, nada de nada, con el DPP he pasado a "convertir y guardar" o sea las he convertido en jpg, bueno los dos RAWs y me he puesto a analizar la calidad de las tres y mi opinión ha sido que: por supuesto el JPG pues se nota, comparando con los RAWs un poco, y lo que me ha llamado la atención ha sido que me ha gustado más la calidad del sRAW que el RAW. A lo mejor estoy haciendo la pregunta TONTA DEL DIA, pero ya digo es como curiosidad , haber si alguno de vosotros y tiene ganas de comentar, me puede decir/comentar algo sobre esto. Madre mía que tocho pero bueno lo he explicado como mejor he podido. PERDON por el rollo y gracias anticipadas, por cierto ESTOY CONTENTISIMO CON LA CAMARITA
saludos PepeAmat

Te has explicado a la perfeccion.. és cierto y normal, el resultado que has obtenido.. y en ese orden.. sRAW, RAW y JPG.
He invertido muchisimas horas en el estudio de las nuevas "Camaras Canon con Digic IV" 50D, 5D Mk2, 7D.. y el resultaddo es siempre el mismo.. los formatos sRAW, (mRAW y sRAW para la 7D) ofrecen menor ruido, y mayor "Nitidez" que el formato "Completo" del Sensor RAW.
Podria colgar "cientos" de ejemplos donde se ven las mejoras del uso del sRAW.. pero la mejor forma es que cada uno haga la prueba con todo tipo de situaciones lumínicas y vaya viendo diferencias..

Salu2

Voicelab buenas noches y gracias por responder, por lo menos ya empiezo a tener alguna version sobre mis dudas, la verdad es que ya no me aclaro, veo comentarios en el foro referentes a la calidad de nuestras máquinas, y me estoy demostrando a mi mismo que la calidad cada uno la vemos de distinta manera y estoy convencido de que nos comemos bastante el coco con este tema, y en realidad lo que de verdad interesa es lo que plasmas en una fotografía, y si encima tiene muy buena calidad pues muchisimo mejor. (OJO TODO ESTE ROLLO ES UNA OPINION MUY PARTICULAR MIA) pero me encanta este foro, sois cojonudos.
saludos PepeAmat

De ese detalle ya me di cuenta yo desde los primeros días de tener esta cámara, hace mas o menos un año, y lo comenté en este foro, y salieron varios colegas poniendo el grito en el cielo, diciendo que nos compramos una cámara con 21 Megapixel, para luego trabajar a la mitad, que era una locura o que era un bicho raro, yo les comenté que no necesitaba más de 8 o 10 megapixel para imprimir fotos de cómo mucho Dina 3, así que ya ves que todos no pensamos igual, pero bueno, cada uno que haga lo que mejor crea que hace, y si así se está más tranquilo, pues todos contentos, así que tu mientras no necesites hacer fotos de 2X3 metros, con el sRAW te sobra, y aparte de más calidad, nos ahorramos espacio en tarjetas y discos duros, y al procesar los sRAW va todo más rápido que en RAW.
Saludos.

favagon buenas noches, soy fotocopia exacta de tu opinión.
J....der, ya me creía que yo era un tipo raro, por lo menos, si somos raros ya somos varios, je,je,je
saludos y gracias por contestar

Iniciado por PepeAmat

Voicelab buenas noches y gracias por responder, por lo menos ya empiezo a tener alguna version sobre mis dudas, la verdad es que ya no me aclaro, veo comentarios en el foro referentes a la calidad de nuestras máquinas, y me estoy demostrando a mi mismo que la calidad cada uno la vemos de distinta manera y estoy convencido de que nos comemos bastante el coco con este tema, y en realidad lo que de verdad interesa es lo que plasmas en una fotografía, y si encima tiene muy buena calidad pues muchisimo mejor. (OJO TODO ESTE ROLLO ES UNA OPINION MUY PARTICULAR MIA) pero me encanta este foro, sois cojonudos.
saludos PepeAmat

Efectivamente.. creo que muchas veces nos obsesionamos y complicamos la vida con el Pixel, Nitiidez, Ruido.. etc.
Hace años todo era mucho mas sencillo, solo teniamos que decidir si cargabamos "Negativo" o "Diapositiva" y aquellos equipos nos llenaban plénamente a todos los niveles.. "eramos mas felices" y mirabamos las fotografias con otros ojos mas "artisticos" creo que debemos intentar retomar parte del encanto de la fotografia "como arte" y volver a pensar en las "imagenes" como "cuadros", y nó como "Test andantes de Pixels"

Sigo pensando que es mas importante "el piloto, que el avion" y para hacer "fantasticas fotografias" solo se necesita una "Camara" y un "buen hacer"..

De todas formas y vueltos al "presente" y en las tecnologias actuales, Canon ofrece el modo de "Recorte" de MegaPixels para "paliar" el exceso de Resolucion de sus nuevos Sensores.. lo cual viene bastante bien a la hora de gestionar las imagenes..

La 5D Mark II es una excelente camara (la mejor junto con la 1DS) con un Sensor de 21 Megas.. pero quizas no siempre se necesiten para un gran numero de fotografias que "quizas" no pasen del simple archivado y visionado por PC y a tamaño "Monitor" para ése uso yo recomiendo el sRAW por su menor tamaño fisico en "Disco Duro" y su excelente comportamiento.

Te invito a que veas las diferencias entre el RAW y el sRAW en mis últimas pruebas sobre la 7D.. ésta 7D es inferior en calidad a la 5D Mark II, pero sin embargo para la prueba en general es valida.. ver un Sensor al 100% o verlo "recortado"

http://www.canonistas.com/foros/7d/1...p-100x100.html
http://www.canonistas.com/foros/7d/1...p-100x100.html
http://www.canonistas.com/foros/7d/1...p-100x100.html

Salu2

Totalmente de acuerdo contigo, y repito te agradezco de verdad todos tus comentarios, muchas gracias. Está claro que nos tenemos que aprovechar de la tecnología (en todos los aspectos) lo que comentas de los recortes, la verdad es que es una pasada, pero lo que tengo clarisimo es que hay veces que ves una gran fotografía y ya te da igual con la camara que está hecha, simplemente te das cuenta de la composición, luces, etc. , bueno lo dicho muchas gracias y saludos

Yo hice, hace meses, unas pruebas con la 2Dm2 en sRAw y en RAW y no saqué conclusiones claras. Quedé en repetirlas y no las he hecho.
Los 21 Mp nos vienen muy bien a la hora de cortar un cacho de una foto, je, je.

Aquí hay unanimidad en que sRAW es mejor que RAW. ¿Podría algún colega dar una explicación teórica sobre el tema?

Muchas gracias. Saludos

Iniciado por miguelmh

Yo hice, hace meses, unas pruebas con la 2Dm2 en sRAw y en RAW y no saqué conclusiones claras. Quedé en repetirlas y no las he hecho.
Los 21 Mp nos vienen muy bien a la hora de cortar un cacho de una foto, je, je.

Aquí hay unanimidad en que sRAW es mejor que RAW. ¿Podría algún colega dar una explicación teórica sobre el tema?

Muchas gracias. Saludos

En realidad es "un efecto optico".. me explico.. un sRAW no dá mas Detalle ni mas Nitidez que un RAW, mas bien al contrario, ya que posee menos Pixels con la informacion fotografica que el RAW.. sin embargo nuestro "cerebro" percibe una mayor "sensacion de Nitidez" al usar una imagen menor.. la causa es la limitacion de las Resoluciones de los Monitores actuales.. al reducir ese numero de Pixel, nuestro cerebro construye una imagen perfilando mucho mejor los contornos y las formas en los monitores de baja resolucion (una media de 1680x1050 y 22")

Un ejemplo de lo anterior podrias verlo con el "video" si encojes un Video a un tamaño ligeramente inferior al que se grabó, notaras una mejora en la Nitidez y Detalle, con respecto al tamaño original.. da igual si es un Video HD o calidad DVD.. siempre gana al encojer un poco su tamaño.. el sRAW juega con ese efecto visual para nuestro cerebro.. si por el contrario tuviesemos unos monitores con resoluciones similares a los archivos RAW y los visionaramos a mas distancia, no notariamos que el RAW esté falto de Nitidez en comparacion al formato "recortado" sRAW

Salu2

En cuanto a "Ruido" sí, existe una mejora Real.. al usar menos Pixels para la imagen..

Iniciado por voicelab

En realidad es "un efecto optico".. me explico.. un sRAW no dá mas Detalle ni mas Nitidez que un RAW, mas bien al contrario, ya que posee menos Pixels con la informacion fotografica que el RAW.. sin embargo nuestro "cerebro" percibe una mayor "sensacion de Nitidez" al usar una imagen menor.. la causa es la limitacion de las Resoluciones de los Monitores actuales.. al reducir ese numero de Pixel, nuestro cerebro construye una imagen perfilando mucho mejor los contornos y las formas en los monitores de baja resolucion (una media de 1680x1050 y 22")

Un ejemplo de lo anterior podrias verlo con el "video" si encojes un Video a un tamaño ligeramente inferior al que se grabó, notaras una mejora en la Nitidez y Detalle, con respecto al tamaño original.. da igual si es un Video HD o calidad DVD.. siempre gana al encojer un poco su tamaño.. el sRAW juega con ese efecto visual para nuestro cerebro.. si por el contrario tuviesemos unos monitores con resoluciones similares a los archivos RAW y los visionaramos a mas distancia, no notariamos que el RAW esté falto de Nitidez en comparacion al formato "recortado" sRAW

Salu2

En cuanto a "Ruido" sí, existe una mejora Real.. al usar menos Pixels para la imagen..

Una duda. He visto tus apuntes sobre la 7D en cuanto a mraw, sraw y raw. Comentas que la nitidez es muy buena en sraw y decrece a mayor megapixels. Esta pregunta va tanto para la 7D como la 5D markII. Si hago una copia impresa en A4 ¿Notaría diferencia de calidad con los diferentes raw? En Sraw entiendo que sí la notaría a peor por el tamaño de la copia, pero ...?En mraw y raw supongo que no habría ninguna diferencia, ¿verdad?

Viento.

Iniciado por viento

Una duda. He visto tus apuntes sobre la 7D en cuanto a mraw, sraw y raw. Comentas que la nitidez es muy buena en sraw y decrece a mayor megapixels. Esta pregunta va tanto para la 7D como la 5D markII. Si hago una copia impresa en A4 ¿Notaría diferencia de calidad con los diferentes raw? En Sraw entiendo que sí la notaría a peor por el tamaño de la copia, pero ...?En mraw y raw supongo que no habría ninguna diferencia, ¿verdad?

Viento.

A la hora de "imprimir" siempre es mejor usar la "copia" de mayor Resolucion, aunque sea la que peor veamos en el Monitor.. el RAW mejor que los anteriores.

Salu2

.../
voicelab
En cuanto a "Ruido" sí, existe una mejora Real.. al usar menos Pixels para la imagen..

/***************************/
En la primera parte, totalmente de acuerdo. Además es razonable que sea así.

Pero en la segunda, ¿en verdad usa menos píxeles en sRAW o cada pixel es la semisuma de dos adyacentes?
Si es el primero, de los dos casos, se está desaprovechando la mitad del sensor. Y la relación S/N no tiene por qué variar.

Muchas gracias, Voicelab. Sigo sin tener claro el tema del ruido. Habrá que experimentar despacio con al 5Dm2.

Saludos