Tema: Review casera sobre ¿Qué tarjeta me compro para mi 5DMKII?

Hola.
He visto por la red que hay numerosas opiniones encontradas en lo referente a ¿qué tarjeta de memoria utilizar con nuestro bicho 5dMKII?. En este caso me refiero al tema de la velocidad, y puesto que ahora me atañe el tema ya que me compré la susodicha cámara pues me puse a investigar y sacar un poco de luz sobre el tema (y comprarme la tarjeta más adecuada a la cámara sin tener que pagar de más y sin perder prestaciones).

Empezando por el manual de la cámara, si nos vamos a dedicar a grabar video (magnifico video por cierto), nos indica que necesitaremos un mínimo de 8MB/S, por lo tanto, entiendo que ese debería ser el mínimo a la hora de buscar nuestra tarjeta, y debería de funcionar correctamente siempre que la compremos con una velocidad algo superior.

Entonces la historia es que hoy día hay memorias de 600X (compact flash me refiero), pero como dije en otro post, esto es solo un dato de referencia, puesto que incluso en un mismo fabricante puede dar productos muy distintos en velocidad marcando las mismas X.

Primera sorpresa: bueno, el caso es que me llega la cámara, y como no he comprado tarjeta, decido probar mi vieja tarjeta (la que uso en mi 400D) una compact flash de 133x. Hago alguna ráfaga de fotos (4 seguidas no más), grabo algún vídeo, y lo reproduzco desde la cámara enchufada a la tele…. Bien, voy a fotoboom a comprarme una 32GB 133X (ya lista para recoger en tienda), llego allí, y primero, ha habido un error y resulta que no la tenían en tienda (viajecito en valde), y luego uno de los tenderos me recomienda que si voy a hacer vídeo, me compre una de 400x puesto que la que yo quiero no me va a funcionar en video, y en parte puede tener razón (por eso no veo tampoco mal del todo la recomendación), ya que el indicador 133x, por lo que he podido ver por la red, es muy subjetivo, he visto desde velocidades de escritura de 10 MB/s hasta 30 MB/s, incluso algua SD con nomenclatura 133x a solo 4MB. Sin embargo, decido no comprarme la que me recomienda de 16GB 400x e investigar más sobre el asunto, además de que en este caso yo sé de primera mano que está confundido ya que yo mismo he comprobado antes de ir a la tienda que con menos X graba perfectamente, y además me encontraba algo molesto por el viaje en vano…

Todo perfecto, pero cuando observo de nuevo mi tarjeta para comprobar si es que lo mismo he sido yo el que se ha confundido y resultase que tengo una tarjeta más rápida de lo que pensaba, la saco de la cámara, la miro bien y … descubro que ¡¡ES DE 120X!! (transcend 120x 4GB) y no de 133x tal como yo venía pensando. Vuelvo a mirar comparativas, y veo en tomshardware (Benchmarks Compact Flash Memory Card Charts) una muy buena comparativa con tiempos de escritura lectura etc, y confirmo lo que esperaba, que entre unas y otras no hay mucha diferencia, incluso, compruebo que la 32GB de transcend, es más rápida que otras de 300x e incluso gana en algunos apartados a alguna de 400x y 600x. Entonces voy a lo que me interesa que es la velocidad de escritura (puesto que la de lectura va sobrada), y compruebo lo siguiente (Charts, benchmarks Compact Flash Memory Card Charts, Minimum Write Transfer Rates) que llega como mínimo (siempre fiándonos de estos test claro jejeje), que es más rápida que Silicon Power 300X Professional (29,5 MB/s), PQI CompactFlash 600X (27,8MB/s), y que la propia hermana: Transcend TS8GCF300 8GB 300x(24,40 MB/s). Ahora bien, en el test de tiempos de máxima velocidad todas le ganan: (de 34,5 MB/s de ésta), la Silicon Power 300x (35.30 MB/s) no creo que merezca la pena la diferencia de velocidad, Transcend 300x (39,20 MB/s), aquí es algo más apreciable, pero no justifica la diferencia abismal de X, PQI CompactFlash 600X (62.20 MB/s) en este caso si es más coherente la difencia.

Bien, a lo que vamos, como podemos comprobar las diferencias reales en los test sintéticos, no parecen diferenciar mucho los modelos con más X (solo hay que ver un poco los resultados, ahora bien, no digo que no exista diferencia, y evidentemente en algunos casos nos puede interesar una 600x ya que en muchos casos duplica la velocidad de la 133x). Sin embargo, volviendo al manual Canon (8MB/s) que pide para video, y los 30MB/s que da esta tarjeta, creo que no es justificable un aumento de velocidad, para el video, lo mismo para la ráfaga puede, sin embargo, sobre esto también tenemos algunos test esclarecedores en (Canon EOS 5D Mark II Review: 14. Performance: Digital Photography Review), donde podemos ver los fps en ráfaga con una 300x, y el número máximo de tomas que nos permite antes de quedarse tieso grabando jejeje.

Según mi memoria de 120x, el visor me indica:
8 tomas para jpg (máxima calidad) + raw (máxima calidad).
13 para solo raw (máxima calidad)
25 solo para jpg (máxima calidad)

Por lo tanto, y contrastando los datos propios con los que vienen en este otro análisis, incluso con mi tarjeta de 120x puedes ir servido con tu 5DMKII, ya que permite ráfagas algo más cortas que las de 300x pero no muy diferentes, en cuanto a la velocidad de foto a foto, no sabría deciros las decimas de segundo entre toma y toma, pero me da que las 4fps (algo menos según dicen en el análisis) los da con soltura.

Y finalmente volviendo al video, después de ver todos los test, al final lo que cuenta son los hechos empíricos, he grabado 12 minutos de video continuo, con mi tarjeta de 120x, y primero, no se me ha llenado el buffer, no he detectado lentitud de imagen, sonido, falta de fotogramas, etc, es decir, que al menos en este modelo de tarjeta, va sobrado para grabar al máximo, y apenas hay gran diferencia en ráfaga, por lo tanto, esto nos puede hacer plantear hasta qué punto es interesante aflojar más de 100 papeles que cuesta alguna tarjeta de 600x si no es porque luego queramos descargar las fotos más rápido al pc. Creo que como en todos los ámbitos, aquí influye mucho el márketing de consumo creando dudas sobre si nos sirve o no algo más antiguo pero igual de funcional.

Nota: sí que he notado, o al menos a mí me lo parece, que el audio no va totalmente cuadrado con el video, (quizás sea una percepción propia), sin embargo esto parece hacerlo también a menos calidad, por lo que no sería achacable a la velocidad de escritura, puesto que debería corregirse seleccionando menos calidad de imagen.

Conclusión, mi opinión es que me voy a comprar la 32GB 133x, jajaja, y he estado a punto de coger otras mucho más caras (o sea que no es que me quiera convencer para no gastar pasta), creo que para video va ir aún más sobrado que con mi vieja 120x, para ráfaga voy servido perfectamente, y mi bolsillo creo que hasta sonríe jajajaja.

Espero que esta “review-opinión-investigación” os sirva para aquellos que aún dudan entre la pastilla roja y la azul jejeje.

Un saludo.

Hola de nuevo.

Bien, ya compré la memoria Transcend 133x 32 GB, la he probado y va perfectamente, además, al visualizar los videos, parece que el audio concuerda perfectamente con el vídeo (al menos eso percibo yo), cosa que con la memoria de 120x (como ya comenté), parecía faltarle algo (pero lo mismo es psicológico jejeje). Ya pondré alguna prueba.

Yo creo que, al menos para esta cámara, va perfecta, mucha capacidad para no tener que estar cambiando, económica etc... Otra cosa es que pueda servir para cámaras con ráfagas más acusadas... ahí ya no puedo deciros.

Un saludo.

Buena aportación. Viendo que por Amazon hay mas usuarios que la utilizan con la 5DMKII, voy a probar a comprarmela, ya que las Silicon Power o Sandisk, se me van de las manos.

Son las tarjetas que yo tambien utilizo y afirmo que, tanto en fotografía como en video, funcionan perfectamente. La relación calidad/precio fenomenal.Un saludo a todos.