Tema: problema colorimetría en 5D II, "la solución de los rojos está a la derecha"

Supongo que no descubro nada nuevo a nadie diciendo que la gestión de los colores de la mk ii deja que desear, especialmente en lo que se trata de los rojos. Algo bastante frustrante en cuanto a retratos se refiere. No es cosa de mi cámara, lo he probado en tres 5d's y esta opinión es compartida.
Los rojos los tira hacia el magenta y los amarillos hacia el rojo. Esto pasa tanto en jpg como en RAW con los preset de calibración predefinidos en LR.
La solución más práctica que he encontrado para los Raw ha sido dar algo hacia la derecha el deslizador del primario rojo en la calibración de LR.
Para jpg los colores de piel más fieles los encuentro con el picture style de retrato con el deslizador de tono casi a la derecha del todo.
Si alguien tiene otra solución u opinión que nos ayude....

¿Tienes calibrada la pantalla?

No es problema de la pantalla. Han pasado por distintas pantallas y fotos de distintas cámaras que se han visto y ven bien (20D, 1000D, 400D, 1Ds2,1D2, 7D y 5D) y han sido 3 compañeros quien me han trasmitido la misma opinión. A diferencia de éstas con las que he trabajado, la 5D2 da algo distinto los rojos sobre todo cuando es en interiores (y no es un problema de temperatura ya que aunque la ajustes no se arregla). No es que las demás fueran súper fieles, los rojos siempre son problemáticos, pero en la 5D2 más aún si cabe. La que mejor jpgs con diferencia da es la 1Ds2 (de las que he probado).
Simplemente probad a poner el live view con el estilo estándar, os apuntáis a la mano o a alguien de cerca y miráis al mismo tiempo en la pantalla y la realidad, y comparad los colores de la piel.

La cosa es que profesionales que tuvieron o tienen la 5D clasica dicen que esta tiene mejores algoritmos que la 5D2, por lo que los colores o bouké del sensor de la clasica son mas naturales que la versión MK ll... me lo comentó un profesor de fotografia de FP... (es lo que he oido)...

saludos...

Iniciado por teletabo

Simplemente probad a poner el live view con el estilo estándar, os apuntáis a la mano o a alguien de cerca y miráis al mismo tiempo en la pantalla y la realidad, y comparad los colores de la piel.

Hola teletabo,

Aunque no me he dedicado a analizar a conciencia la colorimetría de mi cámara, he de decir que no he encontrado nada muy fuera de parámetros en ella. Me refiero a desviaciones que salten a la vista de manera clara e inequívoca.

Me llama la atención el método que indicas para hacer la prueba. ¿Juzgas una cámara por la visualización de su LiveView con un preset estándar? En ese caso me da que lo que estás juzgando es la precisión de la pantalla de la cámara más que lo que está capturando el sensor en bruto. Y si pongo un preset con saturación de color a cero y la dejo casi en b/n ¿estará cambiando mi RAW?

Podría aceptar que en JPEG la cosa no quede clavada por que la foto ya está hecha a partir de unos parámetros de fábrica. Pero si somos muy exigentes, imagino que disparamos en RAW para llevar nosotros el control de la situación ¿no?

No obstante vamos a suponer que exista esa desviación que comentas. En ese caso, yo optaría por disparar a una carta de colores calibrada y analizar cada uno de los parches creando, si fuera necesario, un preajuste en el revelador para que cada vez que proceses una foto le aplique esas correcciones. Si disparas en estudio con luz controlada, mejor que mejor, ya que puedes crearte el perfil de color (ICC) de tu propia cámara optimizando toda la gama de colores, y no solo el rojo, de cualquier cámara.

Para acabar, me gustaría decir que el ojo humano es mal consejero en el tema del color. Por suerte, ahora existen herramientas que nos ayudan a calibrar color con muuuucha más precisión que nuestros ojos que, para más inri, no ven siempre igual.

Un saludo.

Evidentemente es un "problema" solucionable. No es que la cámara coja mal los colores, la info del RAW es maleable. Lo que expongo es lo que tú dices, un ajuste estándar de fábrica para los jpgs demasiado ido en comparación con las demás cámaras y la realidad. (no quiero decir que las demás sean acertadas, pero sí mejores). En los RAW los preset de calibración de los gestores (por lo menos el LightRoom) tampoco aciertan y hay que modificarlos.
Lo diferencia que señalo es que en otras cámaras que he trabajado el jpg es más acertado y el raw con ajustes estándar también lo es. Claro que se puede ajustar el tono, calibrar los perfiles y todo eso.... pero por esa misma regla de tres nos podrían vender una cámara totalmente descalibrada en colores con el argumento de que es cosa tuya que ajustes todos los dispositivos (un trabajo que no todos los prosumer y profesionales están dispuestos a hacer). Mucha gente quiere una cámara que haya que ajustar lo mínimo para ser más eficiente y rápido.
No es a great deal, pero choca y a veces te hace perder tiempo y fotos que no esté bien calibrada de fábrica.
Lo mejor sería hacer la calibración con cartas como tú dices, gracias.

Iniciado por teletabo

Lo diferencia que señalo es que en otras cámaras que he trabajado el jpg es más acertado y el raw con ajustes estándar también lo es.

Ya te he entendido teletabo, lo que ocurre es que yo no he notado esas desviaciones que comentas respecto del RAW. Sobre el JPEG no digo nada por que ni siquiera lo he usado.
Me llamó la atención lo que dijiste de mirar el LiveView y comparar con la realidad, cosa que me parece poco acertado en cualquier cámara.

Portiella te preguntaba si usabas un buen monitor calibrado y yo estoy con él en este sentido. El hecho de que las hayas visualizado en distintas pantallas tampoco es concluyente si ninguna de ellas estaba correctamente calibrada. Yo empezaría por ahí y usaría el LiveView para lo que es.

Un saludo.

Yo pienso que partir de la base "problema de colorimetría en 5D II" no es acertado. Lo correcto sería decir que tu 5D tiene ese problema. Ni los monitores, ni las cámaras, ni las impresoras, ni nada, aunque sean de la misma marca, producen los mismos resultados de color. Cada dispositivo se desvía por si mismo, y cuanto más uso tenga más propias van a ser sus desviaciones y no se podrá comparar con otro de la misma marca y modelo.

En el caso de disparar en RAW la solución es, como ya te ha dicho SGC, crear un perfil (icc o dcp) para la cámara. Pero es cierto que muchas veces tenemos que trabajar en jpeg (Esta semana estoy cubriendo yo un congreso y tengo que enviar inmediatamente las fotos a prensa, no hay más webs que tirar en jpeg) y si tu cámara tiene esa desviación es imprescindible que la corrijas.

La manera más sencilla que yo encuentro para corregir los jpegs es que recurras a la "Corrección del balance de blancos" Lo tienes en la ficha 2 del menú y has de seleccionar [DESP/SEC BAL.B] Ahí te aparece una cuadrícula que se basa en coordenadas Lab. Lo ideal es que hagas las pruebas fotografiando una carta de color normalizada y no te fíes de la pantalla, compara sobre un monitor correctamente calibrado.

Un saludo

Edito: Un perfil ICC también te podría ser útil con los jpeg, simplemente tendrías que asignárselo; en el supuesto, claro, de tener tiempo de pasar por el ordenador.

En el estudio para el que trabajo tenemos 3 5Ds ii, todas responden igual, lo que digo es que la respuesta del color no son de mi agrado para las pieles (no en todas las situaciones). Los monitores están calibrados y los perfiles para cada tipo de papel también en la impresora y el ploter, aunque se desvía un poco lo que sale en papel con lo de pantalla, casi no se nota. Igualmente la 7D tampoco anda muy fina. Es igual que si haces fotos con una canon y una nikon, los rojos y azules que saca la nikon son distintos, sea en jpg o lo lleves a LR. Estoy cansado de ver todos los días fotos de unas y otras y no son iguales, responden distinto, y a mi la respuesta de las 5Dii al rojo no me agrada, como digo no es nada del otro mundo una corrección de tono y ya.
Haz dos fotos con dos modelos de cámaras distintas y no serán iguales.
Probaré lo de la cuadrícula, pero como dije el estilo retrato con el tono corregido lo deja a mi gusto