Tema: La mejor obturación para tomas rápidas

Saludos.
He probado de hacer tomas un poco rápidas (tipo barrido pero más lento) encuentro que se producen como unos saltitos. Como si un objeto quedara como enganchado. Dijeramos que no queda muy nítido. Parece una distorsión.
Lo he probado a 1/30 y sus intervalos hasta 1/1000 y no soluciono nada.
Qué podría ser?

No entiendo muy bien lo que quieres decir... supongo que te refieres a imágenes con el fondo movido? tipo barridos en carreras de coches?
Para eso debes buscar un tiempo adecuado, entre 1/125 y 1/30 por ejemplo, pero dependerá de la distancia y velocidad del sujeto. También podrías probar a desconectar el estabilizador del objetivo si no tiene modo específico para barridos (si no tiene pues da igual).
Ah! supongo que usas un trípode o monopié, a mano puede ser bastante más complicado. En caso de usar un trípode, el tipo de rótula (y una construcción mínimamente buena) pueden afectar mucho.

Lo mejor sería colgar una muestra para ver a que te refieres.

edito: supongo que te refieres a fotos con barrido y no a vídeo. Si no, mejor postealo en vídeo.

La idea que tenía era de trabajar entre 1/30 y 1/125 pero probé más para comparar resultados.
En esta toma se trataba de hacer un recorrido circular en una habitación (como podría haber sido cualquier escenario) con una duración de 10 segundos. Como un barrido pero más lento.
Lo normal sería que los objetos se vieran "perfectos" pero en este caso, esos objetos (silla, televisor) cuando pasa la imagen parece que parpadeen en alguno de los lados. Como si fuera demasiado rápido.

Hola

Me da la impresión de que estás hablando de video. El video de la 5DMKII a mi entender es de lo mejorcito incluso para tema profesional (todo depende del uso final etc, tiene sus limitaciones de profundidad de color etc, pero es una de las cámaras que mejor aguanta valores iso altos). Pero...

Eso que notas, si no me equivoco, es lo que puede identificarse como el límite visual de los fotogramas por segundo de grabación, me explico, el estandar de grabación para cine (y ahora para blue ray y las neuvas teles), está en 24 imágenes por segundo (luego hay variaciones 23,98 etc para distintos formatos etc), y la MKII permite varias opciones, seguramente lo tendrás en 24 fps, esto acarrea un problema que es muy viejo y se viene dando desde los orígenes del cine, y por desgracia, nadie parece tener intención de mejorarlo y dar el siguiente paso, me refiero a que 24 imágenes por segundo son completamente insuficientes para una buena definición de movimiento, el ojo humano puede ver conscientemente muchas más (dicen que 50).

¿Habéis probado alguna vez un juego de ordenador de ultima generación y habéis visto que no iba del todo fluido?. Pues para ver un juego de ordenador bien, recomiendan que el ordenador (sobre todo la tarjeta gráfica) sea capaz de moverlo a más 50 fps (muchos recomiendan 60 fps), pues aquí podemos ver bien la diferencia de ver algo a 24fps a verlo a 60.

Pero como toda la industria del cine gira sobre este sistema de 24 fps, y muy poca gente percibe este efecto como un problema (creerme si os digo que mucha gente ni lo nota), pues no parece que se quiera evolucionar en ese sentido, mucho 3d, alta definición etc, pero seguimos viendo solo 24 fps.

Esto solo se suele notar en “travelling” (creo que se dice así) de panorámicas por muy lentas que se hagan, ya que podremos ver como “saltan” las imágenes fotograma a fotograma, sobre todo las líneas verticales, (yo he visto muchas veces este efecto en el cine, da igual que sea en 3d, digital etc). También se nota en escenas de mucho movimiento de la cámara.

Sin embargo, si coges la cámara y te grabas bailando delante, este efecto casi pasa desapercibido, y la mayoría de las imágenes en el cine suelen ser a cámara parada o casi, en la que los sujetos se mueven.

Por eso, mi idea es subir los fps, pero a nivel mundial, igual que se ha vuelto a sacar el 3d y el cine digital, esto supondría una experiencia de visionado sin precedentes.

¿Seguro que se ve mejor a más fps?, pues esto depende de lo acostumbrado al cine tradicional que estés, hay gente que lo adora tal cual se ve, sobre gustos no hay nada escrito, yo no me meto, pero existe un intento por suplir este problema, es muy interesante su efecto. Se trata de la tecnología de Philips Pixel plus con natural motion. Lo podéis ver en algunas de sus teles, transforma digitalmente los 24 o 25 fps en 50 fps, el resultado... indescriptible, unos lo adoramos, otros lo quemarían en la hoguera jajaja, yo tengo una tele CRT (una cabezona jajaja) con esta tecnología (que entonces tenía algunos problemas de halos) y ver Avatar en esta tele, no tiene parangón con todo lo demás que he visto hasta nuestros días (voy a cobrar entrada jejeje).

Solución: o grabas a 30 fps con la MKII (creo que deja en formato NTCS pero lo mismo afecta a los colores, ahí ya no lo sé), o grabas a 60 a menos resolución, o adquirir alguna cámara de video que no esté limitada a 24p, no obstante, como digo, hasta que no lo implanten en el cine el 50 fps, solo nos queda poder verlo en la tele grabando con más fps, o bien comprando alguna tele que se invente los otros 25 fps. Yo en mi tele estoy muy contento porque va todos los videos fluidos de la MKII y de cualquier película, pero ciertamente, en una tele normal o el ordenador (que no tenga esta tecnología) se nota mucho el “flikeo” (el cambio de fotograma).

Bueno, menudo tocho he metido, pero me he quedado a gusto jajaja, es que creo que ya es hora de que se empiece a implantar en el cine la alta definición, no solo resolutiva sinó también la alta definición de movimiento.

Creo que este post habría que moverlo a video...

Un saludo.

Muchas gracias por la explicación. Para nada es un tostón. Yo disfruto aprendiendo sobre este mundo del audiovisual.
Es cierto que la cámara permite grabar a ntsc a 30 fps. Aunque en la ponencia de Imagenio decían que el ajuste correcto era a 25 fps. Qué lío.
Creo que el efecto que noté en mi cámara era el efecto gelatina. Perdón por no haberme expresado bien. Aunque me has solucionado otras dudas.
Casualmente, en la conferencia explican como solucionar ese defecto con un plugin.
Nada, que veo que me queda muuucho camino en esto. Paciencia y poco a poco.
De verdad, grácias por tus explicaciones.

Bueno, eso más que un tocho, es una pared entera pero me la guardo porque es muy instructiva !!

No creo que sea problema de "efecto gelatina", en un barrido uniforme no debería notarse (si se nota, es que necesitas practicar más, o un trípode mejor ). Como mucho, en un barrido rápido, podría apreciarse (si te fijas) cómo se tuercen ligeramente los objetos verticales (postes de la luz, esquinas de edificios, etc.). El Rolling Shutter se puede apreciar claramente en tomas trepidadas, el caso típico es en tomas con la cámara en la mano, o montada sobre un coche de carreras (con mucha vibración)...

Seguramente es lo que decía ProfetaAgape, la cadencia de fotogramas del cine o la TV sin campos suele dar este efecto. Una opción, sería hacer un barrido más lento. Si no, se puede atenuar un poco el efecto de "saltos" subiendo el tiempo de obturación, forzando que el plano quede un poco movido. Lo malo es eso, que queda movido y puede no ser adecuado para lo que necesitas.

Iniciado por dinaphinx

He probado de hacer tomas un poco rápidas (tipo barrido pero más lento) encuentro que se producen como unos saltitos. Como si un objeto quedara como enganchado. Dijeramos que no queda muy nítido. Parece una distorsión.
Lo he probado a 1/30 y sus intervalos hasta 1/1000 y no soluciono nada.
Qué podría ser?

Hola dinaphinx,

Por qué no subes un fragmento del vídeo a Megaupload, por ejemplo, para que podamos ver, sin lugar a malas interpretaciones de tus palabras, a qué te estás refiriendo. También puedes mostrar aquí un fotograma en el que se aprecie esos problemas que comentas. Lo digo por que hay veces que las palabras no son suficientes.

Un saludo.

Pues sí Básicamente es el hecho de que se tuercen ligeramente los objetos verticales.
El barrido que hago tampoco es tan rápido pero ocurre.
En la conferencia de Julio Gomez de Fotogenio, se habla del tema y él recomienda el plugin rolling shutter. A ver si lo instalo y lo practico.
Por cierto, he iniciado un hilo por que me he informado de que en el nuevo after effetcs cs 5.5 han incluido la herramienta warp stabilizer que corrige el efecto gelatina.
Los videos los he borrado por qué eran una prueba sin más. Pero si hace falta, los volveré a grabar y los subiré.
La verdad es que no me expresé muy claramente que digamos. Mil disculpas