Tema: Nueva Canon EOS 5D Mark III

ese si que es feo de cojones, el grip de mi 40d es totalmente antiestetico, para darle un premio al que lo diseño.

Iniciado por revinhood

ese si que es feo de cojones, el grip de mi 40d es totalmente antiestetico, para darle un premio al que lo diseño.

Si por premio te refieres a un puñetazo en la nariz, estoy de acuerdo...

Saludos a yurin red y los habituales de foro q hemos compartido meses de mensajes y mensajes,
nos vemos dentro de una temporada.

El de la 5DIII se ve algo grande pero fea no, feo como decís es el de la 40D

Volviendo a la mkIII, para mi Canon ha cometido un error. Dicho esto desde mi punto de vista, el cual es muy ignorante en comparación con el que tiene la compañía. Yo no se si Canon está preparada para soportar sensores con más densidad. Ya hubo mucho lio con este tema con los 21 mpx y seguramente haya sido el freno para el diseño de esta cámara. Ahora están actualizando los cristales buenos (aunque sobrándose con el precio para variar), porque los de antes como el 24-70 mostraban sintomas de estar en la última, y probablemente sea de cara a los próximos años poder tener herramientas para mover los sensores de mayor resolución. Otra opción puede ser la del Rango dinámico. Canon se ha quedado estancada los últimos años en ese aspecto y mientras el resto tiene sensores cada vez mejores Canon sigue dando los mismos pasos saque la cámara que saque.
Si no es por ninguna de estas razones o suposiciones (que en fondo no dejan de ser hechos comprobables) y es simplemente por un cambio de mentalidad para mi es un gran error. La 5DII ha sido un lujo de cámara por la calidad de imagen que daba. Aun teniendo otras especificaciones mediocres daba tal calidad que hacía que no le dieras importancia al resto. Ha sido la envidia en ese aspecto de los que disparamos con Nikon. Entonces si Canon tenía la formula ¿por qué la ha cambiado? Lo único que debía hacer era mejorar algunos aspectos mecánicos de la cámara, poner un AF decente y mejorar un poco la calidad de imagen.
El cambio que ha tomado Canon con esta cámara, perjudicando la calidad de imagen en cuanto a detalle, para poder dar una máquina capaz de llegar a los 100.000ISO en mi opinión es un error muy grave. Por supuesto que habrá a quien esto le venga bien y le guste, no lo pongo en duda. Pero la 5DII triunfó por lo que triunfó y esta mkIII debía de continuar esa línea. No solo la han cambiado sino que encima Nikon ha puesto todo su empeño en sacar una cámara que rivalice con las cámaras de medio formato en cuanto a calidad de imagen (obviamente con las limitaciones del formato completo). Es normal que tanta gente se sienta decepcionada con esta cámara.
Es algo similar a lo que sucede en Nikon, la D800 rompe la filosofía de la D700 y muchos usuarios no comprenden el cambio. El problema para Canon es que su filosofía se había mostrado claramente como la ganadora. El mercado dictó sentencia y aun así han variado el rumbo. Como creo que las compañías no son tontas y están para sacar todo lo que puedan y más las únicas razones de este cambio que se me ocurren son las dos primeras que mencioné. Y por lo visto Canon no es capaz de dar un producto redondo sin subirse a la parra con el precio. Lo estamos viendo con los últimos lanzamientos. El camino no es prometedor en ese aspecto desde luego.


Y si estuviera en Canon y no pensara cambiarme de bando lo tendría muy claro, la 5DII es mucho mejor cámara por 1500€ que la 5DIII por más de 3000.

Y solo por curiosidad....donde has visto tu que sean imágenes mediocres....?...porque creo que aun estamos esperando comparativas....creo....y donde has visto que la gente este decepcionada con esta máquina?....porque creo que la decepción esta en el precio....por lo menos para mí...claro!!!...esperemos que en unos meses o un año baje a unos 2400- 2500€...entonces veremos la decepción real....no crees?...

Jopelines Yurin, yo que ya había decidido que esta cámara sustituía a mi 40D, me has dejado helado... Por cierto, cuando llevas con la Mark III para sacar esas conclusiones tan tajantes?

Pos vale

Iniciado por Briquero

Jopelines Yurin, yo que ya había decidido que esta cámara sustituía a mi 40D, me has dejado helado... Por cierto, cuando llevas con la Mark III para sacar esas conclusiones tan tajantes?

Es la misma pregunta que me he hecho yo xD

Buenas,
Pues ete aquí que estoy rompiendo la cabeza sobre si si cambiar o no, porque la novedad es muy suculenta...
Side by Side Comparison: Digital Photography Review

Me dedico a deportiva, principalmente de exterior, pero a veces con iluminación artificial.
Mi 70-200 se beneficia de la multiplicación, tendría que pillarme un 300 o un 400 (o probar con el extender x2), no encuentro mucha ventaja en los megapixeles, solo una posible mejora del ruido, porque Por encima de ISO 1600 no me gusta el ruido que mete la 7d (suelo hacer recortes, y ahí si se nota.
He leído de la 5d mkIII tiene un enfoque configura le que impide que cambie el foco cuando se cruza un jugador... Eso me venía de coña, he perdido Más de una foto por culpa del enfoque.
La veo un poco más ligera (la 7D), incluso un poco mejor de ráfaga... Tampoco gano tanta pasta con las fotos, así que sería más capricho que otra cosa (y menudo capricho.... Carallo)
En fin, publico en este su foro, porque es la cámara que tengo y me interesan las opiniones de los usuarios de la 7D....
Habrá que esperar a reviews en profundidad...
Gracias.
Un saludo

No te puedo aconsejar pues no estoy al día del tema 5D MKIII, pero me ha llamado la atención esto:

Iniciado por Flemin

He leído de la 5d mkIII tiene un enfoque configurable que impide que cambie el foco cuando se cruza un jugador... Eso me venía de coña, he perdido Más de una foto por culpa del enfoque.

Eso lo tiene también la 7D, a no ser que no entienda lo que quieres decir...

Iniciado por Briquero

Jopelines Yurin, yo que ya había decidido que esta cámara sustituía a mi 40D, me has dejado helado... Por cierto, cuando llevas con la Mark III para sacar esas conclusiones tan tajantes?

Ya he dicho que la cámara sobre el papel es muy buena, yo no pagaba por ella lo que piden. pero es buena.
De la misma forma te digo que al igual que la D700 no me convencía y prefería la mkII hasta con su AF mediocre ahora prefiero la D800 por razones obivas, similares a la de la generación anterior. Pero ese no es el tema, hay otro hilo para comparar ambas cámaras.
Si a ti te gusta la cámara que nadie te haga cambiar de opinión, no tiene sentido. Supongo que lo dices irónicamente pero bueno.

Os diré una cosa. A mi personalmente no me ha decepcionado (por el momento) la cámara (salvo el precio, claro, como a todos), aunque sí que esperaba más mejoras en IQ y algo más llamativo. Y por el momento no lo he visto. Como ya se ha comentado, de momento estamos viendo imágenes con modelos de preproducción y ya sabemos todos que muchas veces se muestran imágenes, incluso por parte de Canon, que no parecen estar demasiado bien hechas. Sigo esperando por los raw para poder sacar una conclusión más profunda.

Eso sí, aunque no me hayan impresionado las imágenes eso no significa nada, tan sólo que ya tengo una 5DII y es difícil superar fácilmente dicha calidad. Lo mismo dentro de una o dos semanas veo unas imágenes con un iso alto muy buenos y con un RD bestiales y me tengo que tragar mis palabras. La verdad, ojalá sea así.

De modo que creo si alguien está deseando dar el salto a FF creo que esta podría ser su cámara. Ahora bien, teniendo en cuenta el precio, mi consejo es que o bien se esperen un tiempo hasta que baje bastante el precio, o bien se compren ahora una 5DII a buen precio (ahora es el mejor momento) y aprovechen el dinero que se ahorrarán para comprar alguna lente de calidad, que también les hará falta.

En fin, yo lo veo así.

Saludos