Tema: Deseo Canonista

Hola lenngp. Leí tu tema i me preguntaba si es el día de los santos inocentes o que. ¿En serio piensas todas estas cosas? Trataré de explicarme a continuación:1. Nikon es el eterno competidor, es cierto, y muchas cosas aparecen "por arte de magia" de forma casi simultanea en las dos marcas, pero al final, ellos también tienen mucho que envidiar a las Canon, como por ejemplo la posibilidad de disparar en mRAW o sRAW. Son simplemente diferencias "sellos" de marca por el momento.2. hablas de una opción de pasar de FF a APS-C en Nikon, pero hasta donde sé, es una opción digital, no óptica. Lo puedes hacer sólo en el ordenador, el la 5dIII si recuerdo bien, la foto quedará en aprox. 8mpx.3. No le conviene a Canon hacer sólo las reflex de formato completo, pues el grueso de las ventas son precisamente las cámaras aps-c y de escalon de entrada. Por venta de una 5dIII me imagino que venden unas 50 700d4. El nivel de robustez de las cámaras igualmente es un tema ya muy hablado. La 5dIII indudablemente incorpora las mejoras en construcción respecto a su antecesora y si a la tapa de tarjetas se refiere, me parece que esta ya es de aleación de magnesio, igual que el resto del cuerpo. Honestamente no creo que Nikon tiene cámaras más robustas que Canon. Te cuento una aventura que tuve en la selva de Yucatán en México, que se repitió en iguales condiciones en la selva de San Luís Potosí en la Huasteca. Fuimos con un amigo en un viaje de varios días a afotar por esos rumbos. Las condiciones de clima no eran muy favorables que digamos, durante las torrenciales lluvias protegíamos igual los equipos, pero luego, al sacar las fotos te cuento las historias: Mi amigo, un destacado Nikonista, llevaba una d300s y como objetivo el flamante Nikon 24-70. Yo, con la canon 7d y un modesto 24-105. El calor era cercano a los 40 grados y la humedad, no podría decirte, pero si, extrema. En una sesión, después de unos 300 fotos, a mi amigo se empañó el espejo y el objetivo: tuvo que dejar de hacer fotos, yo podía seguir como si nada pasara, hasta que terminé afotar lo que quería. Y eso que se supone que los cuerpos de ambos fabricantes tienen protecciones similares, para aventureros. Ahí mi amigo comenzó a tener respeto por la marca Canon.

Iniciado por lenngp

Otra cosa que sigo deseando es que de una vez por todas ya NO sigan fabricando las 1000d , 500d o rebel xti o xt4 ... etc etc, o cualquier cámara de sensor pequeño, mas bien junten y usen todos esos sensores para sacar solo Full Frame, he tenido la 30d y siempre me preguntaba como hubiera sido si tenia un sensor formato completo de 8 mgpx, jamas la hubiera vendido. es un ROBO que uno compre su lente y no sea los MM reales por eso del factor de recorte

Esto no tienen ningún sentido, ya que no todo el mundo necesita/quiere Un sensor completo. Te vendría bien que le echaras un vistazo a esto, que además está hecho con Nikon, que veo que te llama bastante.
Respecto a lo de que es un robo que no sean los mm reales… ay ay ay… Creo que tendrías que leer un poco sobre el apsc y el por qué del factor de recorte. ¿No será que hay que conocer un poco mejor lo que se compra y saber que tenemos y por qué lo tenemos?

viendo a su eterno competidor que es Nikon, no se que tan factible seria copiar algunas cositas, por ejemplo la Nikon d3 tiene la opción en su menú de "transformar" su enorme sensor a uno de Apc-s, osea, sin la necesidad de usar esos accesorios "extender" que tan mala fama han tenido (la calidad disminuye, muy caros).

El extender no transforma el sensor. De hecho lo que hace es multiplicar la focal por 2, 4… Vamos que hace lo mismo con la focal que el sensor apsc, multiplicar, no entiendo muy bien esto que dices.

Saludos

Iniciado por lenngp

Otra cosa que sigo deseando es que de una vez por todas ya NO sigan fabricando las 1000d , 500d o rebel xti o xt4 ... etc etc, o cualquier cámara de sensor pequeño, mas bien junten y usen todos esos sensores para sacar solo Full Frame, he tenido la 30d y siempre me preguntaba como hubiera sido si tenia un sensor formato completo de 8 mgpx, jamas la hubiera vendido. es un ROBO que uno compre su lente y no sea los MM reales por eso del factor de recorte.

Con todos mis respetos, vaya monton de sandeces!! O sea que quienes no queramos gastarnos 3000 euros para fotografiar en fines de semana de forma aficionada no jodemos no?

Yo que tu me pasaba a Nikon a ver si te gustan mas...

Segurisimo que los ingenieros de canon estan por aqui espiando, sobre todo para dejar de fabricar lo que mas venden.

Lo que hay que leer...

con respecto al "extender" he leído que muchos usuario están disconformes, no lo digo yo ! ahora con respecto a lo de Nikon. esa opción en la d3 de cambiar de FF a apc-s solo se aplica para cuando un 200mm no alcanza y desea estar mas "cerca", no podrán negar que seria muy útil eso en canon, para q gastar 400 dolares en un extender?, con esa opción se ahorraría un montón. ahora, lo de la construcción del cuerpo. este problema de la tapa de plástico para la tarjeta CF y lo que esta alrededor en la 5d II es algo incomodo, y otros usuarios han tenido también este problema (si no me equivoco hay una encuesta con respecto a esto), saca fotos increíbles,pero que una camara de 2000 mil euros tenga esto, es imperdonable, click aqui http://www.canonistas.com/foros/5d/1...a-bateria.html . no queria que se molesten tampoco. era una opinion

Aquí nadie se enfada. El foro está para esto, para opinar!

con respecto al "extender" he leído que muchos usuario están disconformes, no lo digo yo !

Yo no he dicho nada de conforme o disconforme, solo decía que haces una referencia muy rara en tu post entre el cambio digital de sensor FF a apsc y los extender que o acabo de entender muy bien. El extender es un accesorio óptico para multiplicar la focal, pero nada que ver con el recorte que hace el sensor (aparte de lo obvio de que es una multiplicación, pero son cosas diferentes)
El tener un sensor apsc no "sirve" para que un objetivo alcance más focal, que es lo que parece que se sobre entiende en tus palabras. El recorte es solo una consecuencia. Es una cuestión de formato. Deberías leer un poco sobre el tema, porque me da la sensación que tienes algunos conceptos equivocados.

Saludos!

Yo acabo de pasar a Nikon y lo del recorte APS es muy sencillo, si trabajas en JPG te ahorras muchísimo trabajo, no tienes que recortar, porque, además, la resolución final exactamente la misma.
Yo trabajo en RAW y me da igual, por otro lado, la PDC... Tiras a hiperfocal y listo. La calidad de imagen es superior en un FF que en APS, sino mirad la era analógica, réflex 35mm y los fotógrafos que querían destacar iban a medio formato. Ahora el medio formato digital esta mejorando a lo bestia, tuve hace poco un Phase One IQ280 y eso es una pasada, problema, el precio.
Me parece bien que quien quiera APS lo siga teniendo, pero mirad las declaraciones de Nikon, el APS lo va a ir abandonando y se quedará en las EVIL, BRIDGE, etc.
s2

Iniciado por GonzaloMontaña

Yo acabo de pasar a Nikon y lo del recorte APS es muy sencillo, si trabajas en JPG te ahorras muchísimo trabajo, no tienes que recortar, porque, además, la resolución final exactamente la misma.
Yo trabajo en RAW y me da igual, por otro lado, la PDC... Tiras a hiperfocal y listo. La calidad de imagen es superior en un FF que en APS, sino mirad la era analógica, réflex 35mm y los fotógrafos que querían destacar iban a medio formato. Ahora el medio formato digital esta mejorando a lo bestia, tuve hace poco un Phase One IQ280 y eso es una pasada, problema, el precio.
Me parece bien que quien quiera APS lo siga teniendo, pero mirad las declaraciones de Nikon, el APS lo va a ir abandonando y se quedará en las EVIL, BRIDGE, etc.
s2

Por suerte hay otras marcas como sigma que se encarga de hacer fantasticos objetivos para APS-C

Tamron también fabrica objetivos para APS-C. Pero yo sigo y seguiré pensando que, si te quejas de peso, etc. hay opciones como Pentax o las Fuji X que van de lujo, son APS y tienen una buena IQ. Pero si quieres cosas mejores necesitas FF. Puede que parezca que no es necesario y demás pero la diferencia es poder aumentar el ISO y tener un archivo pasable a infumable. Además de mayor detalle, RD, etc. Y ahora que estoy con la D800 lo noto mucho la verdad en esos aspectos

Ya se ha comentado, pero creo que pasarán muchos años antes de que las grandes marcas dejen de fabricar cámaras con sensores apsc, ya que es un nicho de mercado donde probablemente venden y mucho. Es más, lo de irse a una "relfex de iniciación", es el pensamiento de la mayoría que le gusta la fotografía. Es cierto que a un alto porcentaje le bastaría con una evil o una compacta, pero la tentación en muchos casos es demasiado fuerte, y nadie se compra una MKII o III para empezar en esto del mundo réflex (salvo que te sobre la pasta)
Gonzalo, no solo Tamron y Sigma, también Tokina… Son muchas las marcas que fabrican la mayoría de sus objetivos pensando en este tipo de sensores, lo cual deja entrever que no debe estar tan en desaparición al menos de momento.

Pero si quieres cosas mejores necesitas FF

No seré yo quien discuta esta afirmación, ya que estoy de acuerdo, pero no está de más echarle un vistazo al link que he puesto en mi primer post. Sacan algunas conclusiones interesantes en las diferencias entre apsc y FF.
El error de el compañero lenngp, es creer que es un engaño el aps-c porque "roba" una parte de la focal a los objetivos. Esto no es así, ya que por esa regla de tres, el FF, también es un engaño porque respecto a los objetivos de Formato medio también "pierde" focal… Me parece un razonamiento un poco absurdo.
Los formatos son los que son, y no le roban o quitan nada a nadie. Al que le guste el aps-c que lo use, y al que le guste el FF lo mismo (y el que tenga pasta o sea súper pro que se pille una Hasselblad. El problema es que por la época de película, tenemos asociado el 35 mm como "Lo normal", pero en mi opinión, lo normal debería ser lo que a cada uno le sirva, y no necesariamente tiene que ser para todos igual.

seguiré en Canon, pero ustedes que ya tienen años en la fotografía, que les gustaría que se mejore en esta marca? En mi caso, es incomodo que un equipo tan caro como la 5dII , sea 70% resistente pero la inferior plástico

Iniciado por lenngp

seguiré en Canon, pero ustedes que ya tienen años en la fotografía, que les gustaría que se mejore en esta marca? En mi caso, es incomodo que un equipo tan caro como la 5dII , sea 70% resistente pero la inferior plástico

¿A que te refieres con la inferior?
A mi me parece que es resistente bastante más del 70 %, pero es una opinión subjetiva como todas. Solo llevo una semana con ella.