Relevo de la 5D ya! Por favorrr! :)

**EOS20D** · 09/09/08, 18:17:07

Iniciado por mindthegap

Pues a la nueva A900 en los foros de dpreview.com la están despedazando, por lo visto las fotos llevan un ruido a 400 ISO bestial.

Hola,

A 400 ISO no, pero en cuanto salta a 800... la cosa cambia a horrible (casi siempre). Utilizan el "alisado" a lo bestia para disimular el ruido. Bueno, y a 1600, 3200 y 6400 ni te cuento. Las estoy viendo todavía.

Ahora bien, ¿te has fijado qué ópticas han utilizado para probarla? ¿No? Pues han sido tres: un Sony 24-70mm f2.8 ZA, el Sony 85mm F1.4 Zeiss ZA, casi nada y un Sony 135mm F1.8 ZA; deben valer... lo que no está escrito.

Por otro lado, a falta de pan buena son... otras fotos. Quiero decir que con el mono de lo que quiera que sea que suelte Ca*on en full frame, pues hay que apañarse con estas muestras. ¿Os fijais qué poca profundida de campo...

.

Saludos.

**Monje** · 09/09/08, 18:22:26

Además la Sony es fea de cojones.

Canon tiene un problema, y se llama Nikon, y también al revés.

Lo demás, es porque tiene que haber de todo.

Toma ya, con lo amigos míos que son los de Olympus, y los de Fuji. La E3 es una maravilla y la S5 también.

De algo tenemos que hablar en éste final de verano.
slds.

**REDDRAGON** · 09/09/08, 18:49:50

Iniciado por mindthegap

Pues a la nueva A900 en los foros de dpreview.com la están despedazando, por lo visto las fotos llevan un ruido a 400 ISO bestial.

Joder, es justo lo que pensé cuando las ví. No me lo podía creer. De hecho no quise comentar nada por si eran mis lentillas pero, jeje, según veo, no soy el único en verlo.

En fin, eso demuestra que esto se ha convertido en una guerra de megahércios, jeje, es decir, megapíxeles como ocurrió con la informática. Sin llegar a entender que lo que de verdad importa no es que tenga doble de mpx que una 5D, por ejemplo, sino lo que es capaz de hacer con ellos.

Y sí, Monje, estoy contigo, la Sony es fea de cojones. Digo yo que ya la podían hacer más atrayente y hergonómica. A mi desde luego, lo que es por la vista, no me entra para nada.

Saludos

**REDDRAGON** · 09/09/08, 19:18:01

Jeje, pues no os perdais esta supuesta foto tomada con la "supuesta" nueva Eos 9D:

Flickr: More detail about Romance

En fin, sin comentarios. Para que luego digan que no hay gente que se mete algo en mal estado y luego no hacen más que decir cosas raras...

**sonrrie** · 09/09/08, 19:33:21

Iniciado por REDDRAGON

Jeje, pues no os perdais esta supuesta foto tomada con la "supuesta" nueva Eos 9D:

Flickr: More detail about Romance

En fin, sin comentarios. Para que luego digan que no hay gente que se mete algo en mal estado y luego no hacen más que decir cosas raras...

Pues yo me he descargado la foto y en la información en el DDP, da como realizada por la Canon 9D y una sensibilidad de 12000 Iso.

¿Porque no va a ser verdad?

A mi me ha gustado mucho.

**broker** · 09/09/08, 19:39:39

Pues el señor Nick Rains equipara la calidad de la Sony A900 con la 1DsMkIII

**Minium** · 09/09/08, 19:43:46

En la Sony el Kilo de megapílse esta a 86 euros, y en la 1DsIII a 333 euros. Gana la Sony por goleada. Esto es el fin de la 1DsIII. ¿Alguien va a pagar 7.000 euros ahora?. Y pensar que la 1DsIII lleva en el mercado la friolera de 9 meses.

**sonrrie** · 09/09/08, 19:57:46

Pues habrá que ver si la calidad es la misma, más que nada porque:

más pixell y más baratos no es igual a mejor cámara!!!!

**Minium** · 09/09/08, 20:00:12

Viendo el enlace que ha puesto broker ¿tu pagarías 7.000 por la Canon?

**REDDRAGON** · 09/09/08, 20:18:05

Iniciado por sonrrie

Pues yo me he descargado la foto y en la información en el DDP, da como realizada por la Canon 9D y una sensibilidad de 12000 Iso.

¿Porque no va a ser verdad?

A mi me ha gustado mucho.

¿Realmente crees que esa foto puede estar tomada a iso 12800 y con esa calidad? Si quieres te subo yo otra con mi nueva Canon Eos 1Ds MK VIII y tomada a 1.000.000 iso. En fin, lo que te quiero decir con eso es que hay aplicaciones con las que se pueden manipular a placer los datos exif de una foto jpg. Ahora bien, si la viera en .cr2 sí que me lo creería pues no he encontrado ninguna apliación que pueda modificar estos archivos tan fácilmente (aunque, claro está, puede que también exista, quién sabe)

Saludos

**EOS20D** · 09/09/08, 20:21:05

Iniciado por broker

Pues el señor Nick Rains equipara la calidad de la Sony A900 con la 1DsMkIII

¿El tal Nick Rains cargas con más dioptrías que yo? Vaya review, qué oportuna y rapidita estaba preparada, así da gusto. Los ficheros para el ruido, los de la zona verde desenfocada tienen una calidad bestial

(¡que es broma!); pero si lo único que se distingue en los recortes son los artefactos propios de una compresión jpg descomunal. Más le valiera echar un vistazo a las primeras fotos de dpreview (que aunque han utilizado las mejores lentes...) y ver que el límite razonable es 400 ISO, para calidad, calidad. En 800 regulín, tirando a cuidado, cuidado.

Pero, de todas maneras, ¡cómo estamos! ¡Pero si acaba de ver la luz y ya sabemos más de ella que nadie!

Por cierto, hay un dato que no encuentro sobre la cámara. Los ficheros "raw" de la Sony, de esta Sony, son de 12 bits, ¿verdad?

Saludos.

EDITO: Terminado de leer con detalle el artículo, el tal Nick NO equipara, ni mucho menos, la Sony a la 1Ds Mk III. Vamos, que quizá ni siquiera ha disparado a ISO 400. En fin...