Idoneus homo
Estoy de acuerdo con Reddragon, las empuñaduras de las eos 1 y eos 3 son "otra cosa".
Sí, Vigape, es la original. Se trata de la nueva con wireless. Pero si lo prefieres, aquí te pongo esta otra desde el frente para que juzgues tú mismo si encajan igual:Iniciado por vigape
¿Te parece que se integran igual? ¿Opinas que se ven igual de bien?
No sé, quizás sea cuestión de gustos, no lo niego, pero a mi me gusta más la empuñadura clásica al estilo de la serie 1 que tenía mi vieja Eos 3 que la que tengo actualmente en mi 40D o la que tendré con mi futura 5DMKII.
Saludos
Master
Hola a todos, pues soy bastante nuevo por aquí...
Perdón por salirme un poco del tema del post, pero viendo las fotos de Reddragon de la EOS 3 me surge la pregunte del tema del control de los puntos de enfoque mediante el ojo que llevaba esa cámara. Yo empecé en fotografía ya en digital, así que nunca pude probarlo, y es algo que siempre me ha llamado la atención. ¿Crees que era un buen sistema, que podría emplearse ahora en digital(no sé si hay alguna limitación tecnológica)? A priori, a mi me parece que podría ser el sistema más rápido de enfoque, ¿me equivoco?
Y volviendo al tema de la 5DII, yo también soy de los que esperaba más, pero no de esta cámara (que, a falta de pruebas definitivas, me parece que, como dijo Canon, es una EVOLUTION (que no revolution) más que digna, sino de la política conservadora de Canon. Me explico. Creo que ahora era el momento de dar un buen golpe sobre la mesa y responder a las novedades de la competencia no con un modelo sino con un mínimo de dos: La que han presentado y una FF al estilo D700 con menos megas pero rápida y con un buen sistema de enfoque destinada a acción. ¿Que eso quitaría ventas a la serie 1? No sé, pero parece que a Nikon le está funcionando, y muy bien, esta estrategia. Canon no debería tener miedo en copiar esta táctica y dotar a los cuerpos "semipros" de un digno sistema de enfoque y un buen sellado. En definitiva, señores de Canon: ¿Para cuando la Eos 3 digital con 8fps y no más de 15 megas (y el enfoque por el ojo, si da buen resultado?
Un saludo a todos y perdón por la chapa...
Hola, pier, bienvenido al foro. En fin, yo tuve la Eos 3 y era una pasada. Ciertamente el sistema de enfoque ocular era bastante bueno, aunque había que calibrarlo para todo tipo de situación (ojo desnudo, gafas graduadas, gafas de sol,...) para que fuera más preciso. Ahora bien, y siendo totalmente sincero, mucho me temo que era algo más lento que el sistema normal de enfoque. Ahora bien, y esto sí que es cierto, si mirabas a una zona en concreto y apretabas a media presión el botón de enfoque, se quedaba fijo el punto AF a donde mirabas, sin necesidad de elegir el punto AF mediante rueda o bien usar el punto central, enfocar y luego reencuadrar. En ese sentido estaba muy bien y era bastante práctico, si bien aveces no era del todo efectivo o bien tardaba un poquito.
Para serte sincero, una pijadilla como esa no creo que sea lo que más le puede interesar a ningún fotógrafo serio, sino más bien un sistema de enfoque de amplio espectro y que sea realmente efectivo. Que no se vuelva errático en situaciones de poca luz o con objetos en movimiento.
Yo suspiro desde hace mucho tiempo (años) por una Eos 3D. Ahora bien, tengo muy claro que eso puede tardar varios años aun y seguramente tendría un precio muy superior a la actual 5DMKII. Es decir, allá por los 3.500€ o así. Eso haría que yo personalmente no me la pudiera permitir a menos que me apretara el cinturón y, la verdad, tampoco me compensa tanto como para ello.
Por último, decirte que la política de Canon es algo que a muchos nos enfada un poco en muchas ocasiones pero, en líneas generales estoy contento con la marca. El día que me cabreen del todo y Nikon me ofrezca algo que de verdad me interese al 100% (la nueva D700 no lo hace) pues quizás me plantearía emigrar. De todas formas, no es tan fácil por el tema económico.
Saludos
Última edición por REDDRAGON; 18/10/08 a las 21:15:51
Menudo pegote postizo.
Supongo que el diseñador estaría de juerga la noche anterior.
slds.
La Sony alfa 900
No he encontrado en este hilo ni una sola referencia a la Sony Alfa 900 como competidora de la 5D-MkII, sólo encuentro referencias a la Nikon D700.
¿Qué pasa, tan lejos queda la alfa 900 para ignorarla?
Yo tengo una intuición que creo ya haber escrito en algún hilo: a 7-10 años vista sólo quedarán Canon y Sony (que habrá absorbido a Nikon) en el mercado de las grandes.
En fin, me gustaría oir algún comentario.
Un saludo
Imagina, luego dispara que a veces se logra la foto soñada.
Master
Gracias por la bienvenida y por la aclaración sobre la EOS3, Reddragon, ya veo que esto del ojo no es la panacea...
Yo personalmente tampoco quiero, ni puedo, cambiarme de marca, al menos por ahora, pese a que la D700 se acerca mucho a mis necesidades (una MarkIII también se acerca, la verdad). Pero últimamente me pica el gusanillo FF, pero yo necesito velocidad, buen enfoque y sellado... y que no se vaya de precio! Por eso esperaba que Canon sacara un segundo modelo de cámara además de la nueva 5D. Pero, en fin, no siempre se tiene todo en la vida
Un saludo a todos
Cuarto Dan
Administrador
Verne siento discrepar respecto al tema de Sony.
Yo creo que en un par de años vamos a ver una retirada de Sony del mercado europeo (respecto a SLRD).
Como dijo en su día el responsable de producto profesional de Nikon en España, la batalla es de 2, es muy difícil que otra marca pueda acceder... aunque en la misma decía que la limpieza de sensor no servía de nada y era una estrategia comercial y Nikon acabó poniéndola también...
El tiempo nos dirá que pasa definitivamente.
Última edición por vigape; 19/10/08 a las 12:36:52 Razón: cambiado poco tiempo por un par de años
Mucho se habla sobre el sistema de limpieza, que si es una cagada, que si no sirve para nada y cosas por el estilo. Pues bien, yo tuve una 20D y se ensuciaba el sensor más que un niño en el parque. Ahora tengo una 40D y me la compré, entre otras cosas, por el sistema de limpieza integrado. En más de 1 año de vida de la cámara, y haciendo el mismo tipo de fotos y en las mismas situaciones, jamás, repito, jamás he tenido que limpiarlo. Digo yo, que no será tan malo, ¿verdad?
En fin, ciertamente no es la panacea, pero si hubieran sacado una 5DMKII sin él muchos, muchísimos protestarían y con razón.
Saludos
P.D: ¿Sony A900? ¿Qué es eso? De verdad, y sin que nadie se me enfade por ello, ¿alguien realmente piensa que Sony es un rival serio para Canon o Nikon?
Última edición por REDDRAGON; 19/10/08 a las 13:28:24
Pues yo lo pienso. Cada vez que tengo una Sony en la mano me encuentro que me dan ganas de tener una.... ¡Ah, las lentes que tengo ya... Si me las cambiaran a pelo por Carl Zeiss!
El caso es que no soy un profesional y posiblemente sólo ellos (vosotros) puedan decidir hacia donde va la balanza.
Como ya dije es una intuición, pero tambien la apoyo en que Sony tiene la tecnología de la Electrónica y Nikon no. Sony además tiene la tecnología del resto de lo necesario para hacer una cámara buena (la adquirió al comprar Konica-Minolta) pero le falta para tener el renombre y la mejor tecnología, que es de lo que Nikon si tiene.
Por eso decía que sólo quedarán dos: Canon y Sony (que previamente habrá comprado a Nikon).
En fin, el tiempo dirá....
Un saludo
Imagina, luego dispara que a veces se logra la foto soñada.
Idoneus homo
Evidentemente Sony es un GIGANTE de la electrónica de consumo. Creo que medios tiene los que quiera. Y te doy la razón que si a Sony se le pone en la cabeza estar en la cabeza de las reflex cuando menos lo intentará y ya sabemos que la mejor forma que tienen los grandes holdings de competir a veces es unirse a la competencia o incluso comprarla.
Salud.
Master
Hola Ken,
Creo que no me explique bien.
Estas imágenes para poder ser expuestas en la web, tiene antes que ser convertidas a JPG, GIF o PNG.
Lo que estas viendo por lo tanto es la imagen convertida, un JPG, no el archivo RAW original. Prueba con botón derecho, guardar como, veras que es un jpg.
Además, si lees la nota debajo de las imágenes, claramente comenta que las imágenes originales en formato RAW de Nikon, son mas nítidas y detalladas y que el procesado de la 5D incluye un filtro antialiasing.
“Taking the in-camera processing out of the equation shows that at base ISO these two cameras produce very similar results. The D700's RAW files produce better sharpness and detail than its JPG counterparts but the 5D has a weaker anti alias filter and therefore produces an even marginally finer resolution and better 'per pixel' sharpness than the Nikon. In any case you'll have to indulge in some serious pixel-peeping to spot a difference (especially after adding a tad of additional sharpening to the D700's images).”
SaLuDoS
Normas de Publicación
Marcadores