Tema: Nueva Canon EOS 5D Mark II

Deberíamos poner en cuarentena muchos análisis "caseros" que salen por ahí. Y más si provienen de la versión beta. De todos modos, hay unos cuantos mensajes por los foros que hablan de las bondades de la 50d, de si era una bomba, la tapada y tal, y a mí particularmente, el análisis de dpreview me ha dejado frío.

saludos

Iniciado por Mauro

No , por favor, no me malinterpretéis, son afirmaciones hechas a ojo de buen cubero, pero con ambas camaras usando los mismos parámetros en la misma sala, con la misam luz y a la misma hora... ójala puedira hacerlas en estudio con carta de color, kelvin controlado y demás entonces si podría afirmar las cosas con rotundidad, asi que tomad mis palabras como apreciaciones nada mas

la D700, como he dicho hice un review de ella hace unas semana y quedé gratamente sorprendido, aquí no sería justo hacer comparaciones porque las condiciones de la serie ISO que hice con la D700 si eran controladas pero viendolas por encima me da la sensación de que la 5D maneja un poco (muy poco) mejor el ruido que la D700. El ruido de la 5Ddos parece más cromatico, o sea, quecon un procesado normal sería facil reducirlo un poco mas 8ójala pudiera meterle mano a esos RAW que tengo)



saludos a todos y esperemos a una unidad de producción

Bueno, ya me dejas mas tranquilo.

Es que si miramos friamente los datos de la D700, comparandola por ejemplo con la antigua 5D, que tiene ya sus añitos, veremos que la diferencia es ridicula a ISO 1600 (que es el maximo soportado por la 5D).

No es la primera vez que oigo eso de ISO 800 = ISO 3200, y la verdad, sabiendo lo poco que han avanzado las cosas, me parece una salvajada un rendimiento tan bestia.

La logica me dice que el ruido de la 5D2 tiene que ser peor que la D700... La fisica es la fisica, y creo que Canon no ha inventado nada innovador en este sensor.

Recemos por que todo el material que hayan enseñado ahora no lleve alguna reduccion de ruido, por que sino la gente se le va a echar encima.

Un saludo.

Iniciado por Mauro

Por cierto, las fotos que hice con la D700
hay una tabla comparativoa de 1D, 40D y D700 (a ver si pronto meto la dedos)

Análisis de Nikon D700 - a set on Flickr

Por lo que veo en esta comparativa en relacion al ruido la 1DMIII se queda bastante atras y la 40D le pisa muy de cerca los talones a la Nikon D700. Estoy en lo cierto o mi ojo es cualquiera?

Iniciado por martindigi

Por lo que veo en esta comparativa en relacion al ruido la 1DMIII se queda bastante atras y la 40D le pisa muy de cerca los talones a la Nikon D700. Estoy en lo cierto o mi ojo es cualquiera?

Yo tengo esa misma impresión... pero no dije nada porque mi opinión podría parecer sesgada por el hecho de que yo tenga actualmente una 40D... no obstante y lejos de la comparación entre éstas... lo que está claro que cabría esperar es que la 5D MarkII resolviera mejor el ruido que la D700, si la 40D le sigue aparentemente tan de cerca los pasos a la D700, no?

Iniciado por S_Marc

Yo tengo esa misma impresión... pero no dije nada porque mi opinión podría parecer sesgada por el hecho de que yo tenga actualmente una 40D... no obstante y lejos de la comparación entre éstas... lo que está claro que cabría esperar es que la 5D MarkII resolviera mejor el ruido que la D700, si la 40D le sigue aparentemente tan de cerca los pasos a la D700, no?

Exactamente, acabas de completar lo que yo omiti en mi comentario.
Si esas comparativas son validas ( parecen serias) es seguro que la 5D2 sera muy buena en este punto.
Otra cosa que se desprende de esta comparativa es que si bien la D700 es muy buena a isos altos, tampoco es que lo sea taaaaaaan exajeradamente buena como se dice muchas veces por alli.
Bueno, hay una tendencia a exagerar segun si te gustan rubias o morochas no? Estas exageraciones son las que terminan en discuciones acaloradas que cada vez esclarecen menos.
En fin , somos humanos.............

Iniciado por martindigi

Exactamente, acabas de completar lo que yo omiti en mi comentario.
Si esas comparativas son validas ( parecen serias) es seguro que la 5D2 sera muy buena en este punto.
Otra cosa que se desprende de esta comparativa es que si bien la D700 es muy buena a isos altos, tampoco es que lo sea taaaaaaan exajeradamente buena como se dice muchas veces por alli.
Bueno, hay una tendencia a exagerar segun si te gustan rubias o morochas no? Estas exageraciones son las que terminan en discuciones acaloradas que cada vez esclarecen menos.
En fin , somos humanos.............

Por supuesto, por supuesto. Nosotros no estamos diciendo que la 5D MarkII sea mejor que la D700, decimos que nos parece que puede serlo. Sin olvidar que nuestra opinión está totalmente sesgada y es totalmente subjetiva

Iniciado por S_Marc

... lo que está claro que cabría esperar es que la 5D MarkII resolviera mejor el ruido que la D700, si la 40D le sigue aparentemente tan de cerca los pasos a la D700, no?

No es tan fácil que una cámara que incorpore un sensor del mismo tamaño y casi el doble de la resolución (21mpx contra 12mpx) mejore el comportamiento de la D700, sino preguntale a los Sres de Sony con su A900 y las criticas que han recibido por el ruido a ISOs altos.
Es decir, el trabajo que han hecho en Canon para dar unos resultados similares o mejores (segun la gente que ha probado la beta de la 5D mkII) que la D700 ha sido muy bueno (repito, siempre en base a las conclusiones de los que han probado la beta de la 5D mkII, pero son muchos profesionales de diversas partes del mundo a los que les han cedido esas betas para analizar, incluso profesionales del mundo del video/cine).

Iniciado por Depeche

Deberíamos poner en cuarentena muchos análisis "caseros" que salen por ahí. Y más si provienen de la versión beta. De todos modos, hay unos cuantos mensajes por los foros que hablan de las bondades de la 50d, de si era una bomba, la tapada y tal, y a mí particularmente, el análisis de dpreview me ha dejado frío.

saludos

¿En qué sentido te has quedado frio?

Un saludo

Iniciado por verne

¿En qué sentido te has quedado frio?

Un saludo

Pues básicamente en lo importante, y eso es calidad de imagen final. Para mi gusto las imágenes son demasiado blandas. Para tener 15 mp creo que capta menos detalle que la 40d, que tiene 5 mp menos. Eso quiere decir que le meten mucha reducción de ruido. Creo que una pantalla mejor y posibilidad de calibrar los objetivos no justifican un cambio de cámara, menos cuando da peor imagen que su predecesora. Esos 15 mp son más reclamo publicitario que otra cosa. Estoy convencido que si las fotos comparativa 50d-40d dijesen que eran de una 40d, y las de la 50d dijesen que son de una olympus, todos dirían "vaya cámara, que mal lo han hecho!", "que mala imagen!", "canon siempre por delante!", pero....

Bueno, y retomando de nuevo el tema que nos ocupa que es el de la 5DMKII, una curiosidad: si en vez de usar el modo raw total usásemos el modo sraw1 que tiene unos 10mpx, ¿eso resultará en mayor calidad de imagen o menor? Porque según parece se consigue una reducción del ruido (que no es moco de pavo) pero, ¿qué hay de la imagen final en cuanto a calidad y definición? ¿Se ve afectada para mejor, para peor o no varía significativa y visiblemente?

Saludos

Iniciado por REDDRAGON

Bueno, y retomando de nuevo el tema que nos ocupa que es el de la 5DMKII, una curiosidad: si en vez de usar el modo raw total usásemos el modo sraw1 que tiene unos 10mpx, ¿eso resultará en mayor calidad de imagen o menor? Porque según parece se consigue una reducción del ruido (que no es moco de pavo) pero, ¿qué hay de la imagen final en cuanto a calidad y definición? ¿Se ve afectada para mejor, para peor o no varía significativa y visiblemente?

Saludos

Del modo sRAW y sus bondades ya se ha hablado y posteado en hilos de la 40D. Basicamente se decía que se pierde poca nitidez y se gana en rendimiento de ruído a ISO's altos, pero la explicación la daba un forero llamado GUI que por cierto suele postear con bastantes conocimientos tecnicos y pruebas que demuestran lo que expone, y siempre resulta bastante convincente.

Ahí va el inicio del post:

http://www.canonistas.com/foros/40d/...a-bodas-5.html

SL2

Iniciado por REDDRAGON

Bueno, y retomando de nuevo el tema que nos ocupa que es el de la 5DMKII, una curiosidad: si en vez de usar el modo raw total usásemos el modo sraw1 que tiene unos 10mpx, ¿eso resultará en mayor calidad de imagen o menor? Porque según parece se consigue una reducción del ruido (que no es moco de pavo) pero, ¿qué hay de la imagen final en cuanto a calidad y definición? ¿Se ve afectada para mejor, para peor o no varía significativa y visiblemente?

Saludos

Y no te parece que tener en las manos una cámara de 21 mp, para acabar usando menos de la mitad para mejorar el tema del ruido es un absurdo?

Saludos