Tema: Nueva Canon EOS 5D Mark II

Amén Monje. Cuando se tiene razón se tiene.

Yo ya lo he dicho, en cierto modo es humano que, por mucho que esto sea Canonistas, Jorgete no pueda reprimirse y hablar bien de su D700, es que hay que reconocer que es un camarón. Que a veces sus formas pueden sentar mal... puede, pero al César lo que es del César. Insisto, creo que al final y a la postre las diferencias entre una y otra van a ser mínimas y el usuario va a elegir en función de las prestaciones que ofrece una u otra (y cómo se adapten éstas al tipo de fotografía que haga cada uno) y bueno claro, en función también de la inversión previa que se tenga en lentes... (factor que no hay que olvidar).

Y........ que tiene de malo que hable de la D700 ????, si yo la tuviera estaría todo el día hablando de ella.

Algunos a la mínima encuanto no se dice lo que quieren leer/escuchar sacan una faceta más propia de la inquisición que del siglo 21.

Viva la d700!!!!

Ah, no.... que soy canonista....

Muerte a la d700!!!!!

Iniciado por Al_barraz

Y........ que tiene de malo que hable de la D700 ????, si yo la tuviera estaría todo el día hablando de ella.

Algunos a la mínima encuanto no se dice lo que quieren leer/escuchar sacan una faceta más propia de la inquisición que del siglo 21.

No dramaticemos. Malo no es, lo malo es opinar sobre una cámara que por ahora nadie ha probado, o almenos de nosotros.

Iniciado por JORGETE

Grima????, estuve apunto de comprarla cuando probé la D700 en Fotopro. Lo que me refiero en el comentario jocoso, es que no me gustaria que Sony comprase a Nikon.

Y eso de que digas que una cámara esta por debajo de otra, sin ni siquiera haberse puesto a la venta (no hemos visto mas que Jpg ¡¡¡Sin permiso de Canon!!!).... pues sin comentarios.

La 5Dedos sera muy buena cámara.... pero le estáis poniendo muy alto el listón....

Fui de los primeros que dije de comprar la cámara, luego, cuando se conocieron las características, no era lo que esperaba (para mi uso), nunca he criticado la cámara, he criticado a Canon.

Las diferencias entre la D700 y la 5Dedos, quitando de los Mpx y el uso a nivel de configuraciones, es ver la nitidez y los ISOS.
Como creo que la diferencia no sera abismal, prefiero una cámara por el mismo precio, con 51 puntos de enfoque, sellada y 8 fps de ráfaga.

8fps de rafaga?? queres mas rafaga que el video que trae la 5d2?

Por cierto, una puntualización, la D700 no tiene una ráfaga de 8fps, sino de 5fps. Para conseguir dicha ráfaga es necesaria una inversión extra importante. Y si tenemos en cuenta que la D700 ya es de por sí más cara que la 5DMKII (según el precio de Martín Iglesias), si encima tienes que gastar aun más en una empuñadura para poder conseguir más ráfaga hará la diferencia económica aun más importante. Eso no debe olvidarse.

Otra cosa, desde luego que la D700 es una gran cámara, ¿acaso alguien lo duda? Ahora bien, una cosa es hablar de las bondades de esta y otra muy diferente es pretender (como parece que alguno pretende) enterrar a la 5DMKII antes de que esté en la calle el modelo definitivo. Se está comparando un modelo definitivo con una versión beta y por tanto inacabada de una cámara, y algunos ya se creen que Canon está acabada, que Nikon será el próximo lider del mercado y cosas por el estilo.

En fin, ¿tan difícil es esperar a una versión definitiva y poder hacer comparativas reales y serias con modelos acabados? (Por cierto, sí, estoy de acuerdo que Canon se ha columpiado al anunciar la cámara con tanta antelación y no sacar el modelo definitivo hasta meses después. De verdad, más les vale que esta tensa espera no sea en vano, de lo contrario les puede costar caro)

Ah, por cierto, para aquellos que comparáis las fotos de la D700 con 12mpx y la 5DMKII con 21mpx a 100% deciros que, errrggg, error. ¿Cómo se pueden comparar imágenes de 12mpx y 21mpx sin hacer la debida conversión de tamaño? Es decir, las imágenes de la MKII deben reducirse al tamaño de salida de la D700 y así poder comparar las imágenes de igual a igual. En caso contrario, sólo estaremos ampliando los defectos de las imágenes (todas las imágenes de todas las cámaras los tienen) y eso sólo puede ser perjudicial para la cámara con mayor resolución.

A ver, os pondré un ejemplo para que entendáis mi argumento: imaginemos a dos modelos, iguales, idénticas, gemelas monocigóticas. Ambas con una piel muy limpia y bonita, con unos ojos preciosos y con un maquillaje de alucine. Si miramos a ambas desde, digamos, 2 metros de distancia, seguramente diremos "guau, qué guapas son. Tienen una piel de alucine. Sin ningún defecto y son bellísimas". Ahora bien, si en vez de hacer eso mismo con las dos, cogemos y a una de ellas la examinamos desde más cerca (digamos, 1 metro) seguramente empezaremos a verle imperfecciones en la piel, poros, granitos, puntitos negros y alguna que otra arruguita. Y diremos, "vaya, es muy guapa, pero su hermana lo es más. Tiene una piel mucho más limpia y bonita". ¿Sería eso lógico? ¿Estaríamos haciendo una comparación justa y real o más bien estaríamos haciendo las cosas mal?

En fin, haced la prueba de reducir las imágenes idénticas que hay en este enlace Flickr: flipfreakz's Photostream para que ambas coincidan y luego decidme si no cambia la impresión que tenemos de esta cámara que es, repito una vez más, una beta. Los 9 mpx de más que tiene la 5DMKII pueden jugar en su contra en algunas ocasiones según la situación.

Saludos

Iniciado por JORGETE

Macho, he leído tonterías, pero como esta, ninguna.
El tamaño le importara a quien le importe, a mi me sobra para lo que hago (no necesito cantidades de tarjetas y un ordenador mas potente para mover esos Mpx, aparte de los problemas con la grabacion en rafaga)
Ademas de los mismos foreros dicen que tiraran en sRAW.....

Los foreros lo entiendo, son foreros... pero que PROFESIONALES, con una versión BETA y basándose en Jpg, ya den su opinión sin realizar una review seria, me hace dudar de su "profesionalidad".

La D700 salio para competir con la 5D "a secas", jajajjajajajaja, vale. Por esa razón, les cogió a los de Canon con el culo al aire y llevan dos meses mejorando su 5Dedos.

¿Y el video es lo que va marcar la diferencia con muchos aficionados? Pues si que son aficionados, como lleva vídeo me la compro.....

¿Y los 21 Mpx y su calidad para los PRO? Chico, los pro se esperaran a la MarkIV, que eso si va a marcar las diferencias.

Contesto por partes, pero como dice Monje las opiniones son lo que son y luego nos tomamos una cañas.

-Lo del tamaño, ya se que no te importa, pero no negarás que es una mejora, y tanto, casi el DOBLE!! (por lo tanto casi el doble de resolución).

-Tu puedes dudar de los foreros y de los profesionales y de su profesionalidad, ningún problema.

-La D700 salio para competir con la 5D (lee los comentarios de los Sres de Nikon) (no es una opinion, es una realidad y un dato). Puedes reirte, claro que si, yo también.

-lo del video FULL HD, es un añadido, pero que marca la diferencia, tanta diferencia que la D700 NO lo tiene (otro hecho).

-Lo de la calidad y los profesionales, que cada uno haga lo que quiera, viva la libertad!!.
(De todas formas para publicar en Web sobra con una 350D o una D40)
La MkIV marcará también las diferencias, pero para que sea un boom tiene que tener un precio adecuado.

PD: la D700 salió 3 años despues que la 5D y aun así no fueron suficiente para sacar un sensor de mayor resolución, tienes menos resolución, asi que tuvieron que buscar argumentos de venta en otros puntos (sellado, autofoco, etc).
PD2: me encanta la D700, pero no me la compraría.

Besos

Iniciado por REDDRAGON

Ah, por cierto, para aquellos que comparáis las fotos de la D700 con 12mpx y la 5DMKII con 21mpx a 100% deciros que, errrggg, error. ¿Cómo se pueden comparar imágenes de 12mpx y 21mpx sin hacer la debida conversión de tamaño? Es decir, las imágenes de la MKII deben reducirse al tamaño de salida de la D700 y así poder comparar las imágenes de igual a igual. En caso contrario, sólo estaremos ampliando los defectos de las imágenes (todas las imágenes de todas las cámaras los tienen) y eso sólo puede ser perjudicial para la cámara con mayor resolución.

A ver, os pondré un ejemplo para que entendáis mi argumento: imaginemos a dos modelos, iguales, idénticas, gemelas monocigóticas. Ambas con una piel muy limpia y bonita, con unos ojos preciosos y con un maquillaje de alucine. Si miramos a ambas desde, digamos, 2 metros de distancia, seguramente diremos "guau, qué guapas son. Tienen una piel de alucine. Sin ningún defecto y son bellísimas". Ahora bien, si en vez de hacer eso mismo con las dos, cogemos y a una de ellas la examinamos desde más cerca (digamos, 1 metro) seguramente empezaremos a verle imperfecciones en la piel, poros, granitos, puntitos negros y alguna que otra arruguita. Y diremos, "vaya, es muy guapa, pero su hermana lo es más. Tiene una piel mucho más limpia y bonita". ¿Sería eso lógico? ¿Estaríamos haciendo una comparación justa y real o más bien estaríamos haciendo las cosas mal?

En fin, haced la prueba de reducir las imágenes idénticas que hay en este enlace Flickr: flipfreakz's Photostream para que ambas coincidan y luego decidme si no cambia la impresión que tenemos de esta cámara que es, repito una vez más, una beta. Los 9 mpx de más que tiene la 5DMKII pueden jugar en su contra en algunas ocasiones según la situación.

Saludos

Efectivamente, es habitual decir que las imágenes procedentes de crop 100% de imágenes de sensores con más mpix tienen una nitidez menor.

Para que la comparación sea buena hay que llevar los recortes que cubren similares áreas en la realidad a tamaños iguales. Es entonces donde se ve que casi todas las que tienen más Mpixel suelen tener más nitidez. Al menos aun no he visto una cámara nueva que de menos nitidez que la anterior de menos Mpix. Bueno, algunas veces, las lentes les han jugado alguna mala pasada al ser los nuevos sensores capaces de poner a prueba a muchas de ellas, pero eso sólo se nota en recortes al 100%.

Para evitar comparativas engañosas es necesario tener en cuenta la nitidez relativa por pixel. Una medida no objetiva es la que os hemos expuesto.

Un saludo

Vamos a ver como sigue el ranking de este hilo:

16/10/2008................................30/10/2008



Veo que en los últimos días las conversaciones han derivado más a cuestiones técnicas, y eso es bueno porque nos permitirá más comparar las cámaras con argumentos, con datos no opiniones

Iniciado por nuss

No, simplemente hay ciertos comentarios que no vienen a cuento, como el de arriba.
Y yo sigo apoyando la idea de cerrar el hilo hasta la salida de la cámara, porque aquí algunos hasta la han quitado de la lista de deseos, sin saber cómo es...

Cerrarlo??? no entres si no quieres, nadie te obliga,

Es mas estoy deseando, propongo, que comiencen los rumores de la 5D mkIII para quitarla presión a la pobre mkII

Iniciado por nuss

Jorgete, no crees que vale ya? Es decir, enhorabuena por tener tu d700, pero haz el favor de no hacer alusión a ella en cada uno de los posts, y más estando en un foro de canonistas, en un hilo de la 5d II

Me parece que jorgete y su d700 aportan mucho a este tema

Hablar de la 5DII está muy bien, pero lo lógico es compararla con las demás ¿no?