De momento, que sepamos, ni con gripp ni sin el, ni con menos megapixels, ni con SRAW1 ni con SRAW2.

Las especificaciones hablan de 3.9 fps maximos, a secas.

SaLuDoS.

Hola, sabes si abre los RAW de la G10.

Muchas gracias.

__________________
Imagina, luego dispara que a veces se logra la foto soñada.

He preparado una página, bueno, la hice para el hilo de la 50D con la ayuda de Voicelab que ilustra el tema de la Nitidez relativa por pixel.

Podéis verlo en: Nitidez de las fotos de la 40D vs 50D

Un saludo

__________________
Imagina, luego dispara que a veces se logra la foto soñada.

¿y qué tiene que ver con la 5D 2dedos? que es de lo que trata el post?
saludos

__________________
eos 5 , 350d ,Fuji S5,Nikon D90,20-35, 16-85 VR,70-300 VR,12-24 , 50-135 , 16 , 8

Tiene que ver porq habla de lo erroneo que es comparar imagenes al 100% de camaras con sensores con diferente numero de MP.
Muy basicamente la cosa es: si comparas las imagenes de una camara de 21mpix con las de una de 12mpix tendras que poner las de 21mpix a 12.... segun "la gente q sabe" esto es lo logico, yo llevaba tiempo dando vueltas a esto... y si, me parece logico

__________________
Algunas cutrefotos mias:
http://picasaweb.google.com/exotermo
http://www.fotonatura.org/galerias/699/

Yo la única lógica que me interesa y me importa es ésta:

Tiramos una foto con una de 21 y otra con una de 12.

Procesamos.

Convertimos a jpg, y ajustamos a 30x40 cada una con el photoshop.


Cual creéis que tendrá más calidad cuando tengamos la copia en la mano. ?????.


Por si acaso: misma lente, mismos parámetros, mismo iso.


Yo creo que el problema no lo tiene el sensor grande de más pixels, sino el pequeño que quiere compararse con el grande.
No tiene el porqué reducirse uno para llegar bajo hasta el otro.

slds.

__________________

Bueno, a ver, aquellos que habláis de la velocidad con o sin grip y que os parecen demasiados escasos esos 4fps veo que no habéis tenido en cuenta algo. A ver, la actual top gama, el buque insignia de Canon, la impresionante 1DSMKIII, tiene 2 procesadores DIGIC III en paralelo y sin embargo sólo es capaz de desarrollar 5fps, es decir, 1.1 más. ¿De verdad creeis que el DIGIC 4 es el doble de potente que el DIGIC III y que por tanto debe ir al doble de velocidad? Señores, el DIGIC IV es, si no recuerdo mal, tan sólo un 30% o así más rápido que su antecesor, luego 2 DIGIC III en paralelo se comen con patatas al nuevo. Entonces, pregunto yo, si en su momento, cuando salió la 1DSMKIII nadie se quejó de su velocidad, nadie dijo que la competencia tenía máquinas más rápidas porque se entendió que esas máquinas tenían menos mpx que mover por segundo y por tanto más capaces de desarrollar una mayor velocidad, sobre todo si tenemos en cuenta que la 1DSMKIII tiene exactamente los mismos mpx que la nueva M2, entonces, pregunto yo, ¿a qué viene ahora eso de decir que 4fps es una mierda y que no valen para nada? Estoy seguro de que la nueva M2, si en vez de 21.1 mpx tuviese 12.1 como la D700 (cerca de la mitad) llegaría sin problemas a los 8fps y, señores, sin necesidad de grip adicional ni desembolso extra. Lo que pasa es que los de Nikon han optado por un camino (menos mpx, más puntos AF y más velocidad) y los de Canon han optado por otro (más resolución, mejor visor, video FULL HD). Son simplemente 2 estrategias distintas, 2 filosofías diferentes. Así de simple.

En cuanto a lo que comentáis sobre el binning, la comparación de imágenes de tamaños muy diferentes y todo eso... deciros que estoy preparando unas imágenes idénticas de la D700 y la M2 para ampliarlas al mismo tamaño (20x30), y cuando recoga las copias podré sacar mis conclusiones. De momento me quedo con el hecho de que, en mi opinión, no es lógico comparar imágenes de diferentes tamaños del mismo sujeto.

Saludos

__________________
Una fotografia no se toma, se hace... Ansel Adams

(ESTA ES MI GALERÍA FOTOGRÁFICA)

Yo creo que voy a ahcer una comparativa de la 5D m2 con la IXUS 80IS, quiero ver cúal de las dos saca mejor las fotos tiradas a jpeg....

__________________
CCX Siempre estaré aprendiendo..
EOS 1 + 5DII + Canon: [ 50 f1.4 / 17-40 f4L / 24-70 f2.8L / 70-200 f2.8L IS ] + Rolleinar MC 2,8/135 + Manfrotto 190XPROB - 486RC2 + Flash: [ 580EX II / 430EX ] + Lowepro Slingshot 200 AW / Primus AW / Fastpack 100 / Compu Trekker AW / Nova 5 AW
Mi flickr / www.fotosharry.com

Mi opinión es que en una impresión a 20x30 no se va a notar diferencia alguna, incluso a 100x66 las diferencias, si las hay, serán mínimas.

Ya, pero si en vez de hacer una impresión 20x30 de la imagen completa, hago una impresión de un 100% crop de un sector de la foto, ¿acaso no se verían algunas deferencia? Yo creo que sí, pero bueno, hasta que no haga la prueba no puedo saberlo a ciencia cierta.

__________________
Una fotografia no se toma, se hace... Ansel Adams

(ESTA ES MI GALERÍA FOTOGRÁFICA)

Lo he provado y de momento no.

Pero ya saldra.

Con el DPP 3.5 si que se puede

Saludos

Algo similar paso con la Sony A900 y su comparativa con la D3/D700 y un forero frances hizo eso mismo, copias a 30x40 las escaneo y luego el análisis, voy a buscar el enlace...