Tema: Nueva Canon EOS 5D Mark II

Amigos:
Antes de presentar mi argumento debo decirles que comencé como fotógrafo amateur "seri" con una Pentax SP500 hace más de tres décadas. Al tiempo me encontré con limitaciones ópticas y me hice de una Canon A1 bellísima, pero limitada cuando deseaba usar la opción manual. Luego, en 1982 md hice de una Canon F1N que uso hasta la fecha con total satisfacción. A ella añadí lentes de 24, 28, 35, 50 y dos zoom de 70-150 y 70-200 mm. Nunca adquirí, por su precio la gama L. Sin embargo la precisión de las lentes, su calidad óptica y cromática me resultó siempre mucho más que suficiente.
Por ello, por mi formación analógica que luego se completó con una Hasselblad con lentes de 80 y 120 mm. es que veo la foto digital como un trabajo en interminable desarrollo.
Lo que sí me resulta claro es que el aumento de Mp no es la respuesta. La reducción del formato del sensor (vs 24x36 del 35 mm) ha intentado resolver dificultades ópticas, pero seguimos encontrando aberración crómática, pincushion, barril, coma, viñeta aún en Canon, a quien muchos consideramos la non plus ultra en este terreno.
Canon ha venido desarrollando sus máquinas y su óptica y quienes hemos amado la marca seguimos siendo fieles. Pero esta disonancia cognoscitiva (el afán de probarnos que no estamos equivocados) nos hace defender aún aquello que reconocemos fallido.
Yo he esperado pacientemente (muy pacientemente) para ingresar a las líneas réflex de mi marca y juego secretas competencias contra Nikon y contra Leica (tengo una leica 3 con dos lentes). Y siempre he visto a Canon como innovador en el uso de lentes de Fluorita y asféricos, por ejemplo.
Sin embargo no quiero verme cerrado de criterio, porque a mie dead y con mi profesión no quiero permitírmelo. Así que volteo a ver a Nikon y descubro que su D700 con la mitad de megapixeles -que es causa de protesta e insatisfacción por los nikonistas- puede lograr mejores resultados fotográficos que nuestra anhelada 5DII. NO ME CAUSA PLACER. YO TENGO UNA RESERVADA EN B&H FOTO.
Pero viviendo en México parece que soy más privilegiado que ustedes en España, porque puedo recibir reportes, comentarios, correspondencia de quienes tienen la posibilidad de ser pioneros invitados a las pruebas y presentaciones.
Quienes han probado ambas cámaras y sus ópticas coinciden en que Nikon, con su D700 ha dejado atrás a nuestra candidata.
No pretendo sepultar a la recién nacida.
Pero me parece un acto de solidaridad con ustedes de quienes he aprendido mucho leyendo sus comentarios, el sugerirles que también se abran a la posibilidad de que no sea la Canon 5D II su mejor próxima opción, aún si tienen óptica de la marca-. Porque uno siempre puede ir creciendo de a poco descubriendo nuestras necesidades reales a través del trabajo o la práctica. Y entonces ir eligiendo las lentes más convenientes.
Pero para quienes, como yo, desembolsar varios miles de dólares o euros requiere un verdadero esfuerzo, si es que no sacrificio, más vale probar y probar ambas marcas antes de dar el paso definitivo. La pieza D700 es una verdadera belleza, más cómoda a la mano que Canon, rápida, de enfoque muchísimo más preciso. (Y díganme ustedes ¿de qué vale el doble de megapixeles en un sistema de enfoque lento o impreciso que puede requerir de ayuda manual para enfoque fino?)
Les expreso mi respeto a su fidelidad a Canon, y hacia mí que me he sentido feliz por más de terinta años con cámaras y lentes de la marca (no tengo una sola lente que no sea original de Canon).
Pero mi prudencia me impulsa a invitarles a que reflexionen, abran su criterio y prueben Nikon. Aún si eligen la 5D II no se habrán arrepentido de haber conocido a su gran competidora.
La prudencia también es una expresión de inteligencia y madurez.

Un saludo desde México

Iniciado por Dr. Jekill

Amigos:
Antes de presentar mi argumento debo decirles que comencé como fotógrafo amateur "seri" con una Pentax SP500 hace más de tres décadas. Al tiempo me encontré con limitaciones ópticas y me hice de una Canon A1 bellísima, pero limitada cuando deseaba usar la opción manual. Luego, en 1982 md hice de una Canon F1N que uso hasta la fecha con total satisfacción. A ella añadí lentes de 24, 28, 35, 50 y dos zoom de 70-150 y 70-200 mm. Nunca adquirí, por su precio la gama L. Sin embargo la precisión de las lentes, su calidad óptica y cromática me resultó siempre mucho más que suficiente.
Por ello, por mi formación analógica que luego se completó con una Hasselblad con lentes de 80 y 120 mm. es que veo la foto digital como un trabajo en interminable desarrollo.
Lo que sí me resulta claro es que el aumento de Mp no es la respuesta. La reducción del formato del sensor (vs 24x36 del 35 mm) ha intentado resolver dificultades ópticas, pero seguimos encontrando aberración crómática, pincushion, barril, coma, viñeta aún en Canon, a quien muchos consideramos la non plus ultra en este terreno.
Canon ha venido desarrollando sus máquinas y su óptica y quienes hemos amado la marca seguimos siendo fieles. Pero esta disonancia cognoscitiva (el afán de probarnos que no estamos equivocados) nos hace defender aún aquello que reconocemos fallido.
Yo he esperado pacientemente (muy pacientemente) para ingresar a las líneas réflex de mi marca y juego secretas competencias contra Nikon y contra Leica (tengo una leica 3 con dos lentes). Y siempre he visto a Canon como innovador en el uso de lentes de Fluorita y asféricos, por ejemplo.
Sin embargo no quiero verme cerrado de criterio, porque a mie dead y con mi profesión no quiero permitírmelo. Así que volteo a ver a Nikon y descubro que su D700 con la mitad de megapixeles -que es causa de protesta e insatisfacción por los nikonistas- puede lograr mejores resultados fotográficos que nuestra anhelada 5DII. NO ME CAUSA PLACER. YO TENGO UNA RESERVADA EN B&H FOTO.
Pero viviendo en México parece que soy más privilegiado que ustedes en España, porque puedo recibir reportes, comentarios, correspondencia de quienes tienen la posibilidad de ser pioneros invitados a las pruebas y presentaciones.
Quienes han probado ambas cámaras y sus ópticas coinciden en que Nikon, con su D700 ha dejado atrás a nuestra candidata.
No pretendo sepultar a la recién nacida.
Pero me parece un acto de solidaridad con ustedes de quienes he aprendido mucho leyendo sus comentarios, el sugerirles que también se abran a la posibilidad de que no sea la Canon 5D II su mejor próxima opción, aún si tienen óptica de la marca-. Porque uno siempre puede ir creciendo de a poco descubriendo nuestras necesidades reales a través del trabajo o la práctica. Y entonces ir eligiendo las lentes más convenientes.
Pero para quienes, como yo, desembolsar varios miles de dólares o euros requiere un verdadero esfuerzo, si es que no sacrificio, más vale probar y probar ambas marcas antes de dar el paso definitivo. La pieza D700 es una verdadera belleza, más cómoda a la mano que Canon, rápida, de enfoque muchísimo más preciso. (Y díganme ustedes ¿de qué vale el doble de megapixeles en un sistema de enfoque lento o impreciso que puede requerir de ayuda manual para enfoque fino?)
Les expreso mi respeto a su fidelidad a Canon, y hacia mí que me he sentido feliz por más de terinta años con cámaras y lentes de la marca (no tengo una sola lente que no sea original de Canon).
Pero mi prudencia me impulsa a invitarles a que reflexionen, abran su criterio y prueben Nikon. Aún si eligen la 5D II no se habrán arrepentido de haber conocido a su gran competidora.
La prudencia también es una expresión de inteligencia y madurez.

Un saludo desde México

Mas claro imposible y tienes toda la razon,comparto tu criterio y bienvenido a este umilde foro pese que estamos al otro lado de la charca

Iniciado por Dr. Jekill

Amigos:
Sin embargo no quiero verme cerrado de criterio, porque a mie dead y con mi profesión no quiero permitírmelo. Así que volteo a ver a Nikon y descubro que su D700 con la mitad de megapixeles -que es causa de protesta e insatisfacción por los nikonistas- puede lograr mejores resultados fotográficos que nuestra anhelada 5DII. NO ME CAUSA PLACER. YO TENGO UNA RESERVADA EN B&H FOTO.

Solo por curiosidad. En que supera la D700 a la 5d mk2?

Iniciado por trebuchet

Solo por curiosidad. En que supera la D700 a la 5d mk2?

Al menos en enfoque, ergonomía, ráfaga, admite también ópticas APS (con recorte), mejor sellado, sistema de flash.

Otra cosa es que según para qué se necesite cuál sea mejor. Lógicamente me quedo con la 5DMII para fotografía de moda, retrato y bodegones por la mayor ampliación que puedo obtener en ampliación, y porque yo personalmente no necesito lo que me aporta de más la D700. Cualquiera de las dos junto con la Sony A900 son unas cámaras estupendas, pero cada uno tiene que ver el uso que le va a dar y qué necesita realmente. Y por supuesto las ópticas que ya tenga, porque con todo cambio de marcas se pierde mucho dinero por el camino (baterías, flashes, OBJETIVOS, ....)

Un saludo

De todo lo indicado, realmente, me quedo con el sistema de enfoque. Es realmente muy superior al de la 5D y la nueva 5DMKII...

Iniciado por trebuchet

Solo por curiosidad. En que supera la D700 a la 5d mk2?

De momento en nada porque aun no ha salido al mercado. Sobre el papel, dicen, que en muchas cosas pero la realidad es que hasta que no salga al mercado no se puede saber. Bueno si, en los megapixel, eso es seguro.

Salu2!!!

Al decir "mejores resultados fotograficos" pienso que se refiere a ruido, colores, definicion, rango dinamico, etc, etc... Las caracteristicas tecnicas (enfoque, sellado, etc) ya se saben, las hemos comentado mucho aqui, y no creo que es a lo que se refiere Dr. Jekill al decir "resultados fotograficos". De ahi mi curiosidad en saber que ha apreciado el para decir eso.

Hay algo que me corre por la cabeza desde hace un tiempo... no se si éste es el mejor lugar para postearlo..
Como es que Canon no se pone las pilas con el tema de los flashes inalámbricos... No entiendo como la 450D (quizás estoy equivocado) tiene ese control (por radio? o como?) y las nuevas 50D y 5DmkII no..
no lo comprendo.. para que te compras el aparato ese supongo..

Bueno era un pensamiento en voz alta..

Iniciado por Dr. Jekill

¿de qué vale el doble de megapixeles en un sistema de enfoque lento o impreciso que puede requerir de ayuda manual para enfoque fino?

El enfoque de la Mark II no creo que sea lento e impreciso, ni que haga falta enfocar en manual, a veces exageráis un poco no? Estoy de acuerdo en que a lo mejor no hacen falta tantos megapixeles (a veces si) pero vamos...

Iniciado por Canoscar

El enfoque de la Mark II no creo que sea lento e impreciso, ni que haga falta enfocar en manual, a veces exageráis un poco no? Estoy de acuerdo en que a lo mejor no hacen falta tantos megapixeles (a veces si) pero vamos...

Canoscar, tú que tienes una 5D según veo en tu firma, ¿qué tal es el sistema de enfoque en condiciones de luz suave o baja? Te agradecería sinceridad al respecto.

Por lo demás, ¿te parece bien haber cambiado todo lo que se ha cambiado, incluso haberle incluido grabación de video pero sin embargo haberle dejado el sistema de enfoque de la 5D clásica? Es que ni siquiera es el de la 40D/50D que es más precioso y rápido. Aun así, tú que puedes hablarnos sobre tu experiencia personal con dicho sistema de enfoque en tu cámara, ¿qué te parece la noticia?

Saludos

Yo tengo una Canon 40D y he probado bastante la 5D y no he notado diferencias ni en el enfoque ni en su velocidad. Creo que es buscarle 3 pies al gato, vale que no son 51 puntos de enfoque ni tiene el seguimiento 3D de las últimas Nikon, pero va bastante bien y nunca he tenido problemas. Es más siempre he utilizado el punto central y reencuadre. Si al menos los puntos de enfoque estuvieran bien repartidos... pero es que tanto en Nikon como en Canon están apelotonados en el centro. Yo no le daría más vueltas.

Saludos

Iniciado por dsamper

Yo tengo una Canon 40D y he probado bastante la 5D y no he notado diferencias ni en el enfoque ni en su velocidad. Creo que es buscarle 3 pies al gato, vale que no son 51 puntos de enfoque ni tiene el seguimiento 3D de las últimas Nikon, pero va bastante bien y nunca he tenido problemas. Es más siempre he utilizado el punto central y reencuadre. Si al menos los puntos de enfoque estuvieran bien repartidos... pero es que tanto en Nikon como en Canon están apelotonados en el centro. Yo no le daría más vueltas.

Saludos

Me parece muy interesante tu valoración. Porque yo en mi caso no he probado nunca una 5D, pero sí he oido/leido de todo con respecto al sistema de enfoque de ésta. Pero la verdad es que siempre me ha parecido que la gente exagera un poquito al respecto. Gracias por tu aportación puesto que tienes una 40D (que es el cuerpo que poseo actualmente) y la comparas con la que se situa como mi candidata en el salto a las FF (la 5D MarkII).

SL2.