Nueva Canon EOS 5D Mark II

**afortunado** · 07/11/08, 16:10:28

D. Jekill,

No se si ha tenido tiempo ultimamente de leer, sobre todo los post relacionados con la Canon 5D MKII. En muchos de ellos, si, muchos de ellos, se puede leer que usuarios de España ya han probado la cámara en las respectivas presentaciones que ha habido aquí.
No solo eso, sino que uno de ellos, se ha tomado el tiempo para analizarla y comprarla, con la 1DsMKIII, y con la Nikon D700, su nombre es Mauro, las conclusiones a las que ha llegado este forero puede buscarla en el post en este mismo hilo, o en su blog, si le interesa.

En resúmen, que antes de parecer o hacer creer que se sabe de algo antes que otros, debería verificar que esto es así, a riesgo de quedar como un personaje descortés, o peor aún ...

Un saludo.
Mr. Hide

**afortunado** · 07/11/08, 16:18:42

Iniciado por S_Marc

Me parece muy interesante tu valoración. Porque yo en mi caso no he probado nunca una 5D, pero sí he oido/leido de todo con respecto al sistema de enfoque de ésta. Pero la verdad es que siempre me ha parecido que la gente exagera un poquito al respecto. Gracias por tu aportación puesto que tienes una 40D (que es el cuerpo que poseo actualmente) y la comparas con la que se situa como mi candidata en el salto a las FF (la 5D MarkII).

SL2.

Yo, he probado una 5D, pero como ya han dicho varias veces, probar unos disparos un día, no permite valorar suficientemente bien una máquina.

Lo que si he visto, es que todos, si, todos los profesionales que he visto de BBC llevan la 5D. Porqué será? Va tan mal el enfoque? Va tan mal el sistema de flashes? Venga ya.

La mayoría de fotos que hago yo son en condiciones similares a las de BBC, y por eso la mejor opción es esperar la 5D MKII.

Si hiciera fotos a la naturaleza, iría por una 50D o D300, y si hiciera deportes posiblemente una D700, pero no, no es mi caso, asi que claramente, esperaré a que llegue la increíble 5D MKII.

Amen de ser la ÚNICA Full Frame con capacidad de grabar videos en Full HD 1080p, eso también es esencial para mi.

**Minium** · 07/11/08, 16:36:11

Para deporte y fauna el sistema de enfoque de 48 ó 51 puntos es muy superior. Para el resto de situaciones, en las que no hay premura de tiempo... cualquier sistema va bien.

**Dr. Jekill** · 07/11/08, 19:35:20

Iniciado por JOSE MANUEL ABREU

Mas claro imposible y tienes toda la razon,comparto tu criterio y bienvenido a este umilde foro pese que estamos al otro lado de la charca

José:
Con un océano enmedio nos une una historia, un idioma y un ideal por un mundo mejor. Sin dejar aparte nuestra afición fotográfica.

**Canoscar** · 07/11/08, 19:54:30

Iniciado por REDDRAGON

Canoscar, tú que tienes una 5D según veo en tu firma, ¿qué tal es el sistema de enfoque en condiciones de luz suave o baja? Te agradecería sinceridad al respecto.

Por lo demás, ¿te parece bien haber cambiado todo lo que se ha cambiado, incluso haberle incluido grabación de video pero sin embargo haberle dejado el sistema de enfoque de la 5D clásica? Es que ni siquiera es el de la 40D/50D que es más precioso y rápido. Aun así, tú que puedes hablarnos sobre tu experiencia personal con dicho sistema de enfoque en tu cámara, ¿qué te parece la noticia?

Saludos

Hola REDDRAGON, te pongo mis otros comentarios paginas más atras:

http://www.canonistas.com/foros/5d/9...ml#post1006952

y

http://www.canonistas.com/foros/5d/9...ml#post1060704

A lo que añadiré que las fotos que hago con poca luz son con objetivos fijos de más de 2.8 y me enfoca bien siempre, con cualquier punto (los elijo yo siempre) conciertos y fotografía nocturna callejera, no me ha pasado nunca que la cámara se haya equivocado al enfocar o que no enfoque como cuando enfocas directamente al sol y no enfoca, no sabía que la 40D/50D enfocan más rápido, se nota tanto?

Respecto a la cantidad de puntos de enfoque a mi me vale con los que hay, y la colocacion me parece correcta, pero entiendo que a otros no les parezca suficiente, que podian haberlo mejorado en vez de implementar el video? pues si.

Yo creo que lo que hace grande a esta camara es el conjunto y el precio, en un año se quedará a un precio asequible para mi.

**Dr. Jekill** · 07/11/08, 20:20:09

Iniciado por josejuan

De momento en nada porque aun no ha salido al mercado. Sobre el papel, dicen, que en muchas cosas pero la realidad es que hasta que no salga al mercado no se puede saber. Bueno si, en los megapixel, eso es seguro.

Salu2!!!

Iniciado por trebuchet

Al decir "mejores resultados fotograficos" pienso que se refiere a ruido, colores, definicion, rango dinamico, etc, etc... Las caracteristicas tecnicas (enfoque, sellado, etc) ya se saben, las hemos comentado mucho aqui, y no creo que es a lo que se refiere Dr. Jekill al decir "resultados fotograficos". De ahi mi curiosidad en saber que ha apreciado el para decir eso.

Amigos:
Gracias por sus respuestas: ahí va la mía. Reconozco que no es por experiencia propia sino por los reportes que han publicado en diferentes medios los fotógrafos profesionales y privilegiados probadores de revistas norteamericanas. Estos reportes publicados en ingles.
La Nikon tiene un enfoque 3D que considera no sólo distancia como la Canon sino iincluso reflexión de luz. Por ello la fotografía con flash (ustedes dicen flas) es más precisa porque el reflejo de la luz de flash es medida a través de la lente y da lugar a una precisión mayor a la de Canon, sobre todo con luz de flash; a ello se suma que Nikon tiene un muy superior número de puntos de enfoque, incluso en cruz. Lo que le da una ventaja en algunas condiciones fotográficas como vida salvaje o deportes. Y esto yo lo vivo con mi cámara analógica (que no tiene medición de flash TTL como ya lo tenía Nikon en su momento). Aunque no me gusta leerlo, la calidad óptica de Nikon supera a Canon según algunos articulistas (aunque ignoro si están considerando la línea L que es excelente o sólo a la profesional). Varios articulistas coinciden en la falta de precisión de enfoque en la 5DII, obviamente refiriéndose a enfoque fino, algunas veces no muy perceptible para algunos. Y esto ha sorprendido a quienes esperaban un casi impecable rendimiento de esta cámara. Aunque ésta está bien protegida del polvo y el clima, los sellos de la Nikon la superan.
El procesaror de Canon, debido a la abundancia de megapixeles y a la relativa imperfección de sus microlentes -del procesador-, su nivel de ruido es más alto, sobre todo a alta sensibilidad (que en realidad como fotógrafo analógico nunca he usado una sensibilidad arriba de 800-1600 ISO). Entendamos que el desarrollo de los procesadores y sus microlentes sigue en evolución, y mucho depende del desarrollo de la nanotecnología.
Retomo: se trata de ejemplares a prueba por articulistas, que no versiones Beta. No hay aún muchos reportes de usuarios. Pero ¿vale la pena ser vanguardista en la compra de una cámara tan cara si ello implica un nivel de riesgo de insatisfacción?
Ahora bien, yo no propongo ni siquiera remotamente que sea un mal equipo. Sólo que si tenemos A y B como equipos de alta gama con precios similares ¿no valdrá la pena hacer pruebas personales serias antes de decidir?

Les incluyo un par de links, si lo desean en otra ocasión les pondré otros. Espero que no sea un inconveniente la lectura en Inglés.

Un cordial saludo.

Dr. Jekill
México

http://photo.net/equipment/nikon/D700/preview/

http://www.nikonians.org/forums/dcbo...pics&forum=226

**Dr. Jekill** · 07/11/08, 20:29:34

Iniciado por Canoscar

El enfoque de la Mark II no creo que sea lento e impreciso, ni que haga falta enfocar en manual, a veces exageráis un poco no? Estoy de acuerdo en que a lo mejor no hacen falta tantos megapixeles (a veces si) pero vamos...

Canoscar: si yo no tengo necesidad de fotografiar deporte o sujetos en movimiento, si mi foto es de paisaye, retrato, bodas, etc. no tiene por qué resultarme lento el enfoque. Eso es así.
Pero el que a veces exageras, no te lo compro a menos que hayas leído todos mis pocos posts y el "a veces" se refiera a recurrencia.
Con todo mi respeto me limito a compartir con ustedes mi propia preocupación personal, porque ya he gastado un buen dinero en un artículo que he encontrado inesperadamente ineficiente (sobre todo en audio). De lo que digo, toma lo que tú encuentres razonable o apreciable y lo demás deséchalo. Y seguirá todo bien, amigo.

**Dr. Jekill** · 07/11/08, 20:36:19

Iniciado por afortunado

D. Jekill,

No se si ha tenido tiempo ultimamente de leer, sobre todo los post relacionados con la Canon 5D MKII. En muchos de ellos, si, muchos de ellos, se puede leer que usuarios de España ya han probado la cámara en las respectivas presentaciones que ha habido aquí.
No solo eso, sino que uno de ellos, se ha tomado el tiempo para analizarla y comprarla, con la 1DsMKIII, y con la Nikon D700, su nombre es Mauro, las conclusiones a las que ha llegado este forero puede buscarla en el post en este mismo hilo, o en su blog, si le interesa.

En resúmen, que antes de parecer o hacer creer que se sabe de algo antes que otros, debería verificar que esto es así, a riesgo de quedar como un personaje descortés, o peor aún ...

Un saludo.
Mr. Hide

Mi estimado alter ego:
No fue mi intención ser descortés. Sí, antes he leído esos foros. Por ello he querido equilibrar la balanza y he manifestado que NUNCA he tenido una Nikon y que he sido fiel a Canon por más de treinta años 8lo que no tendría que hacerme experto en foto, por supuesto).
Le ofrezco una disculpa si le he parecido descortés. Mi intención ha sido sólo aprotar mi granito de arena con la debida aclaración de que los comentarios no son personales, sino de articulistas en los Estados Unidos (y hay que considerar que algunos fabricantes, incluidos los de equipos fotográficos, favorecen al mercado norteamericano sobre España. Cosa que como vecino de USA y descendiente de españoles no me llena de alegría).
Le reitero mi disculpa por mi descortesía y le envío un saludo con la promesa de que seguiré participando mientras otros encuentren algún valor en lo que manifiesto.

Dr. Jekill
México

**Dr. Jekill** · 07/11/08, 21:02:06

Iniciado por Dr. Jekill

Mi estimado alter ego:
No fue mi intención ser descortés. Sí, antes he leído esos foros. Por ello he querido equilibrar la balanza y he manifestado que NUNCA he tenido una Nikon y que he sido fiel a Canon por más de treinta años 8lo que no tendría que hacerme experto en foto, por supuesto).
Le ofrezco una disculpa si le he parecido descortés. Mi intención ha sido sólo aprotar mi granito de arena con la debida aclaración de que los comentarios no son personales, sino de articulistas en los Estados Unidos (y hay que considerar que algunos fabricantes, incluidos los de equipos fotográficos, favorecen al mercado norteamericano sobre España. Cosa que como vecino de USA y descendiente de españoles no me llena de alegría).
Le reitero mi disculpa por mi descortesía y le envío un saludo con la promesa de que seguiré participando mientras otros encuentren algún valor en lo que manifiesto.
Por otro lado no creo haber dado lugar a que se piense que pretendo ser experto. No: no lo soy, y menos aún en fotografía digital.

Dr. Jekill
México

P.d.: No todos los Nikonians están satisfechos con el procesador de la 700: muchos reclaman que Canon presentara su competidor con el doble de megapixeles (haciendo a un lado el ruido). Les envío un link para los curiosos:
25444 Nikon D700 Digital SLR Camera, 12.1 Megapixel, 0.72x Zoom, FX Format, CMOS Image Sensor

**Dr. Jekill** · 07/11/08, 21:15:49

Iniciado por afortunado

Yo, he probado una 5D, pero como ya han dicho varias veces, probar unos disparos un día, no permite valorar suficientemente bien una máquina.

Lo que si he visto, es que todos, si, todos los profesionales que he visto de BBC llevan la 5D. Porqué será? Va tan mal el enfoque? Va tan mal el sistema de flashes? Venga ya.

La mayoría de fotos que hago yo son en condiciones similares a las de BBC, y por eso la mejor opción es esperar la 5D MKII.

Si hiciera fotos a la naturaleza, iría por una 50D o D300, y si hiciera deportes posiblemente una D700, pero no, no es mi caso, asi que claramente, esperaré a que llegue la increíble 5D MKII.

Amen de ser la ÚNICA Full Frame con capacidad de grabar videos en Full HD 1080p, eso también es esencial para mi.

Las marcas patrocinan a los fotógrafos profesionales (Como Sport Illustrated). A Canon le viene de maravilla que la televisión muestre cientos de lentes blancas (emblema Canon) alrededor de las canchas deportivas. ¡Eso es mercadotecnia!
Y los fotógrafos las usan simplemente porque son excelentes equipos, responden a sus exigencias con los resultados esperados: rápidas, precisas. Me consta personalmente. Yo veo Nikon principalmente en National Geographic y revistas técnicas, científicas, de modas (aquí también entra Hasselblad, por supuesto)

Sigo en espera de que muchos de ustedes adquieran su 5DII, tiren sus fotos y me regalen sus experiencias en este foro.
Considero personalmente la posibilidad de adquirir la Nikon. Mi cabeza piensa en la D700. Mi corazón prefiere Canon. El corazón tiene razones que la razón no entiende. No way!

No dudo que la 5DII llenará sus expectativas y seguirá siendo Afortunado con ella. Sobre todo porque tiene bien claras sus preferencias y necesidades fotográficas.

Le deseo éxito y que su espera sea breve.

**Fisheye** · 07/11/08, 21:37:32

Iniciado por Canoscar

El enfoque de la Mark II no creo que sea lento e impreciso, ni que haga falta enfocar en manual, a veces exageráis un poco no? Estoy de acuerdo en que a lo mejor no hacen falta tantos megapixeles (a veces si) pero vamos...

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Es que tanto exagerar parece que esta cámara va a ser una mierda. Me gustaría llegar a comparar los dos sistemas de enfoque antes de hablar, pero dudo que el enfoque de la 5D markII sea lento e impreciso. Es más, digan lo que digan los "nikonistas", creo que me la voy a comprar (Salvo que lea alguna revisión de confianza y solvente que me la desaconseje).