Una pregunta tonta, lo mismo ya se ha contestado, pero... y digo yo, ¿tiene alguna lógica aplastante que se me escape el gastarse casi 400.000 pelas en una cámara de 21.1mpx para luego, como alguno ha dicho, tirar normalmente a sraw1 con 10mpx y sólo usar la máxima resolución para ocasiones especiales? ¿No es acaso esa resolución de 21mpx lo que más interesa de dicha cámara para poder obtener mayor detalle y mejores recortes? Digo yo, que para eso se compra uno una 40D que te da esa resolución y una calidad muy buena por unos 650€ en el mercadido de segunda mano

En fin, pilarín...

__________________
Una fotografia no se toma, se hace... Ansel Adams

(ESTA ES MI GALERÍA FOTOGRÁFICA)

Hombre... digo yo que el FF tendrá alguna otra bondad aparte de la resolución que ofrezca ahora la 5D Mark II, ¿o es que no hay cámaras FF que están por debajo de esos 21Mpx y no por eso dejan de dar un resultado final magnífico? (Véase mismamente la 5D actual o la D700). Al fin y al cabo una resolución tan grande (desde mi punto de vista) donde más juego puede sacársele es en las ampliaciones, pero no todos los usuarios van a hacer impresiones tamaño poster. Lo más comun va a ser visualizarlas como mucho a tamaño completo en un monitor de 19' ó 20'.

No olvidemos tampoco, que quizá habrá quien no tenga equipo suficiente para manejar los archivos que van a generar estas cámaras de 21Mpx o más. ¿Y por eso van a renunciar a las novedades de la 5D Mark II y conformarse con la 5D? o ¿verse obligados a renovar su equipo informático por cambiar de cuerpo?

No se... creo que la 5D Mark II tiene razones más allá de su resolución, que pueden plantear su compra a cualquiera que quiera dar el salto a las cámaras de Full Frame en este momento. De hecho, en las quinielas preliminares a la aparición de las prestaciones oficiales, recordemos que se apuntaban a unos 16Mpx y en principio los 21Mpx parecían una exageración.

SL2

__________________
www.flickr.com/photos/s_marc/

Es que la 5d clásica tiene casi 13 mpx y no 10 mpx como serán los archivos sraw1. ¿Serán estas imágenes a 10mpx mejores en calidad y nitidez que una imagen raw normal hecha con la 5D clásica? Francamente, yo no lo creo. Que sí, que algo menos de ruido seguro pero... ¿y la calidad, la definición...? De verdad, si alguien se compra esta cámara con la intención previa de usar de forma cotidiana el sraw1... en mi opinión se están equivocando de cámara y quizás deberían pillarse otra con menos resolución, si es que ese parece ser el problema de algunos.

Saludos

__________________
Una fotografia no se toma, se hace... Ansel Adams

(ESTA ES MI GALERÍA FOTOGRÁFICA)

No estoy de acuerdo, no tiene por qué. Porque con la 5D Mark II siempre tendrá la posibilidad de tirar a más resolución segun le plazca. No se... pero yo por mi parte, estoy casi convencido de que como mínimo, un archivo sRAW1 de la 5D Mark II será igual de bueno que uno de la 5D actual. Vuelvo a lo mismo, qué más da (al menos en el caso que explico a continuación), que se tengan 10 ó 13 Mpx si al final tras procesar el RAW y pasar a JPEG, el JPEG que vamos a sacar habitualmente va a ser para ver a tamaño completo en el monitor de un ordenador...

En mi opinión calidad, definición, nitidez no van tan tan directamente relacionados con resolución sino con otros factores.

SL2

__________________
www.flickr.com/photos/s_marc/

Anoche estuve haciendo nocturna con fotografos de flashcamera y salio el tema de la Dedos, una cosa fue unanime... no cree nadie que se alcance la calidad de imagen de la antigua, eso queda como una proeza, la nueva tendra muchas cosas buenas y segun parece espectaculares. Pero es como un Lancia Integrale.... sale uno y las segundas partes......

Es que estamos hablando de superar un clasico moderno (Hablo exclusivamente de la maravillosa nitidez).

Otra cosa sobre la resolucion, a mi me parece una salvajada 21 mpx, pero estan hay, aparte de que para sacarle jugo a ese sensor las opticas todo L, patita negra.....

__________________
Mi Flickr: http://www.flickr.com/photos/jorgete/

Está bien, acepto barco, pero... yo sigo sin verlo claro. Vamos, que me lo tienen que demostrar con imágenes reales para que yo me lo crea. Es más, yo con mi 50D puedo tirar a raw con 15.1mpx o bien con sraw a 7.1 mpx. Te puedo asegurar (al menos por lo que veo en la pantalla lcd) que la definición no es, ni por asomo, la misma. Luego, una pérdida de calidad ya hay.

En fin, lo dicho, eso de que el sraw1 no tendrá pérdida de calidad apreciable y demás habrá que demostrarlo con fotos y pruebas reales. Hasta entonces, seguiré tirardo a FULL RAW como he hecho siempre y así me aseguro la mejor calidad posible.

Saludos

PD: Ah, por cierto, no quiero que pienses que es una disputa personal ni nada. Es simplemente que no estoy de acuerdo con usar ese sistema de forma cotidiana. Si acaso, en alguna ocasión concreta y sin más pretensiones.

__________________
Una fotografia no se toma, se hace... Ansel Adams

(ESTA ES MI GALERÍA FOTOGRÁFICA)

Reddragon, estoy de acuerdo contigo, el que la maquina procese a mi no me gusta, ¿Como hace esa reduccion, que parametros aplica?
Es como la reduccion de ruido en exposiciones largas, yo lo desactivo, prefiero pasarle el filtro al procesarlas.

__________________
Mi Flickr: http://www.flickr.com/photos/jorgete/

Por supuesto REDDRAGON, ¿disputa?, pero por qué... aquí estamos para exponer, compartir, discutir (en su acepción menos agresiva)...

Piensa otra cosa, por mucho sRAW1 que sea, no deja de salir del mismo sensor (DIGIC IV) frente a por ejemplo el DIGIC II de la 5D (ahí todo el tema del rango dinámico influye) y por otro lado los sRAW1 y sRAW2 no es que se tiren, por decirlo de algun modo, con la "mitad" de las posibilidades del sensor, sino que se genera un RAW normal pero luego se comprime la información. Supongo que todo grado de compresión supone cierta pérdida de información, pero, esto es como cuando salió el MP3 (que como todos sabemos también tiene diferentes ratios de compresión) y se decía que daba menos calidad de sonido que otros formatos; hasta que se demostró que a partir de ciertos ratios daba igual que se aumentara la calidad porque el oído humano ni siquiera distinguía la diferencia .

Un saludo! y no te preocupes que aquí no hay ninguna cruzada personal, todos estamos en el mismo "barco", o yo por lo menos no he saltado aun al barco de la bandera "pirata"...

__________________
www.flickr.com/photos/s_marc/

También hay otros clásicos modernos que podríamos utilizar para comparar como el Volkswagen Golf... y creo que cada actualización ha ido superando al anterior...

A mi personalmente ese razonamiento no me vale (la duda de si lo conseguirán está ahí, pero afirmarlo con certeza sin tener la definitiva para comparar...).

Salvajada 21Mpx? desde mi punto de vista sí, pero... espera que Nikon saque su D800 con 24 flamantes Megapixeles...

SL2

__________________
www.flickr.com/photos/s_marc/

A este paso se verá antes en las tiendas la D800 que la 5DII.

POr supuesto, se pierde algo, el TAMAÑO!!!!!!!!!!!!
Y finalmente puede dejar un RAW como de una D700/D3 (en cuanto a información)

Porfa, los videos de M2 aquí:

video progresivo ... en la 5D MKII

Saludiños

__________________

....