Tema: Nueva Canon EOS 5D Mark II

Iniciado por arantxita

Mañana anunciaran mas cosas sobre canon pero es seguro que va a salir otra camara nueva de canon que igual es de cuerpo profesional osea con el grip integrado y quien sabe cuantos mp tendra esta cosita porque como ya sabemos lo que mas vende son lo mega pissssssssssssssseles porque la calidad da igual lo unico que importaes la cantidad

Deberias esperar a que hubiera pruebas en firme para hablar asi, llevas unos cuantos post de este estilo y no tienes en que basarte. Es un simple consejo, espero no lo tomes a mal.

Saludos.

Iniciado por arantxita

Estaba pensando en adquirir una canon 1ds markIII pero decidi esperar a ver que sacaba canon de la nueva 5d mark2, pero ahora ni una ni otra porque con lo que vale la canon 5d mark2 con un sensor supuestamente mejor que el de la canon 1ds mark3 que es la mitad de precio que los 7000 euros donde queda la 1ds mark 3 sino en la conclusion que su calidad de imagen no vale ni mucho menos su precio dejando muchas cosas claras de la nikon d3 como su superioridad

La 1D mark III la bajaran de precio 1500 eurillos y problema resuelto...seguiran vendiendola...

Después de leer y releer los post anteriores sólo puedo decir que de momento nos han presentado la cámara con sus especificaciones. Habrá que esperar a una review en profundidad para conocer aquellos aspectos sobre los que destaca sobre la competencia y los posibles defectos que tenga.

No obstante, es lógica tanta expectación puesto que han tardado bastante tiempo en renovarla, pero ¿para qué renovar una cámara que todavía a día de hoy sigue siendo válida por lo menos en calidad de imagen que es lo fundamental?

Está claro que han calculado perfectamente el marketing de la misma y las posibles mejoras se las guardan para otras versiones. Creo que prefieren no agotar las mejoras pueden llegar a tener las cámaras para seguir vendiendo y "obligarnos" a renovar cada cierto tiempo.

En definitiva, la nueva 5d2 parece una buena cámara a priori.

Saludos.

Pues yo me la comprare de 3er cuerpo cuando baje un poco, de 2º una maravillosa G10, como MOLA!!!

Bueno me parece demasiado 21 MPX pero a ver si con el sRAW mi ordenador puede con todo....

EDITO: joer, el sRAW baja a 10 Mpx y 5 Mpx, anda que!!!

Creo que voy a seguir esperando a la 3D y sino a la 1D MK IV.

Iniciado por Al_barraz

Creo que voy a seguir esperando a la 3D y sino a la 1D MK IV.

Ya te contaré lo que estoy esperando yo... jujuju!

Iniciado por Sergimac

Lo dicho este foro es nada y menos que un teletienda...post asi son los que llama la atencion y como no,se escuchan tonterias varias...

¿Es que aun no lo has entendido? Muchos no querían una cámara mejor en calidad de imagen, que es en definitiva de lo que se trata, sino que querían todas las últimas novedades y algunas más para sentirse mucho mejor. Incluso cuando, en algunos casos, seguramente ni tienen la más mínima intención de pillarse una. El caso es sólo discutir por discutir, y criticar por criticar. Incluso, y eso es lo más fuerte, cuando ni tan siquiera tenemos ninguna review en la que se comparen seriamente imágenes de la MKII con la D3, con la D700, con la A900 o incluso con la anterior 5D para ver de lo que es capaz este modelo y de si está o no a la altura. Muchos leen 4 especificaciones y dicen, "buaff, es que la otra me ofrece tal o cual cosa". ¿Pero es que acaso es eso más importante que la calidad de imagen? Recientemente he visto una comparativa entre la D700 y la 5D, y esta última salia ganadora en algunos aspectos a pesar de ser un modelo mucho más antiguo y con tecnología algo anticuada para los cánones actuales. Aun así, en la review decían: "la 5D es mejor en definición y calidad de imagen y más barata, aunque la D700 tiene tal o cual función que la otra no". Y pregunto yo, ¿y qué? ¿Porque tenga tal o cual añadido me sacará mejores fotos o suelen ser en la mayoría de los casos patrañas sólo para vendernos más cámaras haciendo creer a muchos que con esa cámara harán esas fotos que jamás hicieron y que, señores, jamás harán porque no saben? Sí, porque no saben. Porque muchos vienen de una simple compacta que usaban esporádicamente y ahora se han comprado una reflex, no se han leído el manual, ni te digo que por supuesto ni se han comprado ningún manual de fotografía o han asistido a ningún curso ni nada, pero eso sí, ahí los tienes erre que erre, diciendo que su cámara desenfoca, subexpone y demás pamplinas.

En fin, vuelvo a preguntar como hice en otro hilo: si algunos lo tenéis tan claro y pensáis que Canon ya no tiene nada que ofrecer, ¿por qué no os compráis esa cámara de Nikon que tanto os gusta y vendéis todo vuestro equipo Canon? ¿O es que alguno no lo tiene tan claro y tan sólo le apetece criticar por criticar aunque sólo sea por proyectar su frustración fotográfica sobre Canon?

Señores, yo soy muy consciente de que soy un fotógrafo mediocre y qué más quisiera yo tener el talento y los conocimientos fotográficos que he visto en algunos de este foro y de muchos otros. Ahora bien, jamás se me ocurriría afirmar que el problema es mi actual 40D y mi Canon 50 1.4. No, el problema soy yo y punto.

Si cambiáis de equipo o incluso de marca sólo porque penséis que vuestras fotos son malas y que mejorarán con una Nikon o un Sony, pensad en esto: "si en la ecuación cambia todo pero hay una constante que se mantiene y eres tú, que no eres un profesional y que haces fotos más bien normalitas tirando en muchos casos a cutrecillas, ¿de verdad crees que tus fotos serán mejores por cambiar de marca y de equipo? ¿O más bien seguirán siendo igual de cutres pero más caras?"

En fin, y de verdad lo digo, no lo digo con mala intención ni para que nadie se sienta ofendido. Creedme que no es mi intención pero, pensad en ello antes de seguir afirmando cosas como las que he leído en este hilo antes incluso de ni siquiera tener comparativas con los otros modelos.

Un saludo

que bien has estado hay conlo de la sopa...esta sosiiiiisima jejejejejeje

Iniciado por Dhos

Ya te contaré lo que estoy esperando yo... jujuju!

¿Ah, sí? Cuenta, cuenta, pillín...

Iniciado por REDDRAGON

¿Es que aun no lo has entendido? Muchos no querían una cámara mejor en calidad de imagen, que es en definitiva de lo que se trata, sino que querían todas las últimas novedades y algunas más para sentirse mucho mejor. Incluso cuando, en algunos casos, seguramente ni tienen la más mínima intención de pillarse una. El caso es sólo discutir por discutir, y criticar por criticar. Incluso, y eso es lo más fuerte, cuando ni tan siquiera tenemos ninguna review en la que se comparen seriamente imágenes de la MKII con la D3, con la D700, con la A900 o incluso con la anterior 5D para ver de lo que es capaz este modelo y de si está o no a la altura. Muchos leen 4 especificaciones y dicen, "buaff, es que la otra me ofrece tal o cual cosa". ¿Pero es que acaso es eso más importante que la calidad de imagen? Recientemente he visto una comparativa entre la D700 y la 5D, y esta última salia ganadora en algunos aspectos a pesar de ser un modelo mucho más antiguo y con tecnología algo anticuada para los cánones actuales. Aun así, en la review decían: "la 5D es mejor en definición y calidad de imagen y más barata, aunque la D700 tiene tal o cual función que la otra no". Y pregunto yo, ¿y qué? ¿Porque tenga tal o cual añadido me sacará mejores fotos o suelen ser en la mayoría de los casos patrañas sólo para vendernos más cámaras haciendo creer a muchos que con esa cámara harán esas fotos que jamás hicieron y que, señores, jamás harán porque no saben? Sí, porque no saben. Porque muchos vienen de una simple compacta que usaban esporádicamente y ahora se han comprado una reflex, no se han leído el manual, ni te digo que por supuesto ni se han comprado ningún manual de fotografía o han asistido a ningún curso ni nada, pero eso sí, ahí los tienes erre que erre, diciendo que su cámara desenfoca, subexpone y demás pamplinas.

En fin, vuelvo a preguntar como hice en otro hilo: si algunos lo tenéis tan claro y pensáis que Canon ya no tiene nada que ofrecer, ¿por qué no os compráis esa cámara de Nikon que tanto os gusta y vendéis todo vuestro equipo Canon? ¿O es que alguno no lo tiene tan claro y tan sólo le apetece criticar por criticar aunque sólo sea por proyectar su frustración fotográfica sobre Canon?

Señores, yo soy muy consciente de que soy un fotógrafo mediocre y qué más quisiera yo tener el talento y los conocimientos fotográficos que he visto en algunos de este foro y de muchos otros. Ahora bien, jamás se me ocurriría afirmar que el problema es mi actual 40D y mi Canon 50 1.4. No, el problema soy yo y punto.

Si cambiáis de equipo o incluso de marca sólo porque penséis que vuestras fotos son malas y que mejorarán con una Nikon o un Sony, pensad en esto: "si en la ecuación cambia todo pero hay una constante que se mantiene y eres tú, que no eres un profesional y que haces fotos más bien normalitas tirando en muchos casos a cutrecillas, ¿de verdad crees que tus fotos serán mejores por cambiar de marca y de equipo? ¿O más bien seguirán siendo igual de cutres pero más caras?"

En fin, y de verdad lo digo, no lo digo con mala intención ni para que nadie se sienta ofendido. Creedme que no es mi intención pero, pensad en ello antes de seguir afirmando cosas como las que he leído en este hilo antes incluso de ni siquiera tener comparativas con los otros modelos.

Un saludo

Ole!.... está pasando como con la 50D, nadie las ha visto, nadie las ha tocado, no se sabe nada en profundidad sobre ellas y sin embargo ya hay legiones de fotografos que las han juzgado y condenado.

A mi me parece que esat va a ser una muy buena camara como lo es la 5d, solo que hay que esperar un tiempo para que corrijan los errores que pudiera traer este nuevo modelo, lastima que "creo" no tenga un cuerpo recistente al polvo y lluvia, eso creo que lo dejan para la serie 1D.

Yo estoy contento con mi 5D que tiene solo 2 eses de comprada. Asi que aqui tengo para rato por lo menos hasta la futura 5D markIV
Por ahora solo juntare para comprar lentes de muy buena calidad.

Saludos y suerte!!!!!
PD: Yo estoy contento con CANON!!!!

Iniciado por BITXI2005

Ole!.... está pasando como con la 50D, nadie las ha visto, nadie las ha tocado, no se sabe nada en profundidad sobre ellas y sin embargo ya hay legiones de fotografos que las han juzgado y condenado.

Puede que el perfil del crítico sea del que se ha pasado a Nikon por tener una FF más económica que una 5D y está rabioso perdido al ver este bicho o semejante "camarón"...o el que se compra una reflex y le da igual las fotos que haga pero necesita 200 puntos de enfoque que luego ni usan o alguna chorrada para que la gente cuando le vea la cámara diga "esta es la que tiene esto XXX que no tienen ni las nikon ni las fulanitas..."...porque realmente eso es lo que buscaban muchos...