Tema: Nueva Canon EOS 5D Mark II

Hola a todos.

Yo creo que con la nueva 5DM2 se sentirá estafado solo el que se quiera sentir estafado. Sin duda, el 99% de gente que pasa de una 300-350-400-450D o de una 10-20-30-40-50D a una 5D disfrutará con su cambio a no ser que sea un insatisfecho. Seguramente también le pase lo mismo a los que actualizan sus 5D o a los que vienen de otras marcas, las mejoras que trae con respecto a la antigua son grandes.

Yo tengo mi 20D y la quiero tanto como el primer día, puede que incluso más. Solo cambiaré de cuerpo cuando se me estropee o me quiera pasar a FF.

Yo creo que el tema principal es que siempre buscamos excusas y nunca nos contentamos con lo que tenemos. Y lo que tenemos es que centrarnos en tirar fotos para disfrutar de nuestro hobby/trabajo y no pensar que por comprar una cámara con más ráfaga/MPix/... podremos hacer las fotos como la gente de magnum. Que si me falta angular/tele para hacer la foto que quiero, que si es poco luminoso el objetivo, que si no enfoca bien, que si necesito más ráfaga, que si necesito tres millones de puntos de enfoque,... Os juro, que cuando navego por aquí o por flickr se me cae el alma viendo las fotos que hace la peña con cámaras que cuestan 10 veces menos que una 5dM2. La gente es increible y el equipo puede ayudar, pero un gran equipo en manos de un manazas, como por ejemplo yo mismo, no sirve de mucho.

Ale, menuda chapa que he metido para ser viernes.

A seguir bien.

Iniciado por OscarG

Si la hacen sellada, con mas puntos de enfoque, más rápida, etc, etc, se llamaría 1Ds Mark IV y valdría el doble...

Creo que no, que valdria practicamente lo mismo, no creo que unas modificaciones costasen tanto, y como he repetido en post anteriores, modificaciones de reflex de canon de hace diez años (quiero decir que no tienen que investigar nuevos , sólo implementar), el problema es que efectivamente nos cobrarian el doble.

Ah! para REDDRAGON, no te lo tomes a mal , pero me parece fatal, hacer distinciones de cámara de estudio y de campo o deportes, fijate en otras marcas, cámaras mas baratas y selladas, con más ráfagas y no sólo las nikon...

Yo tengo mi cámara, y me la compré para sacar fotos , no para hacer cosas en exclusiva, quiero que si me voy de viaje, y me cae lluvia, no tenga que estar preocupandome de la cámara, que si me voy a la naturaleza, pueda sacar una secuencia de fotos decente, a lo mejor no 9fps como la D3 (aunque para eso , aunque comprara la mark3, tampoco podría, y eso que es más cara), pero si algo como la 50d que, no olvidemos vale 1000€ menos.

Ahora viene la pregunta ¿porque no te cambias? , pues porque no vivo de la foto , mis ahorros me ha costado llegar a tener todo mi equipo, y no lo voy a malvender, porque canon se ganó mi simpatía, cuando rompio con todo y presento una montura nueva , revolucionaria, con mayor diámetro interno y con un interface para el futuro completamente electronico, en aquel momento rompió, al igual que con sus cámaras digitales, pero parece que ese espíritu, el que les llevó a hacer la 5d original , se ha diluido en meros intereses económicos y nichos de mercado. Mi 5d es mi quinta cámara canon, veremos si no será la última.

Un saludo, y perdón por el tocho.

Pararos a pensar en las miles de imagenes que continene nuestro foro y cuantas creis que estan hechas con modo rafaga a mas de 5 fotos por segundo un 1 por ciento un dos ...
Peo bueno seguiremos diciendo que es lenta aunque no lo necesitemos.
Cuando la mayoria de nosotros hablamos de rafaga es como si hablasemos de cv cuanto mas mejor aunque no lo necesitemos.

Iniciado por bilmawhite

Muy buenas.
Me voy a mojar dando mi opinión en este mega post.

Canon cometió un error muy grave , pero no lo cometió ahora con la "cinco dedos" , si no hace unos años con la 5d normal.

Me explico :

Desde hace ya mucho tiempo, ninguna compañía saca al mercado un producto entre comillas "Perfecto" por la llana y silmple razón de que entonces dejan de vender.


¿Cómo? ¿He oido bien?

Si.

Quiero decir, que cuando el consumidor está satisfecho con LO QUE TIENE, LO QUE TIENE tiene calidad , LO QUE TIENE está bien construido y no da fallos en años de uso continuado , LO QUE TIENE colma sus expectativas en un 100% o 99% , entonces SE ACABÓ.

Ya se puede olvidar la empresa de que ese consumidor vuelva a mirar si quiera su catálogo de productos por que sencillamente No los necesita, Por que repito : YA TIENE LO QUE NECESITA.

Canon consiguió hace mucho tiempo (Bastante antes de la 5d) que mucha gente la consideras como marca, como SU marca. Pero con la 5d consiguió que toda una colonia de profesionales (De los sufridos que se pagan su equipo, no los que se lo pagan las agencias) diera el salto, no solo a su marca, si no desde la era analógica a la digital. Lo cual es bastante mas importante y encomiable de lo que parece.

Conozco a unos cuantos fotógrafos que si no es por la 5d, no hubieran dado el salto a digital, fotógrafos exigentes , que todavía tienen sus Hasselblad, y no quieren sus respaldos digitales ...

Canon tiene ahora el problema de que todo lo que saque en el segmento de la 5d, va a estar bajo su sombra, hasta que hagan un salto tecnológico como ha hecho Nikon.

Si la nueva "5 dedos" tuviera 55 puntos de enfoque pero con el mismo módulo (No se si me explico) también la seguirian criticando , por que sería mas de lo mismo y no habría saltgo tecnológico.

Nikon si hizo un salto tecnológico con sus d3 y d300 y compañía.
¿Creeis que de la d3 y compañia se hablaría tanto si no fuese por su módulo de enfoque automático completamente nuevo?
¿Creeis que si tuvieran el mismo módulo que la d200 pero con unos puntos mas habrían dejado el mismo efecto?

Nikon ha hecho daño a Canon.

Me alegro, ya que como usuario de canon el primero que se beneficia soy yo.
El primer beneficio yo lo veo en el precio de la Cinco dedos , creo sinceramente que si no fuese gracias a la competencia (gracias a Nikon) costaría 1200 euros mas mínimo.

Saludos y perdón por el rollo

Desgraciadamente...PIENSO LO MISMO...y para "muestra un botón".

Ellos dosifican su "ESTIRÓN TECNOLÓGICO" pero no el desembolso continuo de nuestro bolsillo ( DE ESO SE TRATA...parece ser).

EXCLUSIVE: Canon engineers held back by marketing department's "megapixel race" - Yahoo! News UK


Un saludo.

Claro, Canon es mala malísima que solamente quiere nuestro dinero, es una empresa no una ONG, vosotros regalais horas de trabajo a vuestros jefes? de risa.

Iniciado por 1100xx

Creo que no, que valdria practicamente lo mismo, no creo que unas modificaciones costasen tanto, y como he repetido en post anteriores, modificaciones de reflex de canon de hace diez años (quiero decir que no tienen que investigar nuevos , sólo implementar), el problema es que efectivamente nos cobrarian el doble.

Perdona pero esto no es una tienda de chucherías, que te cuesta el chicle 4 céntimos y lo vendes al público por 10 o 15. Por ejemplo el precio de un CMOS lo vas a poner tú y crees que debería de ser directamente proporcional al simple 200 o 300% que le cuesta producir a Canon? Aquí hay una investigación, hay un producto exclusivo desarrollado por ingenieros, hay una apuesta tecnológica sea acertada o no, por lo tanto el precio es más libre que nunca, el problema de que tenga aceptación y venda o no lo tiene única y exclusivamente Canon, lo demás son excusas del típico del "quiero y no puedo" y por lo tanto pataleo. Cuánto Robin Hood de postal, que serían los primeros en enriquecerse todo lo posible en caso de estar ellos en la situación de un equipo de dirección de Canon o cualquier multinacional, pero leyéndoles dejan en obviedad el porqué no lo son ni lo serán jamás.

La gente se olvida de que los segmentos de las camaras estan muy bien definidos, porque realmente el usuario tipo de cada camara es muy diferente. Evidentemente habra algun usuario que haga fotos de todo tipo: deportes, estudio, bodas, paisajes...pero todos estamos especializados en aquello que o nos gusta o es lo que da dinero. Y sinceramente, a mi me parece una animalada gastarte 2500 euros en una camara si no vas a necesitarla para trabajar, porque seguro que sus prestaciones son superiores a las que necesita un aficionado avanzado.

Asi que hay que analizar las prestaciones de esta camara conforme al uso que se le debe dar: fotos de estudio, de bodas, moda, paisajes...En serio, ¿vais a emplear mas de 3,9 fps para cualquiera de estos usos? Seamos sinceros, en estudio es que algunos flashes ni se han reciclado para disparar, en bodas ya no hablemos...y en paisajes, claro, hay que tirar a 10fps porque las montañas se mueven.

¿Sellado? Claro, como todos hacemos fotos en el desierto con vientos huracanados o cubrimos reportajes de tifones espectaculares...Creo que la unica vez que me preocupe de algo asi fue cuando hice fotos en la playa y me importaba mas el cambio de objetivos que otra cosa.

El tema de los puntos de enfoque tampoco entiendo que sea tan vital. Tengo 9 y solo uso el central para luego reencuadrar. 35 o mas me molestarian porque no veria la imagen tan bien.

Resumiendo: Si NECESITAS un cuerpo sellado, mas rafaga, mas puntos de enfoque y tal la 5D MkII (al igual que la 5D) NO ES TU CAMARA.

Todo esto está definido en el término EFICIENCIA, es decir
Uso racional de los medios con que se cuenta para alcanzar un objetivo predeterminado; es el requisito para evitar o cancelar dispendios y errores. Capacidad de alcanzar los objetivos y metas programadas con el mínimo de recursos disponibles y tiempo, logrando su optimización.

Saludos

Iniciado por E.Alamo

Morfeo os dió a elegir:

La pastilla roja (Canon) o la amarilla (Nikon),ahora que estas dentro,no te arrepientas de lo que escogiste.Bienvenido a Matrix.

Enhorabuena a todso los que pueden permitirse gozar de ambos mundos.......

Iniciado por Depeche

También me da que el típico argumento de "hombre, no está sellada porque es de estudio,... eso lo tienen las gamas altas, y hay que pagar por ello" me parece que va a quedar obsoleto pero enseguida. Es como la limpieza del sensor. Antes sólo olympus. Ahora todas. A canon no le quedará más remedio que ofrecer, independientemente del modelo que saque, lo que ofrezcan los demás o se la comerán por las patitas. Si nikon, sony, pentax y demás sacan de serie el cuerpo sellado, pues tendrá que ofrecer esa característica de serie en las cámaras de gama media al menos.

Saludos.

Iniciado por bilmawhite

Muy buenas.
Me voy a mojar dando mi opinión en este mega post.

Canon cometió un error muy grave , pero no lo cometió ahora con la "cinco dedos" , si no hace unos años con la 5d normal.

Me explico :

Desde hace ya mucho tiempo, ninguna compañía saca al mercado un producto entre comillas "Perfecto" por la llana y silmple razón de que entonces dejan de vender.


¿Cómo? ¿He oido bien?

Si.

Quiero decir, que cuando el consumidor está satisfecho con LO QUE TIENE, LO QUE TIENE tiene calidad , LO QUE TIENE está bien construido y no da fallos en años de uso continuado , LO QUE TIENE colma sus expectativas en un 100% o 99% , entonces SE ACABÓ.

Ya se puede olvidar la empresa de que ese consumidor vuelva a mirar si quiera su catálogo de productos por que sencillamente No los necesita, Por que repito : YA TIENE LO QUE NECESITA.

Canon consiguió hace mucho tiempo (Bastante antes de la 5d) que mucha gente la consideras como marca, como SU marca. Pero con la 5d consiguió que toda una colonia de profesionales (De los sufridos que se pagan su equipo, no los que se lo pagan las agencias) diera el salto, no solo a su marca, si no desde la era analógica a la digital. Lo cual es bastante mas importante y encomiable de lo que parece.

Conozco a unos cuantos fotógrafos que si no es por la 5d, no hubieran dado el salto a digital, fotógrafos exigentes , que todavía tienen sus Hasselblad, y no quieren sus respaldos digitales ...

Canon tiene ahora el problema de que todo lo que saque en el segmento de la 5d, va a estar bajo su sombra, hasta que hagan un salto tecnológico como ha hecho Nikon.

Si la nueva "5 dedos" tuviera 55 puntos de enfoque pero con el mismo módulo (No se si me explico) también la seguirian criticando , por que sería mas de lo mismo y no habría saltgo tecnológico.

Nikon si hizo un salto tecnológico con sus d3 y d300 y compañía.
¿Creeis que de la d3 y compañia se hablaría tanto si no fuese por su módulo de enfoque automático completamente nuevo?
¿Creeis que si tuvieran el mismo módulo que la d200 pero con unos puntos mas habrían dejado el mismo efecto?

Nikon ha hecho daño a Canon.

Me alegro, ya que como usuario de canon el primero que se beneficia soy yo.
El primer beneficio yo lo veo en el precio de la Cinco dedos , creo sinceramente que si no fuese gracias a la competencia (gracias a Nikon) costaría 1200 euros mas mínimo.

Saludos y perdón por el rollo

Iniciado por OscarG

Esta misma mañana, hablando con Oscar Mateo (de Canon) argumentaba precisamente esas diferencias (y las opciones de personalización de los menús) para justificar que hay sitio para la 5D Mark II y la 1Ds MarkIII con la diferencia de precio que tienen.

Si la hacen sellada, con mas puntos de enfoque, más rápida, etc, etc, se llamaría 1Ds Mark IV y valdría el doble...

Me pregunto como un sellado, otro digic 4 y un frame mas por segundo justifican los 4000e de diferencia entre esta camara y su hermana mayor.

Iniciado por 1100xx

Creo que no, que valdria practicamente lo mismo, no creo que unas modificaciones costasen tanto, y como he repetido en post anteriores, modificaciones de reflex de canon de hace diez años (quiero decir que no tienen que investigar nuevos , sólo implementar), el problema es que efectivamente nos cobrarian el doble.

Ah! para REDDRAGON, no te lo tomes a mal , pero me parece fatal, hacer distinciones de cámara de estudio y de campo o deportes, fijate en otras marcas, cámaras mas baratas y selladas, con más ráfagas y no sólo las nikon...

Yo tengo mi cámara, y me la compré para sacar fotos , no para hacer cosas en exclusiva, quiero que si me voy de viaje, y me cae lluvia, no tenga que estar preocupandome de la cámara, que si me voy a la naturaleza, pueda sacar una secuencia de fotos decente, a lo mejor no 9fps como la D3 (aunque para eso , aunque comprara la mark3, tampoco podría, y eso que es más cara), pero si algo como la 50d que, no olvidemos vale 1000€ menos.

Ahora viene la pregunta ¿porque no te cambias? , pues porque no vivo de la foto , mis ahorros me ha costado llegar a tener todo mi equipo, y no lo voy a malvender, porque canon se ganó mi simpatía, cuando rompio con todo y presento una montura nueva , revolucionaria, con mayor diámetro interno y con un interface para el futuro completamente electronico, en aquel momento rompió, al igual que con sus cámaras digitales, pero parece que ese espíritu, el que les llevó a hacer la 5d original , se ha diluido en meros intereses económicos y nichos de mercado. Mi 5d es mi quinta cámara canon, veremos si no será la última.

Un saludo, y perdón por el tocho.

Creo que os equivoais cuando decis que la nueva 5d mark2 no lleva la nueva tecnologia del sensor que la 50d , sino como pueden haberle dado 2 pasos mas de ISO

La he estado toqueteando y me ha gustado..


http://www.fotomaf.com/blog/19/09/20...a-de-contacto/

Hola a todos-as:

Este es mi primer mensaje en Canonistas. Yo seguramente me compre la nueva 5D, hasta ahora utilizaba una 40D de la que estoy supercontento. Pero, necesito una cámara FF y más profesional.

¡Ah! y que el sellado de la 50D o 40D es igual que la nueva 5D Mark II. No se si os habéis mirado bien la página web de la cámara. Canon EOS 5D Mark II

Un saludo y buenas fotos.

Iniciado por Mauro

La he estado toqueteando y me ha gustado..


http://www.fotomaf.com/blog/19/09/20...a-de-contacto/

Ahora si que te veo más contento.
Me he leido tu análisis, que suerte el poder haberla tocado...