Tema: Nueva Canon EOS 5D Mark II

Iniciado por Pifke

Cuanto menos cueste, mejor.
Pero me parece que algunos precios son solo para "cazar" pedidos/reservas por adelantado, una trampa muy común. Con decir luego "lo siento, pero Canon tiene la culpa de que sea 200 o 300 Euros mas cara...", ya está solucionado. La tienes pedida, en otro sitio no es más barata....al final te la quedas y objetivo logrado. Y Canon tiene la culpa, claro.
¿Que si respetan el precio hecho en la reserva?
Pués no lo sé, de forma autmática no, desde luego. Por ejemplo, cuando compras un coche ya te avisan que el precio solo lo mantienen si el fabricante no sube el precio mientras te llega el coche.
Es parecido a las ofertas de Carrefour, que cada vez que vas a por algo realmente barato "ya se ha agotado" o "no nos ha llegado todavia", pero ya que estas algo te llevas...
Trampas, cuidadin.
Saludos

Eso es de practica habitual.... Media Mark, Saturn, etc... una vez alli, siempre picas algo, jajaja

Iniciado por Ultimofotograma

El precio esta de escandalo... pero te han pedido una paga y señal muy grande¿?

50 euracos.

Creo que una oferta sólo es vinculante con publicidad de por medio y siempre que no sea un error tipográfico.

Fotoboom por la reserva no acepta dinero, ahora visto el precio de Nivel 10, 160€ mas barata que en Fotoboom¡¡¡, siempre que luego mantengan el precio, es preferible adelantar esos 50€.

La unica opcion que se me ocurre para poder ofrecer ese precio es que compren los kits de 5d + 24-105 y los vendan por separado. De esta forma creo que si podrian ofrecer esos precios

Iniciado por REDDRAGON

, ¿cómo se debe hacer una comparativa entre unaBueno foto hecha con una cámara y otra hecha con otra? Yo tenía entendido se pillaba la imagen al 100%, se hacía un crop de algunas partes y se comparaban. ¿Eso no es correcto? Es que leyendo el artículo me han quedado esas dudas y no sé exactamente cómo aclararlas.

Si con el método de crop100% la 5d II da peor calidad que la 5d... entonces no es un método válido.
Si con el método de crop100% la 5d II da mejor calidad que la 5d... entonces es un método válido.


jeje..

ahora en serio...
yo entiendo que si sacamos dos fotos idénticas con la 5d y la 5d II ... BIEN HECHAS.... y reducimos la imagen de la 5d II al tamaño de la 5d... pues... debería dar mas calidad al hacer un crop 100% SIEMPRE. Si no es así... es que no están contandos milongas para hacernos creer q la 5d II es buena.

Iniciado por javimoya

Si con el método de crop100% la 5d II da peor calidad que la 5d... entonces no es un método válido.
Si con el método de crop100% la 5d II da mejor calidad que la 5d... entonces es un método válido.


jeje..

ahora en serio...
yo entiendo que si sacamos dos fotos idénticas con la 5d y la 5d II ... BIEN HECHAS.... y reducimos la imagen de la 5d II al tamaño de la 5d... pues... debería dar mas calidad al hacer un crop 100% SIEMPRE. Si no es así... es que no están contandos milongas para hacernos creer q la 5d II es buena.

Es mas facil que todo esto:

Cojes una misma fotos tirada con la 5D y con la 5dm2, mismo diafragma, misma velocidad, mismo iso, mismo prog. de edicion.

5dm2= 5616 x 3744

5d= 4368 x 2912 la interpolas a 5616 x 3744

Haces con las dos pixeles reales y veras las diferencias.

Vamos a ver las opticas son las mismas que havia y la 5dm2 tiene un 65,5% mas de resolucion que la 5d, es evidente que tiene mucha mas calidad la 5dm2 que la 5d.

Es decir que en cualquier optica que le pongas a la 5dm2 la estas exprimiendo un 65.5% mas que la 5d, que es muchisimo; o sea que las opticas tienen que ser L o caca de vaca.

Hasta que no veamos raw's pues ajo y agua, puede que canon tenga que evolucionar sus opticas a parte de sus sensores y procesadores.

Saludos

Pues si no es valido comparar 12mp y 21mp yo creo que la mejor prueba es coger una foto de la 5d y un sraw a 12 mo de la 5dmk2 ya está.
O abrir las dos fotos en ps y hacer zoom en la de la 5d hasta que tenga el mismo tamaño aparente que la de la 5dmk2 (a ojo) y compararlas.
Digo yo... puedo no tener razon ojo.

Iniciado por Pecos

Es mas facil que todo esto:

Cojes una misma fotos tirada con la 5D y con la 5dm2, mismo diafragma, misma velocidad, mismo iso, mismo prog. de edicion.

5dm2= 5616 x 3744

5d= 4368 x 2912 la interpolas a 5616 x 3744

Haces con las dos pixeles reales y veras las diferencias.

Vamos a ver las opticas son las mismas que havia y la 5dm2 tiene un 65,5% mas de resolucion que la 5d, es evidente que tiene mucha mas calidad la 5dm2 que la 5d.

Es decir que en cualquier optica que le pongas a la 5dm2 la estas exprimiendo un 65.5% mas que la 5d, que es muchisimo; o sea que las opticas tienen que ser L o caca de vaca.

Hasta que no veamos raw's pues ajo y agua, puede que canon tenga que evolucionar sus opticas a parte de sus sensores y procesadores.

Saludos

Pecos, si no te he entendido mal es tan fácil como coger con el PS la foto hecha con la 5D y ampliarla al tamaño que tiene la hecha con la 5dMKII. ¿Así de fácil? Y ahora bien, ¿qué se hace, se examinan tal cual o mejor se sacar crops del centro y extremos para compararlos uno al lado del otro?

Saludos

Iniciado por REDDRAGON

Pecos, si no te he entendido mal es tan fácil como coger con el PS la foto hecha con la 5D y ampliarla al tamaño que tiene la hecha con la 5dMKII. ¿Así de fácil? Y ahora bien, ¿qué se hace, se examinan tal cual o mejor se sacar crops del centro y extremos para compararlos uno al lado del otro?

Saludos

Hombre yo creo que si haces crops mejor que mejor.

Pero si lo hacemos yo creo que no hay color, ya veremos.

La idea de trebuchet tambien es buena, pero tendriamos que conocer como trabaja realmente el tema del Sraw.

Tambien se puede tirar a 21 megas y revelar con el dpp a 12,7 megas y listo para comparar, pero tampoco me fio mucho.

Todo lo que sea reducir o ampliar....no se no se, depende del motor del programa de edicion.

Saludos

Me estoy quedaqndo un poco alucinado ...

Ni por asomo os planteeis dudas al respecto de como se han de comparar las fotos de las dos cámaras.

1-En estudio bajo mismas condiciones de luz (evidentemente mismo tripode y mismo objetivo para las dos)

2-Por supuesto que hay que comparar al 100% las dos imágenes ... ¡Pues faltaría mas!!!!!

Si la cinco D MKII no es capaz de sacar nitidez al 100% , entonces de que me sirve? la tengo que poner al 50% ?? Como las cámaras esas de 55 euros y 7 megapíxeles que al 100 % se ve difuminado pero si lo dejo en 640x480 para imprimir en 7x10 cm entonces si funciona

Pero que estoy oyendoooooooooo???????

A una cámara de alto nivel se le tiene que exigir toda su calidad al 100%.

Si no lo creeis , entonces compraos una sony, que con 24 megapixeles , el 50 % también se verá bien ¿?¿?¿?¿?¿?

La verdad es que si interpolas las fotos de la 5D a mayor tamaño para igualarlas a la Mark II pierdes detalle, ya que hay que inventarse pixeles que antes no estaban y si reduces las imagenes de la Mark II a un tamaño de 12 Mpx pierdes pixeles con la reduccion, por lo tanto ninguno de los dos metodos me vale. Las fotos de la Mark II no tienen más calidad, tienen más detalle, espero que sepais entender la diferencia, a 100% ves una porcion más pequeña de la foto que de la 5D, por lo tanto es posible que la nitidez no sea la que esperamos, pero imprimir dos fotos a 30 x 40 de las dos camaras, cual tendrá más nitidez? así como detalle? supongo que la Mark II.

No creo que obsesionarse con ver las fotos al 100% sea sano.