Tema: Nueva Canon EOS 5D Mark II

Iniciado por JORGETE

... la D700... esta por encima de la 5D ..., la antigua...

Jorgete, es una comparación sin sentido, es normal que la D700 sea superior a la primera 5D, la D700 es de 2008 y la 5D es de 2005

Es como tratar de comparar la última versión del Volkswagen Golf, con el Ford Fiesta versión 1996.... la D700 hay que compararla con la nueva 5D M2 y no con la antigua
El tema de la velocidad de ráfaga es otro cantar, esta cámara no está pensada para fotógrafos que necesiten ráfaga, para ellos está la 50D y la 1D.

Yo recomiendo no tener prisa, aguantar unas semanas más y esperar a las review y pruebas a fondo de la nueva 5DM2, estoy seguro que despuntará

Iniciado por vigape

Jorgete, es una comparación sin sentido, es normal que la D700 sea superior a la primera 5D, la D700 es de 2008 y la 5D es de 2005

Es como tratar de comparar la última versión del Volkswagen Golf, con el Ford Fiesta versión 1996.... la D700 hay que compararla con la nueva 5D M2 y no con la antigua
El tema de la velocidad de ráfaga es otro cantar, esta cámara no está pensada para fotógrafos que necesiten ráfaga, para ellos está la 50D y la 1D.

Yo recomiendo no tener prisa, aguantar unas semanas más y esperar a las review y pruebas a fondo de la nueva 5DM2, estoy seguro que despuntará

Eso mismo digo yo.... es como comparar churras con merinas, claro, me ha dolido, jajajajja
Muy fino el detalle del hijo prodigo, vicente.

Puede que la comparación no sea oportuna (lo admito), pero era simplemente una forma de decir (lo cual tampoco es nada nuevo) que sólo ahora, la competencia ha conseguido sacar algo que pueda hacerle sombra a la 5D. Pero respecto a la 5D MarkII, cada día que pasa estoy más convencido (y admito también que hoy por hoy es un acto de FE), de que la 5D MarkII superará en definición y rendimiento a ISO's altos a la D700. Lo único en lo que la D700 estará por encima de la 5D MarkII es en ráfaga (que esta claro que si lo tienes mejor que mejor) pero que tampoco creo que sea algo que preocupe demasiado al fotógrafo interesado en este cuerpo. Pero es más, dejando a un lado rivalidades y marquismos, lo que creo es que este cuerpo volverá a ser todo un símbolo como lo fue la 5D. Tiempo al tiempo (y cada vez queda menos)...

Como muestra me remito a este link, posteado hasta la saciedad, que no dejan de ser simples JPEG pero creo que nos dan una idea de la calidad que va a tener la 5D MarkII:

Lovegrove Consulting blog Canon 5D Mk2 high ISO pictures

SL2

No quiero convertir esto en un "la mía es mas larga", pero creo que en eso de que quien elige esta cámara no quiere ráfaga, te equivocas.... disponer de una FF "asequible" que te haga 8-9fps es tener versatilidad (eso de cámara de estudio es como decir "la dejo hay pq no me sirve mas que para eso)
No se como sera el LiveView de la 5Dedos, espero que no como el de la 40D, pq hay si que se sale Nikon (Modo pulso o tripode, zoom al objeto..), lo mismo que en el Bracketing 9 fotos automáticas, la exposición múltiple (3 fotos en 1), el nivel en pantalla, el control del flash.....
Mira que me gusta Canon, pero desde que tengo la Nikon me he dado cuenta de que estos cuidan mucho las prestaciones de la cámara, igual la gente no aprecia eso.... pero a mi me encanta.
Pero claro, igual sale la 5Dedos y me vuelvo, jajajaja

Yo a lo que me refiero con la ráfaga es que por ejemplo, yo tengo mi 40D hace 1 año aprox. y te puedo asegurar que no he necesitado la ráfaga que tiene (que es casi el doble de lo que trae la 5D MarkII). Otra cosa es que haya tirado la ráfaga por eso de probar... pero necestarla... para nada, al igual que me ocurrirá con la de la 5D MarkII. Insisto, que si la tienes mejor que mejor, pero para nada me quita el sueño. Dame buena definición y rendimiento de calidad a ISOS's altos, que con casi 4fps me sobra ráfaga... al menos para el tipo de fotografía que yo hago (y me atrevería a decir que a cualquiera, independientemente del tipo de fotografía que realize, le sobran con esos 4fps, lo que ocurre es que con los fps pasa como con los Mpx, esto parece una carrera sin final). En cuanto al LIVE VIEW, tres cuartos de lo mismo. Que si lo tienes más completito, o con más prestaciones que otros, mejor que mejor. Pero realmente creo que he utilizado el LIVE VIEW en un 1% de todas las fotos que he hecho con la 40D...

¿Y si te digo que te cambio la 5D por un apartameNto en Mazarron y un bote de dixan?, juer, tu tienes muy claro lo de la cámara que te vas a comprar, jajajaja
Esta semana voy a subir unas fotos de isos con la D700, pq si el post que pones de la boda es lo que da la 5Dedos, no tengo problema.

Y por cierto, el Liveview donde mas se usa es en estudio, a través del PC, mucha gente piensa que solo es para cazar moscas, jajaja

Iniciado por S_Marc

Yo a lo que me refiero con la ráfaga es que por ejemplo, yo tengo mi 40D hace 1 año aprox. y te puedo asegurar que no he necesitado la ráfaga que tiene (que es casi el doble de lo que trae la 5D MarkII). Otra cosa es que haya tirado la ráfaga por eso de probar... pero necestarla... para nada, al igual que me ocurrirá con la de la 5D MarkII. Insisto, que si la tienes mejor que mejor, pero para nada me quita el sueño. Dame buena definición y rendimiento de calidad a ISOS's altos, que con casi 4fps me sobra ráfaga... al menos para el tipo de fotografía que yo hago (y me atrevería a decir que a cualquiera, independientemente del tipo de fotografía que realize, le sobran con esos 4fps, lo que ocurre es que con los fps pasa como con los Mpx, esto parece una carrera sin final). En cuanto al LIVE VIEW, tres cuartos de lo mismo. Que si lo tienes más completito, o con más prestaciones que otros, mejor que mejor. Pero realmente creo que he utilizado el LIVE VIEW en un 1% de todas las fotos que he hecho con la 40D...

Suscribo tu post al 100%.
Dame definición, isos sin ruido y rango tonal y que se queden con lo demás.
No se como explicarme, pero quiero una cámara que, cuando haga una foto, vea una foto y no tenga la sensación de ver un "dibujo".
Estoy seguro de que la 5d nueva, al igual que su antecesora, hará excelentes fotos.

Es evidente que la ráfaga es importante para la gente que haga mucho deporte. Para ellos quizás es mejor una 50D (o una 1Ds MKIII si pueden permitírselo, claro) que, además, permite aprovechar mejor las focales largas.

Lo que le pido a una cámara es un buen rango tonal, poco ruido a isos altos, fotograma completo para poder jugar mejor con los angulares y la profundidad y los suficientes megapíxeles para poder recortar sin temor.

Ah, tampoco me sobra el video HD a 1080p, a fin de cuentas me dedico a eso del audiovisual, ni el Live View ya que es cojonudo para el macro, otra de mis aficiones.

Iniciado por JORGETE

disponer de una FF "asequible" ...
desde que tengo la Nikon me he dado cuenta de que estos cuidan mucho las prestaciones de la cámara...

Quizá el Full Frame sea ya un mito, un lastre que hay que arrastrar por historia, pero no una necesidad, aunque eso es otro debate.
Nikon es una gran marca, el otro día leía en una entrevista al Jefe de área profesional de Nikon decir que tanto Canon como Nikon son buenas marcas, y que el que una esté por encima de la otra es algo temporal y cíclico, pero que es dificil que entre una tercera en la puja.
En este caso, la jugada de Nikon ha sido adelantarse, y la 'cagada' de Canon tardar tanto en sacar la M2, o igual no es una cagada y valía la pena esperar y sacar un producto de calidad y bien probado, en vez de tirarse al río y sacarla con prisas. El tiempo lo dirá.

Iniciado por S_Marc

Yo a lo que me refiero con la ráfaga es que por ejemplo, yo tengo mi 40D hace 1 año aprox. y te puedo asegurar que no he necesitado la ráfaga que tiene

Completamente de acuerdo al 100%, yo de hecho siempre la tengo con la ráfaga capada, porque la normal es excesiva. Aunque es cierto que si me dicen que lleva 15fps pues mejor, aunque no los use.

Iniciado por Rampell

Lo que le pido a una cámara es un buen rango tonal, poco ruido a isos altos, fotograma completo para poder jugar mejor con los angulares y la profundidad y los suficientes megapíxeles para poder recortar sin temor.
Ah, tampoco me sobra el video HD a 1080p, a fin de cuentas me dedico a eso del audiovisual, ni el Live View ya que es cojonudo para el macro, otra de mis aficiones.

También estoy de acuerdo.

Repito, que yo prefiero esperar a ver los análisis en profundidad de la nueva cámara antes de moverme. Pero, está claro que otro factor a valorar antes de dar un paso es el equipo que ya tengo, también hay que valorarlo ya que venderlo para cambiar de marca supone seguro una pérdida de dinero.

Iniciado por S_Marc

Como muestra me remito a este link, posteado hasta la saciedad, que no dejan de ser simples JPEG pero creo que nos dan una idea de la calidad que va a tener la 5D MarkII:

Lovegrove Consulting blog Canon 5D Mk2 high ISO pictures

SL2

A ver, S_marc, en general estoy bastante de acuerdo con casi todo lo que has comentado. Ahora bien, mucho me temo que las imágenes que pones en el enlace no son precisamente una muestra de la "supercalidad" que tiene o tendrá la M2. Mucho me temo que, si las miras a 100%, muchas están fueras de foco y con una calidad que no me la da ni mi actual 40D.

Bueno, a ver si puedo explicar mi punto de vista de una forma clara: independientemente del debate que os traéis sobre la ráfaga y otras prestaciones (en el cual no entraré) diré que lo que de verdad marca la diferencia es "LA DEFINICIÓN Y EL DETALLE". Si falta esto, apaga y vámonos. Y esto está muy ligado al tema del enfoque. Decir que yo estoy en lista de espera. Yo espero la cámara aproximadamente para mediados o quizás finales de diciembre, es decir, justo a tiempo para hacerme un "autoregalo" de Navidad. Ahora bien, y puesto que seguramente las primeras unidades definitivas estarán listas para mediados o quizás finales de noviembre y empezarán a salir reviews sobre los modelos definitivos a patadas, los miraré y revisaré con la máxima atención e intención. Si tengo la más mínima duda sobre la calidad de imagen de la cámara tengo muy claro que llamaré a MI y les diré que me borren de la lista y me esperaré al año que viene a un modelo mejor terminado. De todas formas, como digo, primero que tengo que ver unas fotos y unas reviews en condiciones, y no unas fotos mal tiradas por cualquier mindundi al estilo aquí te pillo, aquí te mato.

Quiero hacer también un acto de fe y creer que realmente lo que están haciendo es puliendo los defectos y problemas de la cámara y quieren hacer todo lo posible para presentar un modelo definitivo sin fallos importantes de enfoque, sin problemas de definición y cosas por el estilo. Quiero creer que se han puesto las pilas desde el fiasco de la 1DMKIII y han tomado muy buena nota para que eso no les vuelva a ocurrir. Ahora bien, habrá que ver las reviews de aquí hasta diciembre y entonces tomaré una decisión. Eso sí, tengo muy claro que si me cambio es para mejor y no para peor. Si hago un esfuerzo económico importante no es para que luego me den bacalao.

EN FIN, OSCAR Y DEMÁS SEÑORES DE CANON, TOMEN BUENA NOTA DE QUE YO Y MUCHOS COMO YO ESPERAMOS UNA GRAN CÁMARA. ASÍ QUE TRABAJEN DURO Y DENLE UNA LECCIÓN A LOS DE NIKON. EN CASO CONTRARIO, QUIZÁS ALGUNO SE LO PIENSE BIEN Y EMIGRE AL ESE LADO OSCURO QUE CADA DÍA SE VE MÁS ATRAYENTE.

Lo pongo en letras grandes por si alguno tiene problemas de visión.

Saludos

RedDragon se puede decir mas alto pero no mas claro. En cuanto esté testada y digan de ella lo que espero que dirán yo también iré a por la 5D M2.
Saludos

Iniciado por Gaiduris

RedDragon se puede decir mas alto pero no mas claro.

Que se puede decir más alto???!!!!!
Si lo dice "un poco más alto" peta la pantalla de mi ordenador!!!!