propuesta..Links y previews de la 5D MarkII <-- AQUI

**ansel88** · 14/10/08, 15:22:13

Ups....sorry

**juanjfb** · 14/10/08, 21:35:33

Iniciado por REDDRAGON

Y por otro lado, me tiene muy cabreado las gilipolleces que se pueden llegar a afirmar por parte de algunos "supuestos expertos" que escriben artículos como el siguiente. Os recomiendo que lo leais con atención pues no tiene desperdicio, tanto lo que el tipo afirma como lo que le responden muchos de los que lo leen:

5D Mark II Has Better Autofocus Than 1D Mark III Fake Chuck Westfall

Conclusión, el sistema AF de la MKII es mejor que el de la 1D3 porque si disparo foto a foto seguramente sacaré todas en foco, mientras que si utilizo la 1D3 en ráfaga rápida de 10fps, seguramente sacaré fuera de foco 2 o 3 de ellas. Es decir, y esta es la lógica aplastante que algunos gastan, el triple de fotos fueras de foco que con una MKII, ergo "EL AF DE LA 5DMKII ES MEJOR QUE EL DE 1DMKIII"...

En fin, sin comentarios...

Yo creo que ese artículo va de coña.
Tiene que ser ironía porque dice que el autofoco es tan bueno porque la ráfaga está limitada a 3.9 fps, lo cual se puede entender como una doble crítica, hacia el autofoco (que no daría para más) y hacia la ráfaga.
Por otro lado dice que la 1D III hace 10 fotos desenfocadas por segundo, lo cual es también una crítica.

Y creo que la gente exagera, eso espero, porque si la 5D tenía problemas de enfoque, no sé como ha llegado a ser lo que es.

**Mauro** · 14/10/08, 21:48:33

Chicos, no se si habéis pillado que ese blog es una coña

(aunque dice algunas verdades como puños)

**kuervo** · 21/10/08, 13:35:11

Otro set de Fotos de la 5D MKII, jugando con altos ISOs.

Son varias imagenes en archivo ZIP. con 187 MB, y el servidor es bastante lento, paciencia, yo sigo mirando la descarga.

SaLuDoS.

Edito:

El link en:

http://www.akihabaranews.com/en/news...D+Mark+II.html

**REDDRAGON** · 21/10/08, 14:02:23

Gracias, kuervo, por el enlace. Lo que pasa es que estas fotos están hechas como el culo. Es decir, usan una lente de 14mm (que distorsiona un huevo la imagen) y además tienen las pocas luces de usar el diafragma más abierto que pueden, es decir, 2.8. ¿Qué quieren demostrar con eso? Lo suyo hubiera sido usar un trípode bien firme, una lente de digamos 24mm o 28mm y una apertura de F8 o así. Al abrir tanto el diafragma sólo han conseguido hacer que creer que la cámara no tiene definición ni enfoque adecuados porque gran parte de la escena sale desenfocada. No me extraña, con esa apertura...

En fin, sigo esperando unas fotos decentemente hechas.

Saludos

**kuervo** · 21/10/08, 14:29:18

Iniciado por REDDRAGON

Gracias, kuervo, por el enlace. Lo que pasa es que estas fotos están hechas como el culo. Es decir, usan una lente de 14mm (que distorsiona un huevo la imagen) y además tienen las pocas luces de usar el diafragma más abierto que pueden, es decir, 2.8. ¿Qué quieren demostrar con eso? Lo suyo hubiera sido usar un trípode bien firme, una lente de digamos 24mm o 28mm y una apertura de F8 o así. Al abrir tanto el diafragma sólo han conseguido hacer que creer que la cámara no tiene definición ni enfoque adecuados porque gran parte de la escena sale desenfocada. No me extraña, con esa apertura...

En fin, sigo esperando unas fotos decentemente hechas.

Saludos

Totalmente de acuerdo con lo que dices. Las fotos desenfocan un huevo en la zona inferior, tanto que parecen movidas.

Tampoco son imágenes validas para poder aclarar las dudas en cuanto a definición.

No entiendo como una cámara que se supone nueva y de pruebas cae en manos de cualquiera, y visto lo visto, por que Canon no puede prestar uno de estos modelos a este foro.

SaLuDoS

**edyStouch** · 27/10/08, 17:25:07

yŽÀŽÊ‘¬•ñzƒLƒ„ƒmƒ“uEOS 5D Mark IIv(ƒÀ‹@)

En esta página web japonesa encontramos una preview de la 5D mark II con imagenes de muestra a distintos isos.
Saludos.

**REDDRAGON** · 27/10/08, 19:45:45

Gracias por el enlace, le echaré un vistazo. Se ven interesantes.

Saludos

EDITO:

Bueno, acabo de bajarme unas cuantas de ellas y las he examinado detenidamente. Me choca el hecho de que, según parece, la profundidad de campo es realmente pequeña. Me pregunto, y desde la total ignorancia del tema, ¿es eso normal y habitual en cámaras de formato completo? Y tal caso, ¿obligará eso a los futuros poseedores de esta y otras máquinas similares a diafragmar todo lo que puedan para conseguir la mayor profundidad de campo posible? Y para aquellos poseedores de una FF, ¿tenéis ese "digamos problema" en vuestras máquinas o es algo inherente a este modelo?

Gracias, un saludo

**REDDRAGON** · 27/10/08, 22:33:58

Pues nada, chicos, esta tarde he visto que un compi del foro ponía un enlace en el que se exponían una serie de fotos de prueba de la 5DMKII. Por supuesto, y hasta el momento, en su versión beta. El caso es que no hago más que ver con cierta preocupación la aparente falta de nitidez y enfoque de las imágenes. Casi todas las veo realmente flojillas y suaves, lo que me hace preguntarme: ¿son realmente así de blanditas las imágenes salidas de esta cámara o simplemente se tratan de unos jpg's con la nitidez al mínimo a los que tal vez les haga falta un poco de procesado? En tal caso, ¿serán tan diferentes los jpg o tiff sacados a partir de raws bien procesados? Eso espero, la verdad, pero me preocupa un poco el tema.

Tampoco estoy seguro de si se trata de un posible problema de enfoque debido a la necesidad de algún microajuste de las lentes usadas. En fin, ¿vosotros qué pensáis?

Os dejo aquí algunos enlaces para que juzguéis vosotros mismos.

yŽÀŽÊ‘¬•ñzƒLƒ„ƒmƒ“uEOS 5D Mark IIv(ƒÀ‹@)

Canon 5D Mark II Samples: Digital Photography Notes

Lovegrove Consulting blog Canon 5D Mk2 high ISO pictures

Sin embargo, estas otras están realmente bien enfocadas y perfectamente nítidas, a pesar de ser unos jpg sin tener la nitidez al máximo ni nada por el estilo. Es decir, a poco que se procesan un poquito con PS, quedan realmente geniales.

Canon EOS 5D Mark II - Sample Images

Aunque, claro está, si luego las comparas con estas otras tomadas con la 1DSMKIII, puff, es que no tienen absolutamente nada que ver...

Canon EOS-1Ds Mark III - Sample Images

En fin, ya no sé qué pensar.

Saludos

P.D: Joder, cómo deseo que saquen de una put....ra vez unos raws decentes y la versión del DPP con el que poder abrirlos y procesarlos...

**arantxita** · 28/10/08, 06:29:32

Iniciado por REDDRAGON

Pues nada, chicos, esta tarde he visto que un compi del foro ponía un enlace en el que se exponían una serie de fotos de prueba de la 5DMKII. Por supuesto, y hasta el momento, en su versión beta. El caso es que no hago más que ver con cierta preocupación la aparente falta de nitidez y enfoque de las imágenes. Casi todas las veo realmente flojillas y suaves, lo que me hace preguntarme: ¿son realmente así de blanditas las imágenes salidas de esta cámara o simplemente se tratan de unos jpg's con la nitidez al mínimo a los que tal vez les haga falta un poco de procesado? En tal caso, ¿serán tan diferentes los jpg o tiff sacados a partir de raws bien procesados? Eso espero, la verdad, pero me preocupa un poco el tema.

Tampoco estoy seguro de si se trata de un posible problema de enfoque debido a la necesidad de algún microajuste de las lentes usadas. En fin, ¿vosotros qué pensáis?

Os dejo aquí algunos enlaces para que juzguéis vosotros mismos.

yŽÀŽÊ‘¬•ñzƒLƒ„ƒmƒ“uEOS 5D Mark IIv(ƒÀ‹@)

Canon 5D Mark II Samples: Digital Photography Notes

Lovegrove Consulting blog Canon 5D Mk2 high ISO pictures

Sin embargo, estas otras están realmente bien enfocadas y perfectamente nítidas, a pesar de ser unos jpg sin tener la nitidez al máximo ni nada por el estilo. Es decir, a poco que se procesan un poquito con PS, quedan realmente geniales.

Canon EOS 5D Mark II - Sample Images

Aunque, claro está, si luego las comparas con estas otras tomadas con la 1DSMKIII, puff, es que no tienen absolutamente nada que ver...

Canon EOS-1Ds Mark III - Sample Images

En fin, ya no sé qué pensar.

Saludos

P.D: Joder, cómo deseo que saquen de una put....ra vez unos raws decentes y la versión del DPP con el que poder abrirlos y procesarlos...

Estoy totalmente contigo.Yo tambien compare las fotos que puso canon cuando anunciaron la 1ds mark 3 y tambien note que estaban mucho mejor que las que tienen de la 5d mark 2.Tampoco entiendo nada,porque...con las ultimas fotos que he visto desde esta web japonesa me he quedado a cuadros;con una compacta actual casi haces lo mismo o mejor.Por eso me cuesta creer que salgan asi...las fotos de una camara como esta,una camara que sustituye a una super campeona en calidad de imagen,la antigua 5d a secas
No me tomeis a mal estos comentarios ,esque desearia ver algun ejemplo que me dejara descansar(estoy pensando en coger la nueva 5d mark2)pero yo canon no se a que gente le deja las camaras de prueva pero podrian elegirla mejor no?

**edyStouch** · 28/10/08, 10:55:11

No se si lo habeis visto, pero la gente de Akihabara news la semana pasada tenian pensado hacer una comparación entre la 5D y la 5D mark II en cuanto a iso. Pues ayer por la noche han publicado la noticia, aqui está:

Akiba Interactive Review: 5D vs. 5D Mark II : Akihabara News .com

La conclusión: " David goofed and set the Exposure Compensation at +2/3 for 5D Mark II night shots ... but it still allows us to compare the noise, and see that ISO 3200 on the 5D Mark II is very similar to the basic 5D @ 800 ISO... Moreover, the 5D Mark II provides a 21Mpix sensor vs. the 5D's 13Mpix! "

**ManuelJ** · 28/10/08, 11:58:04

Iniciado por edyStouch

see that ISO 3200 on the 5D Mark II is very similar to the basic 5D @ 800 ISO...

Madre mia, como pueden decir eso... El problema es que hay gente que hasta se lo creera y todo.

Ya me gustaria volver a ver esa prueba con la misma "exposure compensation" y en RAW, no en JPG.