Ab uno discent omnes
Para mi esta cámara va a ser un bombazo, en serio, me he quedado grátamente sorprendido con los resultados
www.fotomaf.com|5D MKII|20D|16-35 f2.8 II L|35 f2|24-70 f2.8 L|50 f1.2 L|85 f1.8|100 Macro f2.8|70-200 f2.8 IS L|580 EX II|430 EX II|MT-24EX|MP-65|Ricoh GX200
Dios te oiga, mauro, Dios te oiga...Iniciado por Mauro
Para mi esta cámara va a ser un bombazo, en serio, me he quedado grátamente sorprendido con los resultados
Hace años que quiero dar el paso a FF pero o no me convencía lo que había a un precio asequible (lease la 5D, algo lenta para mi gusto y sin limpieza del sensor), o bien lo que sí que me gustaba estaba por las nubes (lease la 1DSMKII o MKIII). El caso es que ahora sacan una gran cámara (aunque no a gusto de todos, pero eso imposible) y a un precio bastante razonable y asequible.
En fin, si todo va bien y los resultados del modelo definitivo son satisfactorios, para navidades la tendré.
Saludos
Participante
Yo he visto algunas cositas de la beta ,y también creo que va a ser muy buena cámara,y el precio me parece aceptable para el tipo de maquina que es
Primer Dan
Idoneus homo
Interesante comparativa Sergi2, a falta de la version definitiva de la 5D MarkII yo diría que al menos para este hombre la D700 está por encima de la 5D MarkII beta y en los puntos más importantes a mi modo de ver...
Esta es la comparativa que estaba esperando (aunque sera mejor cuando se haga con la mk2 de serie).
Sea o no valido para comparar yo observo lo siguiente:
En las fotos diurnas (comparando las dos al 100%) no aprecio mucha diferencia de nitidez pero si tuviera que dar un ganador seria la mk2. Con la 5d al 100% y la mk2 al 80% (Es decir un tamaño de la imagen en pantalla parecido) las diferencias son despreciables pero a favor de la mk2. Pero con la 5d al ciento y pico % y la mk2 al 100% veo mejor la mk2 (pero tampoco es una diferencia clara)
En las fotos diurnas a iso320 el ruido que se ve en las sombras de la 5d, es nulo en la mk2
En las fotos nocturnas, en todas hay una diferencia clarisima de nitidez a favor de la mk2 aunque no se la razón (no parece que sea trepidación en el caso de la 5d y en principio parecen hechas con el mismo objetivo que en teoria deberia rendir mejor si acaso en la 5d por los menos mp. Puede ser un fallo en el foco de esa serie de fotos en la 5d? o se debe a un mayor rendimiento de la mk2?
Lo que se ve a simple vista es la "paliza" en cuestion de ruido que le da la mk2 a hermana antigua.
Que os parece a vosotros?
Cuarto Dan
Moderador 
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores