propuesta..Links y previews de la 5D MarkII <-- AQUI

**javimoya** · 18/09/08, 15:06:48

joder..
esto es bastante preocupante:
Juza Nature Photography Forum • View topic - Canon 5D Mark II - my hands on preview!

Sensor technology: it is an enhancement of 1Ds3 sensor, but surprisingly it is not as advanced as 50D sensor - it has not gapless microlenses (I think that it could have had 0.5 or 1 stop less noise with gapless microlenses...)

**REDDRAGON** · 18/09/08, 15:11:59

Iniciado por broker

Un usuario de 1DsMark III ha podido probar una unidad de preproducción de la nueva 5DMkII y dice lo siguiente como conclusión:

Juza Photo 5DMkII Preview

Yo me quedo con esta frase pues es justo lo que yo pensaba desde el principio: "In conclusion, the 5D2 is a "baby 1DsIII"

Ahora sólo queda que en pocos meses saquen una 1DS IV o incluso esa 7D que muchos esperaban, con muchos más avances y mejor calidad.

**juanjfb** · 18/09/08, 16:13:43

Iniciado por javimoya

joder..
esto es bastante preocupante:
Juza Nature Photography Forum • View topic - Canon 5D Mark II - my hands on preview!

ufff que susto. segun dpreview.com tiene explicacion.

Reduced micro lens gap
Canon have stated that the gap between microlenses has been reduced compared to the original EOS 5D, although there is still some gap (the EOS 50D has a 'gapless' design). We are guessing that the gap has been maintained to enable a shifted pattern near the corners of the frame (which helps reduce fall-off on such large sensors).

ya veremos los resultados

cuidado que esa va a ser mi camara para los proximos muchos años !!!

a ver que tal, pero con que el ruido sea igual o mejor que la 50D o que la 5D vieja, estoy contento. Y el rango dinámico a 1600 y menos, que es lo que importa, a ver que tal sale.

por lo pronto lo que he visto de ruido no me ha gustado nada de nada, pero habrá que ver una buena foto.

La sony lo hizo mejor en la presentacion, su a900 tiene un porrón de ruido (ya a 1600), pero hicieron unas fotos preciosas hasta iso6400.

Creo que toda la histeria que hay con esta canon 5Dm2 se debe a que sacaron las especificaciones sin pruebas y eso inspira desconfianza.

**maqroll** · 18/09/08, 18:07:13

Ahí va el enlace de una comparativa de ruido entre la Nikon D700 y la Canon 5MarkII.
A ver que os parece. Para mi gusto el resultado es mejor en Nikon.
Flickr: erikgunnerud's Photostream

Baja Voluntaria · 18/09/08, 18:27:50

buen enlace.
Me desconcierta un poco esta comparativa:
en la primera, nikon guarda mas detalle parece y en la segunda canon aparece bastante mejor canon (aunque puede ser falta de foco en la nikon??)

Pero claro las nikon son raws y las de canon son jpgs... no se si la comparativa arroja algo de luz...

Baja Voluntaria · 18/09/08, 18:33:41

Un jpg directo de la camara a 800iso asi, esta bastante aceptable no?
Flickr Photo Download: Canon 5DmkII 800 ISO Unprocessed..

**S_Marc** · 18/09/08, 18:45:37

Iniciado por trebuchet

buen enlace.
Me desconcierta un poco esta comparativa:
en la primera, nikon guarda mas detalle parece y en la segunda canon aparece bastante mejor canon (aunque puede ser falta de foco en la nikon??)

Pero claro las nikon son raws y las de canon son jpgs... no se si la comparativa arroja algo de luz...

Otro detalle a tener en cuenta, es que aunque Canon siempre ha superado a Nikon en niveles de ruído a ISO's altos, hay que reconocer (o al menos esa ha sido siempre mi impresión), que el ruído de Nikon es más "bonito", y me explico, en lugar de ser un ruído con aberraciones cromáticas, más bien se trata de un ruído similar al grano de las antigüas películas. ¿No os parece?

**S_Marc** · 18/09/08, 18:52:06

Iniciado por trebuchet

Un jpg directo de la camara a 800iso asi, esta bastante aceptable no?
Flickr Photo Download: Canon 5DmkII 800 ISO Unprocessed..

Hombre... hasta mi 40D tiene un ruído más que aceptable a 800iso...

Baja Voluntaria · 18/09/08, 18:54:00

Bueno claro, depende lo que entendamos por acepatable

Mi 400D no lo tiene ni a iso 400

**Elías Seguí** · 18/09/08, 19:18:18

Por lo que he visto en el ultimo enlace y las fotos que van apareciendo Canon esta a un nivel aceptable y usable a 6000 ISO que no es moco de pavo, esto significa que pasamos de el 1200 al 6000 que no esta nada mal. (hablo en terminos usables)

Elías

**Pecos** · 18/09/08, 19:32:12

Iniciado por pcboxero

¿Que será mejor fotos perfectas dificilmente igualable realizadas por un profesional, o fotos reales y mejorables realizadas por cualquiera?
Ya se que no tiene nada que ver con lo que se esta hablando, pero no me lo he podido aguantar.
Gracias por dejarme hacer un KiT KaT

Lo siento pero estoy con elias, las fotos de muestra tienen que ser de PM, sino, no representan a la super camara que nos quieren vender.

Saludos

**Pecos** · 18/09/08, 19:43:35

Iniciado por EOS20D

¡Dios mío! Esas serie de fotos las bajé ayer y son pésimas. Me refiero a que mejor no evaluarlas. ¿Es que nadie que la utilice puede ponerle un 50 f1,4 y disparar algunas en 800, 1600 y 3200 ISO, algún retrato decente o esclarecedor?

Saludos.

P.D.: Es que ver esas fotos que dices... precisamente se me vino el mundo a los pies cuando las observé.

Hola EOS20D, me parece que estan tiradas directamente con JPEG y con la reduccion de ruido al maximo.

Veo mucho marqueting en todo esto y que con tanto ISO quieren ir mas lejos de lo que la tecnologia les pemite.

Sera mejor que veamos los ISOS ALTOS NATIVOS de 1.600 a 6.400

Saludos