Tema: Dudas de novato.

Ya me dirás que tal con ese Tamron. Yo tengo el18-55 del kit y estaba viendo telescópicos pero los objetivos de Canon son prohibitivos.

Espero que bien , al principio también iba a coger el 18-55, pero no quería ir con dos objetivos.Me recomendaron el canon 18-135, el sigma18-200 y el tamron, con la intención como te he dicho de ir con uno que me sirviera un poco para todo. Estare encantado de comentarte como va.

Una DSLR y un solo objetivo... me suena a Inteligencia Militar, comida inglesa... un contrasentido. Para eso mejor comprarse una cámara puente o una buena compacta.

La principal ventaja de una DSLR o una SLR, es la posibilidad de poder montar el objetivo más apropiado para cada uso. Mi opinión sobre estos objetivos "todo en uno", o como se les ha dado en llamar últimamente "Todo-terreno", no es muy buena en lo que a calidad de resultados se refiere y tampoco creo que ayuden mucho a aprender.

Desde siempre se ha dicho en fotografía que no puede esperarse mucho de un objetivo cuya distancia focal máxima sea mayor que tres veces la mínima. Es cierto que tanto los materiales ópticos como las técnicas de fabricación han avanzado enormemente haciendo que la anterior afirmación no sea tan cierta. Pero de ahí a esperar milagros de un objetivo cuya distancia focal mayor es 15 veces la menor, media un abismo. Además te vas a encontrar con una luminosidad más bien escasa en cuanto pretendas usar las longitudes focales mayores. También he de decirte que los 270 mm de ese objetivo son para tu recién adquirida cámara, el equivalente a 430 mm de una cámara de 35 mm convencional, más apropiados para caza fotográfica que para otra cosa y creo que bastante lejos de tus iniciales intenciones.

En mi opinión -siento tener que decirlo- te has comprado una excelente cámara y la has equipado con un objetivo mediocre que te va a ayudar poco a la hora de seguir profundizando en fotografía.

Por otro lado harías bien en adquirir una segunda batería que te evite quedar sin cámara en mitad de una sesión. Con el tiempo, otro accesorio que echarás de menos será un trípode y un disparador a distancia.

Bienvenido a la 'family' Lobezno! Gran cámara aunque mejor que un todo-terrreno' de focal tan amplia como el 18-270 (que no tienen lamentablemente, como bien dice el compañero Bagus, demasiada calidad) creo que si estás todavia a tiempo con la tienda puedas mirar algún canon tipp 15-85 que dentro de los 'todo en uno' es de los que mejor calidad y rendimiento ofrecen mientras avanzas con tu primera dsrl...luego ya vendrán otros objetivos según vayas aprovechando l potencial y verdatilidad de elegir una u otra lente como también indica Bagus.

De cualquier manera, ánimo, práctica y lee por el foro que seguro encuentras muchas referencias y ayuda...aquí somos super-majos ya veràs!!

Un saludo y al ataque!!

Yo como siempre y como novata que soy, eso sí, discrepo con el maestro Bagus. Es más, creo que un todoterreno es casi imprescindible cuando te enfrentas por primera vez a la fotografía réflex. Porque si no sabes nada, mucho menos vas a saber lo que quieres o lo que necesitas. Estoy segura de que la calidad óptica es solo aceptable y muy inferior a la de objetivos con menor rango focal, pero eso es algo que se va asimilando con el tiempo. En un principio hay que practicar para encuadrar bien, enfocar, no trepidar, la medición de luz, balance de blancos y un millón de ajustes que un fotógrafo experimentado hace casi de manera instintiva y la mayoría de los que empezamos tenemos que pensar en ello durante bastante tiempo y aun así echamos a perder infinitas fotos por meteduras de pata técnicas.

Yo empecé con el 18-55 del kit y no pudo ser peor idea y no me refiero precisamente a la calidad del cristal. Yo pensaba que no quería un tele, para qué? Ese bicho tan largo que solo usan los paparazzis. Con el 18-55 tenía más que de sobra, quita quita, cuanta gente solo tiene ese y son grandes fotógrafos, bla bla bla. Insatisfacción total, frustración, cámara al cajón a dormir el sueño de los justos 4 años completos.

Retomé este verano y lo primero que decidí fue hacerme con el 18-200 de Sigma. No sé por qué. Una corazonada o algo. Y a partir de ahí vino todo lo demás. Sigo sin poder captar la diferencia entre objetivos "buenos" y "malos". Sí empiezo a percibir un poco cuestiones de nitidez, desenfoque selectivo, luminosidad y si me apuras, colores. Si me apuras mucho. Pero me falta todavía muchos Km antes de distinguir sin ningún género de dudas algo hecho con un L o con un culo de vaso. Sin embargo sí empiezo a entender en qué distancias focales me muevo más cómoda, qué tipo de objetivos se adaptan a mi forma de funcionar y cuales no (voluminosos y pesados de momento están vetados, los grandes angulares no me tientan aun). También qué tipo de fotografía hago y qué tipo de fotografía quiero hacer...

A día de hoy tengo muchos objetivos, a todas luces demasiados, pero es porque estoy en proceso de criba, cosa que también encuentro muy sana si eres de los que tardan en decidirse y no hay inconveniente económico. Comprar barato pero malo es comprar dos veces. Sí y no. Sí porque es algo obvio y no porque comprar sin suficiente información sí que es comprar dos veces y seguramente más caro. Puedo decir que el 50mm es ya la niña de mis ojos. Que el 24mm me va a dar guerra pero me está llamando, es un reto. Que los 300mm puede que no me haga tanta falta como pensé en un principio. Que los manuales son un placer instantáneo. Que el macro moderado es divertidísimo y muy agradecido. Y que de viaje a la naturaleza no salgo sin el Sigma ni por error.

Los grandes fotógrafos tienen unos objetivos y unas distancias focales "fetiche", pero si no hubiera también gente con necesidades más raras no habría tanta variedad en el mercado. Ahora mismo tienes un rango casi infinito con ese todoterreno. Te falta como quien dice solamente un gran angular puro por aquello del factor de recorte. Pues mira a ver lo que te gusta más, en qué distancias se mueven tus fotos. Dónde te encuentras más cómodo o si echas algo de menos. Y con esa información vas a por el siguiente objetivo. Aunque esté "repetido". A lo mejor quieres un fijo o a lo mejor quieres un zoom corto. A lo mejor quieres luz ante todo o prefieres versatilidad. De eso te vas a dar tu cuenta. Es una tentación comprar todo del tirón, pero no te lo recomiendo, si acaso una batería, aunque debo decir que yo nunca agoté la mía en una sola sesión. Si preguntas muy poca gente te va a decir que no baste con 100mm de máximo en una cámara no FF. Yo con eso no tengo ni para empezar, por muy bueno que sea el objetivo y mucha calidad óptica que me dé si yo necesito más tele y no lo tengo. En cambio otros han vendido sus 50 porque se les quedaban largos para su forma de fotografiar.

La verdad es que tanta información al final me estoy liando mas. He mirado el precio del 18-85 y se va un poco de precio. Mi idea de coger el 18-270 era eso. tener un todo terreno y mas adelante coger algo mas especifico. De todas formas seria mejor entonces coger el sigma 18-200? por que el 18-55 solo se quedaria corto, no ?

Me dejas un poco mejor Yogurina por que lo que me comentas era en principio mi idea , aunque sigo abierto a nuevas ideas ya que si tu estas en párvulos yo no estoy ni escolarizado. El 18-270 vale para interior o no?

Pobre, con la parrafada que he metido, cómo no te vas a liar?

A ver, el 18-55 A MÍ se me queda corto no, recorto, supercorto ultracorto. Ni el 18 da para una distancia muy angular que digas que sacas todo Manhattan sin tirarte a ras de suelo ni mucho menos 55 da un tele de verdad por mucho factor de recorte. Eso sí, para callejear o paisajear en muchos entornos, para retratos, para fotografía social y para un montón de cosas va más que sobrado. Lo que pasa que justo esas son las fotos que yo no hago. Como suele venir en kit con las cámaras de gama básica/media, la mayoría de la gente sale con él y se arreglan en un principio o incluso pasan años exprimiéndolo a tope antes de buscar otra cosa. A mí me pasó justo lo contrario, literalmente no me sirve para nada. Para paisajes y monumentos se me queda largo, para retratos y distancias medias oscuro y como tele más corto que las mangas de un chaleco. Ahí vive en un cajón desde que nació.

Del Tamron que querías no sé mucho. Creo recordar que se me iba de precio y por eso me decanté por el Sigma, que además me trajo como regalito que es macro, con lo que no contaba pero agradezco un montón. Pero igual tú haces otro tipo de fotografía y a lo mejor no sales de ese rango 18-55, el macro te da igual y el zoom nunca lo estiras porque la distancia tele te aburre soberanamente. Eso no puede saberlo nadie si no tú.

Un todo terreno te va a dar opciones, información, versatilidad, comodidad de uso. A lo mejor no te da calidad óptica o te la da muy justita o inaceptable para mucha gente. Eso es algo que no voy a discutir porque creo que es algo objetivo. Pero tienes que pensar si uno compensa lo otro o no. En el peor de los casos es cierto que te puede decepcionar su calidad y su relativamente poca luminosidad y cuesta mucho más darle salida que a otros de más calidad, porque tiene el mercado limitado a novatos y poco más. Si no te satisface supongo que te resultará un dinero malgastado. Yo hablo desde mi experiencia y a mí me abrió los ojos y me dio una información impagable, porque procede de mi experiencia y mis gustos y no de las opiniones ajenas, que no desdeño en absoluto pero que no coinciden con mis necesidades actuales. Y además que para mis estandares de calidad, obviamente muy laxos, me basta y me sobra por el momento. Y ya me he vuelto a enrollar, pido perdón

Veamos...
Yogurina, muchas gracias, pero yo no soy "maestro" en nada.

Los "todo-terreno", independientemente de su calidad óptica, no dejan de ser aprendices de todo y especialistas en nada. Si quieres una opinión, para empezar con SLR yo diría un 50 mm en FF o sus equivalentes 24 ó 28 mm para APS-C. Estimo que estos son la verdadera escuela para empezar, asimilar lo que nos gusta y las técnicas básicas. Claro está, esto es solo una opinión.

Antes de decidirse por más "juguetes" es mejor poder manejar algunos rudimentos básicos tanto técnicos, como de composición. El ejemplo cásico, ¿Con que objetivo harías una foto de una calleja estrecha subrayando precisamente esa estrechez?

¿Como que con el 18-270 falta un gran angular puro? !8 mm hacen el equivalente a un 28 mm en FF, probablemente la longitud angular más pura, más utilizada y más equilibrada que se pueda encontrar. Justo la frontera entre los grandes angulares moderados y extremos.
Estoy de acuerdo contigo en que la elección de una óptica es una cuestión muy personal. Tanto o más que la de elección de una cámara. Pero habrás de convenir conmigo en que en ambos casos muchas veces "el corazón tiene razones que la razón no entienda" y que suelen acabar en desembolsos excesivos y frustraciones. Tu misma cuentas tu experiencia con tu primera óptica.

hola lobezno que tal, si es tu primera reflex perfecto ,no hay problema ,estupenda camara para empezar sin dudas ,las dudas las vas a tener con el objetivo a utilizar ,que campo te gusta mas es decir macro, paisajes ,retratos etc..en mi modesta opinion si quieres buena calidad en las fotos no vas a poder por ejemplo rendir al maximo el 270 para retrato por ejemplo por muy versatil que sea ese 270 tendras que hacerte otros objetivos (aparte de lo que pesa) agradeceras llevar a veces un 50mm que es muy buen objetivo y esta al alcance de los bolsillos y el 18-55 se echa de menos cuando no se tiene y muy recomendable .Yo francamente empezaria con 18-55 que en poco tiempo te se va a quedar corto SI pero sabras las carencias que tienes segun tus gustos ,que te quedas con el 270 igual de bien con el tiempo te daras cuenta de lo que realmente te hace falta, ahora si el 18-270 es muy buen objetivo eso es indiscutible

Iniciado por BAGUS

Veamos...
Yogurina, muchas gracias, pero yo no soy "maestro" en nada.

Para mí lo eres

Yo entiendo que para vosotros lo que yo digo equivale más o menos a lo que yo sentí cuando mi compañero me dijo que se había comprado un ipad en vez de un ordenador porque con eso le sobraba o que no quería comprar una cámara ni siquiera compacta para sacar fotos de sus hijos porque con la del móvil tenía bastante. Para mí inconcebible o peor que eso. Pero haciendo un esfuerzo por entender sus razones, si realmente la informática no le interesa, un ordenador iba a ser para él más motivo de quebranto que de satisfacción y sus prestaciones avanzadas no las iba a aprovechar, es cierto, mejor la tablet. Lo mismo con la cámara. Si no va a aprender los conceptos más básicos de la fotografía, si en realidad lo que quiere es un recuerdo que encima puede llevar con él y el rango dinámico o el desenfoque selectivo le interesan lo que a mí la teoría de las cuerdas, hace bien en no complicarse la vida.

Yo espero que llegue el momento en que mi todo terreno me parezca un ladrillo sin valor y que aprecie y valore como el que más la calidad de los mejores objetivos, pero ese día por desgracia no ha llegado para mí. Estoy satisfecha con él, me llena. Creceremos juntos y tal vez un día le diga adiós como a un amor de juventud que no ha resistido el paso del tiempo, pero a día de hoy lo que me da él no me lo puede dar el pISa. No es culpa suya, es mía, lo reconozco.