Tema: Consejo tipo de objetivo

Ese término de "pisapapeles" es peyorativo y hace referencia a una versión descontinuada hace ya casi 9 años.

Tú tienes un excelente objetivo, no el mejor, pero sí excelente. Entonces:

1.- Para tus videos te molesta su diafragma variable?
2.- Te molesta que sea todo de plástico?
3.- Te molesta su velocidad de enfoque?
4.- Te resulta inadecuado su rango focal de 18mm a 55mm?
5.- Estarías dispuesto a llevar un objetivo más pesado y de mayor volumen?

Contestando estas preguntas te podremos ayudar mejor.

Como resumen:

- Mismo rango focal pero con diafragma fijo: el Sigma 17-50mm f2.8 estabilizado o el Canon 17-55mm 2.8. Pero pesan más y tienen mayor volumen.

- Diafragma variable pero con más rango focal: Canon 18-135mm STM, Sigma 17-70mm o Canon 18-200mm.

Los objetivos de la serie L son caros y no poseen buen rango angular para un sensor APS-C, por ejemplo: Canon 24-70mm L, 24-104mm L. Los que sí tienen rango angular no poseen mucho rango focal: 16-35mm L, o 17-40mm L.

Iniciado por Agustin76

Ese término de "pisapapeles" es peyorativo y hace referencia a una versión descontinuada hace ya casi 9 años.

Tú tienes un excelente objetivo, no el mejor, pero sí excelente. Entonces:

1.- Para tus videos te molesta su diafragma variable?
2.- Te molesta que sea todo de plástico?
3.- Te molesta su velocidad de enfoque?
4.- Te resulta inadecuado su rango focal de 18mm a 55mm?
5.- Estarías dispuesto a llevar un objetivo más pesado y de mayor volumen?

Contestando estas preguntas te podremos ayudar mejor.

Como resumen:

- Mismo rango focal pero con diafragma fijo: el Sigma 17-50mm f2.8 estabilizado o el Canon 17-55mm 2.8. Pero pesan más y tienen mayor volumen.

- Diafragma variable pero con más rango focal: Canon 18-135mm STM, Sigma 17-70mm o Canon 18-200mm.

Los objetivos de la serie L son caros y no poseen buen rango angular para un sensor APS-C, por ejemplo: Canon 24-70mm L, 24-104mm L. Los que sí tienen rango angular no poseen mucho rango focal: 16-35mm L, o 17-40mm L.

Perdón pero no me he explicado bien, para grabar con el 18-55 ya me apaño, me refería a la hora de hacer alguna foto, he visto que algunos compañeros hacen fotón con poca profundidad de campo, pero no se si con el 18-55 se puede conseguir o me hace falta otro, como ves estoy muy pez en este tema

Iniciado por lipes

Perdón pero no me he explicado bien, para grabar con el 18-55 ya me apaño, me refería a la hora de hacer alguna foto, he visto que algunos compañeros hacen fotón con poca profundidad de campo, pero no se si con el 18-55 se puede conseguir o me hace falta otro, como ves estoy muy pez en este tema

Deberías editar tu primer mensaje y añadir de manera bien clara esta información para que otros usuarios no caigamos en el error de dirigir nuestros argumentos en la dirección equivocada.

Dicho esto, ¿qué significa para ti "un fotón con poca profundidad de campo"? Pon algún ejemplo, muéstranos alguna foto de esas que consideras fotones con poca profundidad de campo. Así sabremos qué buscas realmente.

Pero más allá de aconsejarte tal o cual objetivo, te sugiero de forma respetuosa que mejores tus conocimientos fotográficos antes que invertir en más equipo. Cuando lo hagas comprobarás que la profundidad de campo depende de 3 factores:
1- Distancia entre cámara, motivo y fondo
2- Longitud focal del objetivo
3- Diafragma usado

Además por ese orden de importancia. Eso significa que si te acercas lo suficiente al motivo con tus 55 mm de focal seguro que consigues algún buen desenfoque del fondo.

Hay diferencias pero como ejemplo puede valer:



Ya nos contarás.

Saludos.

Como me veo muy perdido en este nuevo mundo, ya me iré informando mejor antes de hacer perder el tiempo a gente con más conocimientos que yo, y ante todo muchas gracias por tu tiempo

Iniciado por lipes

Como me veo muy perdido en este nuevo mundo, ya me iré informando mejor antes de hacer perder el tiempo a gente con más conocimientos que yo, y ante todo muchas gracias por tu tiempo

Justamente esa es la intención de estos foros y para eso estamos.
Tenía dos opciones, pasar sin responder o darte mi opinión. A eso le llamo ayudar, pero tal vez no encontraste la respuesta que te hubiera agradado. Como quiera que no podemos leerte el pensamiento, por eso digo que realices tus consultas de la manera más clara y concisa posible.

Imagino que sabes que los "fotones" los hace el fotógrafo, no la cámara.
Tampoco nos hablas de tu presupuesto para adquirir un nuevo objetivo y eso es primordial.

Créeme que aquí estamos para ayudar, pero asume que tu has de aportar datos que ahora no tenemos.

Saludos.

Iniciado por SGC

Deberías editar tu primer mensaje y añadir de manera bien clara esta información para que otros usuarios no caigamos en el error de dirigir nuestros argumentos en la dirección equivocada.

Dicho esto, ¿qué significa para ti "un fotón con poca profundidad de campo"? Pon algún ejemplo, muéstranos alguna foto de esas que consideras fotones con poca profundidad de campo. Así sabremos qué buscas realmente.

Pero más allá de aconsejarte tal o cual objetivo, te sugiero de forma respetuosa que mejores tus conocimientos fotográficos antes que invertir en más equipo. Cuando lo hagas comprobarás que la profundidad de campo depende de 3 factores:
1- Distancia entre cámara, motivo y fondo
2- Longitud focal del objetivo
3- Diafragma usado

Además por ese orden de importancia. Eso significa que si te acercas lo suficiente al motivo con tus 55 mm de focal seguro que consigues algún buen desenfoque del fondo.

Hay diferencias pero como ejemplo puede valer:



Ya nos contarás.

Saludos.

No quería decir fotón, era foto

Un 50mm. f:1,8 para empezar

Ya verás como vale la pena. Para foto y para vídeo.

Iniciado por lipes

No quería decir fotón, era foto

Bueno, vamos concretando.

Mira, siendo foto deportiva y aunque puedas acercarte mucho al ciclista habrá veces que irá bien disponer de algo de tele pero sin dejar de gozar de cierto angular. En ese sentido un Tamron 24-70mm f/2.8 Estabilizado te iría fenomenal. Es cierto que estamos ante un objetivo que no es barato, pero vale lo que cuesta. Además, su apertura f/2.8 constante a cualquier focal te permitirá, además de los deseados desenfoques, disparar en condiciones de poca luz.

Recuerda que debido al tamaño del sensor de tu cámara, esos 70 mm te proporcionan un ángulo de visión como si fuera un 112 mm f/2.8 que es genial para retratos, incluso de ciclistas . En el otro extremo dispondrás de unos 38 mm f/2.8 que también te harán disfrutar mucho.

Y todo eso sin irte a un tele específico.

Saludos.

Se puede reducir la profundidad de campo de tres formas.

-Aproximándose al sujeto
-Utilizando un diafragama abierto
-Usando una focal larga.

De las tres opciones las dos últimas suelen ser menos arriesgadas y más fáciles de ejecutar.

Depende un poco del tipo de foto que quieras hacer, aunque entiendo que estamos hablando de retrato (por el desenfoque), la óptica a usar.

Lo habitual en retrato es usar una óptica fija, y por lo tanto luminosa, moderadamente larga como el 85mm, 100mm o 135mm, aunque en el caso de una cámara como la tuya, de sensor APSC, también te puedes apañar con un 50mm, pero precisamente por tener el sensor más pequeño los desenfoques también serán más pequeós, porque te tendrás que alejar más del sujeto para conseguir el mismo encuadre que sui fuese un sensor grande, y la distancia al sujeto era otro de los factores.

Para que te hagas una idea, con una focal larga (180), distancia corta al sujeto (2m), aunque la apertura sea moderada (f/4) la profundidad de campo es bastante pequeña.

Iniciado por flipk12

Lo habitual en retrato es usar una óptica fija,...

Hola, compañero flipk12.
Eso que comentas es una opinión o un dato publicado. Lo digo por que yo no tengo esa percepción.

Respecto del tema que nos ocupa tengo una duda. El compañero lipes dice que desea fotografiar bicicletas y para hacer foto deportiva. Según eso no tengo yo muy claro que el 50mm sea un buen candidato más que nada por que la velocidad y precisión de enfoque no son su fuerte.

Pero vamos a ver lo que nos comenta lipes.

Saludos.

SGC, muchas gracias por tus respuestas, y ante todo se que vuestra intención es ayudar y en este caso la culpa es mía por falta de mucha información, ando muy verde y casi lo que decís me suena a chino, poco a poco iré leyendo hasta aclarar mis dudas