Tema: Tengo 7D, me paso a 7D Mark II??

Hola, calidad de imagen con buenas lentes no habrá una diferencia sustancial. La mark ii te da otras ventajas como mejor rendimiento a iso alto, mayor definición (solo es una ventaja si utilizas buenos objetivos), mejor ráfaga y un enfoque bastante avanzado y configurable. Lo que es la calidad de la imagen no creo que vayas a dar un salto como el que esperas creo que para eso una 6D es más adecuada. Lo que sí te va a dar la mark ii es poder sacar una foto que alomejor antes no hubieses podido sacar. Tiene sus ventajas, valora si te compensa o no... siempre puedes conservar la 7D y pillarte una 6D pero creo que eso no sería muy rentable, espero haberte ayudado y a ver si alguien arroja más luz. Saludos y suerte!

Iniciado por DanielMar00

Hola, calidad de imagen con buenas lentes no habrá una diferencia sustancial. La mark ii te da otras ventajas como mejor rendimiento a iso alto, mayor definición (solo es una ventaja si utilizas buenos objetivos), mejor ráfaga y un enfoque bastante avanzado y configurable. Lo que es la calidad de la imagen no creo que vayas a dar un salto como el que esperas creo que para eso una 6D es más adecuada. Lo que sí te va a dar la mark ii es poder sacar una foto que alomejor antes no hubieses podido sacar. Tiene sus ventajas, valora si te compensa o no... siempre puedes conservar la 7D y pillarte una 6D pero creo que eso no sería muy rentable, espero haberte ayudado y a ver si alguien arroja más luz. Saludos y suerte!

Mi "drama" de pasarme a FF es que no podré usar el 17-55m f2.8 IS, y no veo que haya un reemplazo para FF de ese lente...

Iniciado por rivermivida

Mi "drama" de pasarme a FF es que no podré usar el 17-55m f2.8 IS, y no veo que haya un reemplazo para FF de ese lente...

Claro que lo hay en Canon, el Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM (sin IS), además ganas por abajo un poquito. Luego al ser una FF (si hablamos de una cámara actual) tienes una respuesta de ISO mejor que en ASP-C.

Me intriga siempre eso de "mejorar la calidad de la imagen" cambiando tan sólo el cuerpo. ¿A qué te refieres?

En mi caso hago fotos con una 50D y un 5D, tengo la sensación de que la 5D pese a tener menos resolución y un ISO un paso inferior resuelve con más "detalle" o si lo prefieres "matices" en las fotos que la 50D. No quiero ni pensar que hará una 6D o una 5D mkIII.

Iniciado por NerveNet

Claro que lo hay en Canon, el Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM (sin IS), además ganas por abajo un poquito. Luego al ser una FF (si hablamos de una cámara actual) tienes una respuesta de ISO mejor que en ASP-C.

Me intriga siempre eso de "mejorar la calidad de la imagen" cambiando tan sólo el cuerpo. ¿A qué te refieres?

En mi caso hago fotos con una 50D y un 5D, tengo la sensación de que la 5D pese a tener menos resolución y un ISO un paso inferior resuelve con más "detalle" o si lo prefieres "matices" en las fotos que la 50D. No quiero ni pensar que hará una 6D o una 5D mkIII.

Lamentablemente para mi, soy un adicto al IS y no puedo desprenderme de ello. He tenido el 24-70 y lo he vendido por no poder acostumbrarme...

Calculo/intuyo/supongo que lo del salto de calidad o definicion podria darse, por ej, si la 7DII tuviera un sensor de 50 megapixeles...

Existe un 24-70mm 2.8 estabilizado http://www.bhphotovideo.com/c/produc..._f_2_8_DI.html

Yo he cambiado hace poco y estoy encantado con el cambio de máquina

Si quieres trastear unos RAWs que hice de la 7DII comparandolos con RAWs de una 6D y saca tus conclusiones. Yo lo tengo claro

https://www.dropbox.com/sh/z5ky0knro...yEtOqVmla?dl=0

Iniciado por rivermivida

Lamentablemente para mi, soy un adicto al IS y no puedo desprenderme de ello. He tenido el 24-70 y lo he vendido por no poder acostumbrarme...

Calculo/intuyo/supongo que lo del salto de calidad o definicion podria darse, por ej, si la 7DII tuviera un sensor de 50 megapixeles...

Será cuestión de gustos, actualmente sólo tengo una única lente con estabilizador y no son pocas las lentes que he tenido y tengo.

Ten presente que por resolución no lo verás en APS-C al menos en esta década (en mi humilde opinión), quiźas suban a 30Mpx pero también bajará el índice de difracción. Ahí donde si hay margen es en mejorar la respuesta a ISO altos.

Iniciado por Owen acevedo

Existe un 24-70mm 2.8 estabilizado http://www.bhphotovideo.com/c/produc..._f_2_8_DI.html

Es que hablabamos de Canon L...

se supone que las que dicen MG son de la 6D, no?

Hola, me vuelvo a pasar por el hilo. Veamos si te compensa el paso al FF:
¿Cuántas ópticas EF de calidad?
¿Cuántas EF-S de calidad?
¿A qué tipo de fotografía sueles dedicarte?
¿Qué ambiciones tienes en una cámara? (características de ráfaga, etc)
¿A qué ISO y en qué condiciones sueles sacar? ¿Te notas limitado?
Ahora mi opinión personal que me parece que compartirán los compañeros:
Si quieres calidad de imagen SOLO calidad de imagen (más rango dinámico, nitidez a ISO alto, etc) pásate a la 6D sin pensarlo.
Ahora, la calidad que da una aps-c (sea cual sea prácticamente) con una buena óptica es más que suficiente. Yo tengo una 1100D que se supone que es la peor de la gama y con mi f1.4 me da unos resultados realmente satisfactorios (aunque no puedo subir de ISO 800, no tiene casi ráfaga, calidad de construcción malilla...), creo que debes decidir si te compensa.
Tómate el tiempo de responder a las preguntas que he hecho que creo que nos ayudarán a todos a recomendarte.
Saludos!