Tema: 7DMarkII al SAT el miércoles... Decepcionado.

¿Nadie puede dar una opinión?...

Serie 1D sin mas explicaciones.

Iniciado por shizarre

Serie 1D sin mas explicaciones.

Serie 1D implica mayor inversión, tanto en lentes como en cuerpo..

Opté por algo más económico que prometía (y que he visto fotos tiradas con ella y no tienen nada que ver con las de mi cuerpo).

Hola, a mi me pasa un poco lo mismo, vengo de una 6D y la cambié por esta pensando que por el tipo de foto que hago iría bien pero de momento no estoy muy contento. La falta de nitidez es evidente. Pongo un ejemplo tirada con el 70-200 2.8 a f2.8 1:800 iso 1600




[IMG][/IMG]

Un saludo, Quijada

A veces las segundas partes no son buenas...

Iniciado por quijada

Hola, a mi me pasa un poco lo mismo, vengo de una 6D y la cambié por esta pensando que por el tipo de foto que hago iría bien pero de momento no estoy muy contento. La falta de nitidez es evidente. Pongo un ejemplo tirada con el 70-200 2.8 a f2.8 1:800 iso 1600




[IMG][/IMG]


Un saludo, Quijada

Pues si.. a parte de la falta de foco, el grano es MUY evidente y a ISO 800 da que pensar.

Iniciado por Becka

A veces las segundas partes no son buenas...

Pero hay otras 7D2 que han salido bien.. si miras en el hilo "tus fotos con la 7D2" se puede ver.

En mi más humilde opinión las fotos que pasas si que muestran un poco fuera de foco.

Hay una parte que (reitero mi más humilde opinión) creo que es debido a tanta nitidez en los sensores: La misma foto con la resolución y detalle que daba una Canon EOS 20D y parecería perfecta. Ahora ves la diferencia de foco entre el casco y el depósito cuando antes estaba todo enfocado por que no daba para más. Cuando pasé de la 550D a la 6D entendí todos los que se quejan del foco por esto, debes hilar muy fino para que la cámara enfoque bien.

Una vez dicho lo malo, diré lo bueno: Diría que tu cámara presenta un poco de backfockus:

1.-Hay más foco en el antebrazo(donde pone Montlau i Repsol) que en el guante.

2.-Hay más foco en la rodilla que en la mano(sin que esté todo nítido)

3.-El foco está en el depósito en lugar de el casco

4.-La última del fútbol parece más enfocada(sin ser perfecta) la camiseta de rayas verdes que la cara del jugador.

Parece que "siempre" enfoca un poco por detrás.

Con esto, creo que podrías mirar de ajustar el microajuste de algún objetivo.

Iniciado por jordieasy

En mi más humilde opinión las fotos que pasas si que muestran un poco fuera de foco.

Hay una parte que (reitero mi más humilde opinión) creo que es debido a tanta nitidez en los sensores: La misma foto con la resolución y detalle que daba una Canon EOS 20D y parecería perfecta. Ahora ves la diferencia de foco entre el casco y el depósito cuando antes estaba todo enfocado por que no daba para más. Cuando pasé de la 550D a la 6D entendí todos los que se quejan del foco por esto, debes hilar muy fino para que la cámara enfoque bien.

Una vez dicho lo malo, diré lo bueno: Diría que tu cámara presenta un poco de backfockus:

1.-Hay más foco en el antebrazo(donde pone Montlau i Repsol) que en el guante.

2.-Hay más foco en la rodilla que en la mano(sin que esté todo nítido)

3.-El foco está en el depósito en lugar de el casco

4.-La última del fútbol parece más enfocada(sin ser perfecta) la camiseta de rayas verdes que la cara del jugador.

Parece que "siempre" enfoca un poco por detrás.

Con esto, creo que podrías mirar de ajustar el microajuste de algún objetivo.

Se agradecen mucho este tipo de opiniones. Gracias Jordi.

Trabajo con muchos objetivos, no siempre el mismo por lo que debería estar tocando microajustes cada vez que cojo uno nuevo. Creo que si está en garantía, no está de más que se la miren.

Como dices, parece que si, que enfoque un poco atrás pero, lo que enfoca no está nítido, no tiene detalle. Fíjate en la tontofoto del pobre cartero. No se ve la nitidez ni el detalle por ninguna parte y eso, me mosquea.
Si ves la foto a tamaño normal, la fotografía parece aceptable. Si empiezas a darle zoom, cada vez pierde más. Eso, en mi campo (fotografía deportiva) jode bastante.

Como digo, un compañero tiene la misma cámara y éste saca una graaaaaan cantidad de fotografías a foco y nítidas a rabiar. No tiene ningún microajuste hecho.

La sensación que dan las fotografías, es sensación de haberlas hecho con un teléfono móvil. Mira esta,por ejemplo.

Aparte de que pueda estar mal la cámara, eso le puede pasar a cualquier cámara, yo he comprado una de segunda mano con una semana de uso más un mes y medio en el Sat donde le cambiaron la pantalla de enfoque por que la persona que fué su primer propietario decía lo mismo que ustedes y venía del Full Frame.

Quijada, a su imagen no le falta nitidez.

La densidad de pixeles de esta cámara es similar a la de la 50mp. y las velocidades de obturación deben ser más altas o usar monopié o trípode, entended que el desplazamiento de un objeto ahora es captado por más sensores y se detecta mejor la trepidación y la falta de calidad de los objetivos, el sensor capta más que el de una 7D clásica por ejemplo, cuando teníamos 6 ó 12 mp. esto apenas se notaba y los objetivos no necesitaban ser muy buenos.

Antonio Liebana comenta que suele disparar por encima de 1/1000 en deporte, esto obliga a usar objetivos de calidad que nos permitan aberturas amplias yo no paso de Iso 3600 en nigún caso, estando su mejor iso alto en 1100 siempre que quiera calidad a tope.

Suelo dispararla con el 100-400 L II+Extender 1,4 III+monopie con la cámara que supuestamente tenía falta de nitidez y las imágenes son muy buenas, peo me pasé mucho tiempo estudiando y haciendo "churros" hasta que le cogí el uso.

Hay un post de un compañero al que se la cambiaron.

Espero que esto os ayude a entenderla.

Iniciado por MANUEL ROCHA

Aparte de que pueda estar mal la cámara, eso le puede pasar a cualquier cámara, yo he comprado una de segunda mano con una semana de uso más un mes y medio en el Sat donde le cambiaron la pantalla de enfoque por que la persona que fué su primer propietario decía lo mismo que ustedes y venía del Full Frame.

Quijada, a su imagen no le falta nitidez.

La densidad de pixeles de esta cámara es similar a la de la 50mp. y las velocidades de obturación deben ser más altas o usar monopié o trípode, entended que el desplazamiento de un objeto ahora es captado por más sensores y se detecta mejor la trepidación y la falta de calidad de los objetivos, el sensor capta más que el de una 7D clásica por ejemplo, cuando teníamos 6 ó 12 mp. esto apenas se notaba y los objetivos no necesitaban ser muy buenos.

Antonio Liebana comenta que suele disparar por encima de 1/1000 en deporte, esto obliga a usar objetivos de calidad que nos permitan aberturas amplias yo no paso de Iso 3600 en nigún caso, estando su mejor iso alto en 1100 siempre que quiera calidad a tope.

Suelo dispararla con el 100-400 L II+Extender 1,4 III+monopie con la cámara que supuestamente tenía falta de nitidez y las imágenes son muy buenas, peo me pasé mucho tiempo estudiando y haciendo "churros" hasta que le cogí el uso.

Hay un post de un compañero al que se la cambiaron.

Espero que esto os ayude a entenderla.

Vamos... que llevo 7 años haciendo fotografía deportiva y ahora tengo que cambiar los valores, no pudiendo tirar a 1/640 (que es la velocidad que he tirado siempre) porque ésta cámara necesita 1/1000 - 1/2000?. ¿Pero esto que es?...

7D2+100-400 - 400 + monopod o 24-70 - 70-200 ... todas las fotos igual, sin foco. ¿Es porque no sé utilizarla?

Para el tipo de fotos que haces, a mí me parece muy importante dedicar tiempo al microajuste de foco de cada lente. Yo lo he hecho con todas mis lentes Canon para la 50D y me he encontrado con que casi todas requieren algun ajuste (curiosamente el EF-S 18-55 STM es la excepción, ese va perfecto). Y eso que lo que más hago es paisajes y no tengo teles muy grandes. En tu caso yo lo miraría, y si ves entonces que todos tus objetivos requieren el mismo ajuste, o bien que el ajuste es inconsistente (al repetirlo obtienes que el valor medido cambia mucho) entonces sí que se puede sospechar que el problema está en la cámara.