Tema: 7D = 60D... y gracias.

mira la nueva sony 850 es full frame y vale lo mismo que la 7 D ¿como lo ves?

Pues que Sony acaba de llegar al mundo de las reflex como quien dice y así se hace el mareketing si quieres ganar adeptos.

MIra a ver cuántos objetivos hay para sony FF, cuánto valen y cuánto te costaría la "migración". Luego me cuentas...

Iniciado por sjlopez

MIra a ver cuántos objetivos hay para sony FF, cuánto valen y cuánto te costaría la "migración". Luego me cuentas...

Es un buen punto de vista

Es que no son las mismas prestaciones... os quedáis con el sensor y los mega pixeles... y nada más... La 1D Mark III tampoco es full frame, ya que es una cámara profesional pensada para prensa grafica, sobretodo de deportes, donde prima la velocidad de la ráfaga y un tamaño de fichero manejable antes que la resolución… Y el cuerpo de magnesio por su resistencia, durabilidad del obturador, funciones personalizadas, parámetros dinámicos y la estanqueidad son sus principales valedores para un profesional... Tenéis que verlo por donde toca, son sectores diferentes los modelos XD y XXD … y no son comparables, los profesionales pagamos por otro tipo de cosas… y los megapixeles es lo que menos nos preocupa en una DSLR para trabajar… si queremos más resolución y calidad usamos una cámara de medio formato (y te aseguro que no hay color con ninguna DSLR, por muchos megapixeles que tenga).

Si te pasas por Nikonistas veras que allí dicen lo mismo con sus modelos y sus ideólogos… más suave que tu, porque los de Nikon suelen ser más integristas y defienden más la marca (han pasado muchos años a la sombra de Canon en el mercado de las DSLR y ahora están a la par, aunque todavía no en el número de profesionales que las usan, ya que perdieron muchos al aparecer la 1Ds de Canon) …

La cámara es una herramienta y las fotografías las hace el fotógrafo… y una fotografía, bien expuesta con un buen objetivo, hecha con una 300D o con una 1Ds MkIII te garantizo que no verías la diferencia y menos en pantalla a tamaño WEB… la diferencia la notarias en ampliaciones por encima de A4, cosa que no suelen hacer los aficionados. El problema reside en que los aficionados piden otro tipo de cosas y algunos están dispuestos a gastarse mucho dinero por ellas, como el video, el liveview o una pantalla descomunal… y un fotógrafo no las necesita para hacer fotos.

Saludos

Hola Pere que buena respuesta, los has dejado mudos a todos!!!

Estoy deacuerdo contigo, muchas veces parece que fuera un foro de profesionales que trabajan para revistas de moda.

Creo que siempre nos quejaremos de lo que tenemos porque no es lo que deseamos, pero me imagino que si tuvieramos lo que deseamos, cambiaríamos de deseo, somo inconformistas por naturaleza.

A mi personalente me gusta de la 7d la rafaga, lo del uso inhalambrico del flash (que siempre habia pesado que deberia ser de serie en modelos xxd y xd) y claro la calidad de imagen que po lo que yo he visto es mejor que la 40d, y la 50d.

Y por ultimo el precio. (si todos los demas usuarios tienen los 2200€) creo que no habría polémica.

Yo he visto pruebas en Digital Cameras, Digital Camera Reviews - The Imaging Resource! y me parece que los resultados estan bastante bien.

En resumen, calidad precio, puede estar bastante bien.

Un saludo a todos.

Iniciado por Pere Larrègula

Es que no son las mismas prestaciones... os quedáis con el sensor y los mega pixeles... y nada más... La 1D Mark III tampoco es full frame, ya que es una cámara profesional pensada para prensa grafica, sobretodo de deportes, donde prima la velocidad de la ráfaga y un tamaño de fichero manejable antes que la resolución… Y el cuerpo de magnesio por su resistencia, durabilidad del obturador, funciones personalizadas, parámetros dinámicos y la estanqueidad son sus principales valedores para un profesional... Tenéis que verlo por donde toca, son sectores diferentes los modelos XD y XXD … y no son comparables, los profesionales pagamos por otro tipo de cosas… y los megapixeles es lo que menos nos preocupa en una DSLR para trabajar… si queremos más resolución y calidad usamos una cámara de medio formato (y te aseguro que no hay color con ninguna DSLR, por muchos megapixeles que tenga).

Si te pasas por Nikonistas veras que allí dicen lo mismo con sus modelos y sus ideólogos… más suave que tu, porque los de Nikon suelen ser más integristas y defienden más la marca (han pasado muchos años a la sombra de Canon en el mercado de las DSLR y ahora están a la par, aunque todavía no en el número de profesionales que las usan, ya que perdieron muchos al aparecer la 1Ds de Canon) …

La cámara es una herramienta y las fotografías las hace el fotógrafo… y una fotografía, bien expuesta con un buen objetivo, hecha con una 300D o con una 1Ds MkIII te garantizo que no verías la diferencia y menos en pantalla a tamaño WEB… la diferencia la notarias en ampliaciones por encima de A4, cosa que no suelen hacer los aficionados. El problema reside en que los aficionados piden otro tipo de cosas y algunos están dispuestos a gastarse mucho dinero por ellas, como el video, el liveview o una pantalla descomunal… y un fotógrafo no las necesita para hacer fotos.

Saludos

Amén! y lo demas que se esta diciendo son chorradas de aficionado... siento ser tan directo pero es asi... esta respuesta de Pere deberia ser de lectura obligada para poder entrar al foro

Iniciado por josemi2

mira la nueva sony 850 es full frame y vale lo mismo que la 7 D ¿como lo ves?

... mira tú ahora los objetivos disponibles, su rendimiento y su precio.- En ruido, la 5D y la MKII le dan sopas con onda a esta y a la 900, que es la que había estudiado a fondo.- Si Sony, Panasonic, Olympus, u otra marca, pretenden desplazar hacia sí un buen sector del mercado, tendrán que ofrecer mucho más que Nikon o Canon, y a mejor precio.- Al menos, hasta abrirse hueco.- No merece la pena abandonar a esta amante traidora para irte a los brazos de otra, cuyo mantenimiento te cuesta aún más y tiene menos "habilidades" y "mañas", aprendidas durante largos años de práctica.- Es por eso mi cabreo, al verme obligado a seguir aguantando a esa vieja p... que es Canon.- Un abrazo.

Secundo al 300% lo dicho por Pere, sólo os fijáis en el tamaño del sensor y como aquel que dice, el tamaño no es lo único que importa.

Esta 7D tiene doble procesador, ¿Por qué ha de ser considerada una xxD si las únicas que llevan esta característica son de la serie 1D? Por esa regla de tres a las 5D y 5DII también les faltarían dígitos ¿No? ¿La 1D entonces cómo debería llamarse? ¿1,5D?

Salvo por el hecho de ser APS-C y no FF esta 7D es bastante bastante superior a la 5DII, y no por "chorradas" como el vídeo en fur hashe dé (como decía un amigo andaluz ), sino en cosas tan importantes como el enfoque, la ráfaga o el sellado, amén del horizonte virtual entre otras cosas... por una vez que Canon hace algo decente y ahora va a resultar que el problema está en el nombre, qué pena.

Por cierto, si la 7D es una "ligera mejora" con respecto a la 50D apaga y vámonos porque entonces la 50D es una absoluta vergüenza con respecto a la 40D. No seré yo quien defienda a Canon a capa y espada pues soy el primero que tiene sueños húmedos con la D90 y la D700, pero esta cámara, a falta de ver las reviews, me parece un paso adelante enorme.

Iniciado por tresemes

Secundo al 300% lo dicho por Pere, sólo os fijáis en el tamaño del sensor y como aquel que dice, el tamaño no es lo único que importa.

Esta 7D tiene doble procesador, ¿Por qué ha de ser considerada una xxD si las únicas que llevan esta característica son de la serie 1D? Por esa regla de tres a las 5D y 5DII también les faltarían dígitos ¿No? ¿La 1D entonces cómo debería llamarse? ¿1,5D?

Salvo por el hecho de ser APS-C y no FF, en características esta 7D es bastante bastante superior a la 5DII, y no por "chorradas" como el vídeo en fur hashe dé como decía un amigo andaluz, sino en cosas tan importantes como el enfoque, la ráfaga o el sellado, amén del horizonte virtual entre otras cosas... por una vez que Canon hace algo decente y ahora va a resultar que el problema está en el nombre, qué pena.

Por cierto, si la 7D es una "ligera mejora" con respecto a la 50D apaga y vámonos porque entonces la 50D es una absoluta vergüenza con respecto a la 40D. No seré yo quien defienda a Canon a capa y espada pues soy el primero que tiene sueños húmedos con la D90 y la D700, pero esta cámara, a falta de ver las reviews, me parece un paso adelante enorme.

Amén.

Iniciado por tresemes

Secundo al 300% lo dicho por Pere, sólo os fijáis en el tamaño del sensor y como aquel que dice, el tamaño no es lo único que importa.

Esta 7D tiene doble procesador, ¿Por qué ha de ser considerada una xxD si las únicas que llevan esta característica son de la serie 1D? Por esa regla de tres a las 5D y 5DII también les faltarían dígitos ¿No? ¿La 1D entonces cómo debería llamarse? ¿1,5D?

Salvo por el hecho de ser APS-C y no FF esta 7D es bastante bastante superior a la 5DII, y no por "chorradas" como el vídeo en fur hashe dé (como decía un amigo andaluz ), sino en cosas tan importantes como el enfoque, la ráfaga o el sellado, amén del horizonte virtual entre otras cosas... por una vez que Canon hace algo decente y ahora va a resultar que el problema está en el nombre, qué pena.

Por cierto, si la 7D es una "ligera mejora" con respecto a la 50D apaga y vámonos porque entonces la 50D es una absoluta vergüenza con respecto a la 40D. No seré yo quien defienda a Canon a capa y espada pues soy el primero que tiene sueños húmedos con la D90 y la D700, pero esta cámara, a falta de ver las reviews, me parece un paso adelante enorme.

Pudiera ser...pero es que el "pequeño" hecho de que no sea FF es lo que la hace jugar en otra liga. Me gustaría ver lo que costaría si la 7D fuera FF. Ahora bien, yo me tiraría de cabeza a por ella, eso por descontado.